LA 20.1.2024 | Ilves - HIFK

[jurgen]

Perinteiset plussat ja miinukset:

+ Ilveksen hieno voitto
+ Yleisömäärä
+ Tunnelma (oli kuin olisi pelattu play offeja)
+ HIFKin iso kannattajalauma
+ Kahvin sai nopsaan

- Passiivinen ja välillä haluton Ilves
- Pelin jälkeinen vaisu Ilves -joukkue
- ei muuta

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Molemmat pelasivat hyvää av:ta tänään, vastustaja jopa erinomaista. Silti vähän pettynyt tuohon toisen erän saldoon: meillä 3 yv:tä ja yhteensä koko erässä 6 torjuntaa Taposelle. Parempaan on pystyttävä keväällä.

 

[Henry78]

Täytyy nyt muistaa, että Masin ja Clendening oli tänäänkin sivussa. Nostaa omissa papereissa voiton arvoa ja varsinkin tämän iltaisen pakiston suoritusta kovasti.

Kyseessä kuitenkin 2 vahvinta kivijalkaa meitin puolustuksessa. Erittäin hieno voitto!!

 

[Nixu]

Miksi joukkue ja Malek niin vaisuja pelin loputtua? Kosto faneille kun joku hölmöilee?

 

[Southernmost]

Good game, great atmosphere, home win. What could we ask of better?

 

[FightBackIpa]

Miksi joukkue ja Malek niin vaisuja pelin loputtua? Kosto faneille kun joku hölmöilee?

NIinistön vierailusta koppiin oli jotain puhetta..olisko vaikuttanut. Tällaista epäiltiin

 

[Pok]

Jatkoajassa Hifk-fanit virittelevät narratiivia, että Ilveksen eka maali oli tuuripomppu ja muuten erä täysin Hifkin. Tavallaan näin onkin, mutta aikamoista tulella leikkimistä on päästää Nyman tuosta sektorista vetämään ja tälläkin kertaa se kostautui, vaikka hieman epäortodoksisella tavalla. Jotenkin on kuitenkin jäänyt varjoon tuo heti Ilveksen maalin jälkeinen tilanne missä livenä näytti, että Stransky jotenkin ihmeellisesti hukkasi täysin tyhjän maalin Pellin mainiosta tarjoilusta.

Ei tainnut kunnon hidastustakaan tulla. Ainakin minusta näytti, että tuo oli erän paras maalipaikka molemmat joukkueet mukaan lukien. Ns. varma maali, eli jos Hifkillä oli epäonnea Nymanin maalissa, niin aivan heti perään se onni maksettiin takaisin kun Stransky ei saanut pilleriä painettua tyhjään maaliin.

Toisessa erässä Ikonen hukkasi myös aivan varman tyhjän maalin takatolpalta jotenkin kummallisesti, meni jopa molarin ja maalin välistä. Hifkin suurista laukaisumääristä huolimatta maaliodottama käytännössä tasan ja tärkein, eli maalit toki meille. Kolmannessa erässä varsinkin Hifkin hallinta oli aika näennäistä enimmäkseen. Malekilta erittäin hyvä peli, varsinkin ekassa erässä piti pystyssä ja jopa nollapeli olisi ollut todennäköinen, jos meksikolaisvahvistustamme olisi kiinnostanut puolustaminen Hifkin maalissa.

 

[Masinaattori]

Selvitty kotio, 11e lippu teki +90e, ihan sama.. 3 erää en nähnyt, kun vaan screeniltä.

Tehkää Eemelistä biisi!

 

[Grinder]

Jatkoajassa Hifk-fanit virittelevät narratiivia, että Ilveksen eka maali oli tuuripomppu ja muuten erä täysin Hifkin. Tavallaan näin onkin, mutta aikamoista tulella leikkimistä on päästää Nyman tuosta sektorista vetämään ja tälläkin kertaa se kostautui, vaikka hieman epäortodoksisella tavalla. Jotenkin on kuitenkin jäänyt varjoon tuo heti Ilveksen maalin jälkeinen tilanne missä livenä näytti, että Stransky jotenkin ihmeellisesti hukkasi täysin tyhjän maalin Pellin mainiosta tarjoilusta.

Ei tainnut kunnon hidastustakaan tulla. Ainakin minusta näytti, että tuo oli erän paras maalipaikka molemmat joukkueet mukaan lukien. Ns. varma maali, eli jos Hifkillä oli epäonnea Nymanin maalissa, niin aivan heti perään se onni maksettiin takaisin kun Stransky ei saanut pilleriä painettua tyhjään maaliin.

Toisessa erässä Ikonen hukkasi myös aivan varman tyhjän maalin takatolpalta jotenkin kummallisesti, meni jopa molarin ja maalin välistä. Hifkin suurista laukaisumääristä huolimatta maaliodottama käytännössä tasan ja tärkein, eli maalit toki meille. Kolmannessa erässä varsinkin Hifkin hallinta oli aika näennäistä enimmäkseen. Malekilta erittäin hyvä peli, varsinkin ekassa erässä piti pystyssä ja jopa nollapeli olisi ollut todennäköinen, jos meksikolaisvahvistustamme olisi kiinnostanut puolustaminen Hifkin maalissa.

En osta selitystä. Tuuripomppu oli maali toki mutta Ilves jätti kiltisti pari avointa paikkaa toisaalta käyttämättä. Toisaalta se Hifkikään sitten onnistunut laukausylivoimaansa kapitalisoimaan. Torjunnoiksi tilastoitiin. Onhan se niin että tehokas joukkue olisi voittanut varmasti kumman tahansa näistä joukkueista. Sinänsä mitään tuuria, hyvää tai huonoa, ei ole. On vain sitä että lauotaan laadukkaasti tai ei. Sitä että mailalla blokataan laukaus tai pidetään sitä ramppina jolloin laukaus muuttaa suuntaa. Tuossa ”tuuri”maalissa myös Eemeli Suomi taisteli hyvin pitäen pakin selkänsä takana. Helposti pakki luovutti. Itselle näytti jo alussa siltä että Ilves vie pelin. Siinä kun lauottiin systemaattisesti ohi aloin hieman kyseenalaistaa ajatuksiani. Sitten alkoi taas näyttää hyvältä. Ilves oli parempi.

 

[tggmn]

Miten se ikonen sai 2 - 1:stä tyhjistä ohi vielä. Kävikö siinä jotain erikoista vai miten. Koosteen näin vain tällä kertaa.

 

[Pok]

Olen joskus aiemminkin kirjoittanut, että omat kannattajat näkevät peleistä vaan omien pelaajien virheet. Itse kun tekee maalin, niin jos siinä nyt ei ihan kardinaalimunausta ole, niin aika hyvin unohdetaan asiat, jotka maalin mahdollistivat. Taitaa olla ihan luonnollista. Tosiasiahan on, että aika harva maali on sellainen, jossa puolustava joukkuekin pelaa tilanteen täydellisesti, mutta hyökkäävä joukkue vaan on niin pirun hyvä, että ei mahda minkään, eli jonkun tason virhe tai virheet edeltävät melkein aina maaleja.

Jos Jatkoajan Hifki-osiota lukee, niin siellä käytännössä manataan Ilveksen tuurimaalia, tuomareita ja Martinin huonoa puolustamista toisessa maalissa, muuten oli kuulemma heidän peli. Noita kahta Ilveksen tyhjän maalin missausta ei mainita missään ja Hifkin maalista ei missään mainita, että jos Alvarez olisi pelannut tilanteen liigatasoisesti, niin ei Hifki olisi siitäkään maalia tehnyt. Ja kuten mainittu, niin tuohon tuurimaaliin johtaneessa tilanteessa tosiaan Liigan ehkä pelätyin pyssy Nyman pääsi ampumaan aivan a-sektorista ja olihan siellä Mesellä ja Ikosellakin muutama hyvä paikka, jossa suht. pienestä kiinni oli maalit. Osa on kokonaan unohtanut, että Hifki sai aivan lahjana mahdollisuuden pelata 2 minuuttia kuusnelosta lopussa jne.


Jos nyt katsotaan Hifkin 1-1-maalia, niin siinähän oli Hifki-fanin näkemyksen mukaan Kaskimäen hyvä haasto ja Väänänen ahneena karoissa paikalla. Ilveksen kannattaja näkee löysää puolustamista koko ketjulta ja kardinaalivirheen Alvarezilta, jota ei kiinnosta siivota irtokiekkoa pois.

Voittomaalissa Ilveksen kannattaja näkee hienon nousun Ikoselta ja oikea-aikaisen ohjauksen Päkkilältä, Hifkin
kannattaja näkee Sundin pehmeän pelin laidassa ja Martinin Mestis-tasoisen puolustuksen maalin edessä.

Tyhjiin tehdyssä Ilveksen kannattaja näkee hyvän keskustan tukkimisen ja määrämittaisen syötön, sekä Suomen taistelun ja voiman jolla Hifkin pakki lentää hiivattiin, Hifkin kannattaja näkee mielikuvituksettoman syöttelyn jopa kahden miehen ylivoimalla ja Martinin Mestis-tason puolustamisen, jonka seurauksena hän kompuroi hiivattiin.

 

[PUMPPU]

Miten se ikonen sai 2 - 1:stä tyhjistä ohi vielä. Kävikö siinä jotain erikoista vai miten. Koosteen näin vain tällä kertaa.

Ohjasi vaan kiekon molarin takaa melkein maaliviivaa pitkin ohi. Ei muuten mitään erikoista

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Rautaselta taas aika "parikkamainen" esitys. Mies on hyvä lisä erityisesti nyt, kun 2 kovaa ukkoa sivussa. En vieläkään ymmärrä lopun jäähyä suhteessa ottelun linjaan. Olisiko dumareita jäänyt vähän kaivelemaan se erätaukohaastattelu, missä Rautanen totesi suunnilleen: "Tuomarit viheltää mitä ne näkee ja jättää viheltämättä mitä ne ei näe". Samaan aikaan seeprat vasta luisteli pois jäältä.

 

[Hena]

Rautaselta taas aika "parikkamainen" esitys. Mies on hyvä lisä erityisesti nyt, kun 2 kovaa ukkoa sivussa. En vieläkään ymmärrä lopun jäähyä suhteessa ottelun linjaan. Olisiko dumareita jäänyt vähän kaivelemaan se erätaukohaastattelu, missä Rautanen totesi suunnilleen: "Tuomarit viheltää mitä ne näkee ja jättää viheltämättä mitä ne ei näe". Samaan aikaan seeprat vasta luisteli pois jäältä.

Veikkaan hyvittelyä muutamasta viheltämättä jääneestä tilanteesta - selvimmin Jääskään osuneesta korkeasta mailasta. Toki, jäi siellä aika monta toisinkin päin viheltämättä

 

[bxl-man]

Rautaselta taas aika "parikkamainen" esitys. Mies on hyvä lisä erityisesti nyt, kun 2 kovaa ukkoa sivussa. En vieläkään ymmärrä lopun jäähyä suhteessa ottelun linjaan. Olisiko dumareita jäänyt vähän kaivelemaan se erätaukohaastattelu, missä Rautanen totesi suunnilleen: "Tuomarit viheltää mitä ne näkee ja jättää viheltämättä mitä ne ei näe". Samaan aikaan seeprat vasta luisteli pois jäältä.

Toi oli(si) hyvä linja estämisiin. Nyt vaan pitäis viheltää ne sata muuta estämistä pois.

 

[punakone]

Kyllähän eilisestä pelistä voi ihmetellä että viikon tauko ja joukkue ei ole yhtään valmis pelaan.ja ollaan koko erä pesukoneessa..ei ole syynä bussijalat, otteluruuhka tai suurten kaupunkien ruuhkat..joukko hiiriä tuli alistuneena jäälle..herää kysymys valmistaako joukkueen Pennasen vai itse pelaajat?

Ainoa mitä jäi eilen pelistä mieleen huonompi sai 3 pistettä ja paljon oli landelle tullut Stadista porukkaa..edelleen peli on hidasta ja liikaa tiputetaan kiekkoa selvästä hyökkäyksestä omaan päähän..

 

[Vovlo]

Toi oli(si) hyvä linja estämisiin. Nyt vaan pitäis viheltää ne sata muuta estämistä pois.

Tulisi loppumaan siihen kun joku päävalmentaja rupeaisi vinkumaan että tällaisesta ei olla sovittu.

 

[IhanJuniori]

herää kysymys valmistaako joukkueen Pennasen vai itse pelaajat?

Jokainen pelaaja on henkilökohtaisesti vastuussa omasta valmistautumisestaan.

Johan tämäkin asia ollaan täälä varmaan tuhat kertaa käyty läpi.

 

[Toutain]

Kyllähän eilisestä pelistä voi ihmetellä että viikon tauko ja joukkue ei ole yhtään valmis pelaan.ja ollaan koko erä pesukoneessa..ei ole syynä bussijalat, otteluruuhka tai suurten kaupunkien ruuhkat..joukko hiiriä tuli alistuneena jäälle..herää kysymys valmistaako joukkueen Pennasen vai itse pelaajat?

Ainoa mitä jäi eilen pelistä mieleen huonompi sai 3 pistettä ja paljon oli landelle tullut Stadista porukkaa..edelleen peli on hidasta ja liikaa tiputetaan kiekkoa selvästä hyökkäyksestä omaan päähän..

Eihän tuosta avauserästä tykätä voinut, se oli ihan karmea, mutta tuota logiikkaa en silti ymmärrä. Viikon tauko vs. vastustajan tiivis pelirytmi tällä viikolla näkyy ennemminkin juuri niin, että avauserässä etu on jälkimmäisellä. Jos tämä ei olisi muuttunut pelin kuluessa, sitten olisin ollut todella huolissani. Mutta surkean ekan erän jälkeenhän peli oli ihan toisenlainen: Ilves paransi ja HIFK:lta loppui jo vähän bensa kolmannessa erässä.

Ihme juttu, että jäälle tuli joukko hiiriä alistuneena, mutta sama joukko nimenomaan taisteli tuosta voiton.

 

[punakone]

Eihän tuosta avauserästä tykätä voinut, se oli ihan karmea, mutta tuota logiikkaa en silti ymmärrä. Viikon tauko vs. vastustajan tiivis pelirytmi tällä viikolla näkyy ennemminkin juuri niin, että avauserässä etu on jälkimmäisellä. Jos tämä ei olisi muuttunut pelin kuluessa, sitten olisin ollut todella huolissani. Mutta surkean ekan erän jälkeenhän peli oli ihan toisenlainen: Ilves paransi ja HIFK:lta loppui jo vähän bensa kolmannessa erässä.

Ihme juttu, että jäälle tuli joukko hiiriä alistuneena, mutta sama joukko nimenomaan taisteli tuosta voiton.

Voisin väittää jos asiat olis ollut toisinpäin kun eilen ja peli Stadissa niin eka vaihto siellä ja kauhea pommi ekaan vaihtoon ja halli mukaan karnevaaleihin..voin olla asiassa paljonkin väärässä..