Kyllä, ja on näkynyt myös uskomattoman paljon väitteitä, että kausi on suunnilleen ohi, jos ei pääse sinne top4 - mikä on aivan käsittämätöntä paskaa. Lisäksi joillakin tuntuu vielä olevan jokin erityisfiksaatio siitä, että siellä top4:ssä täytyy olla koko kausi syyskuusta lähtien. Muuten kaikki on menetetty.
On nautinnollista katsoa, kun altavastaajat tekee näitä urotekojaan, kuten Pelsut nyt viimeisimpänä.
Joo, ei se noinkaan yksiselitteistä ole, ja tietenkin loppusijoitukset ratkaisevat kaiken. Kuitenkin negatiivisen ja positiivisen väliin mahtuu paljon harmaansävyjä, joissa puhutaan myös
todennäköisyyksistä pääperiaatteenaan
. Minä pyrin aina puhumaan kaikesta todennäköisyyden avulla, vaikka oma subjektiivinen arvio tietenkin on ollut välillä vahvastikin latautunut negatiivisempaan suuntaan omista odotuksistani johtuen. Lienee kuitenkin kovin inhimillistä.
Pysyn edelleen sen väitteen takana, ettemme tule näkemään mestaria runkosarjan neljän parhaan joukon ulkopuolelta. Ei mestaruuden saavuttaminen alempaakaan tietenkään mahdotonta ole, mutta sen mahdollisuus pienenee aivan järkyttävästi, vaikka kausi voisikin jatkua pitkälle. Jos Ilves olisi jäänyt viidenneksi, sen mahdollisuudet mestaruuteen olisi omassa päässäni laskeneet murto-osaan nykyisestä. Ehkäpä tulkinta kauden loppumisesta/olemisesta ohi johtuu siitä, että mestaruusmahdollisuudet arvioidaan erittäin matalaksi tuossa skenaariossa?
On tietysti nautinnollista katsoa, olen täysin samaa mieltä. SaiPan ja Pelicansin (ja Ilveksen 2017 liian lähellä olleen, mutta ikävästi toteutumattomaksi jääneen yllätyksen) kaltaiset tarinat ovat harvinaisuuksia kokonaiskuvassa, jos tarkastelemme asiaa
yksittäisen tietyn seuran kannattajan kannalta.
Ei voi. Todennäköisyydet ovat ja pysyvät, eikä playoff-maailma tietenkään muuta asiaa minnekään. Jos tässä tarkoitettiin sitä, että suosikkiasemat menettäisivät merkityksen, niin sekään ei pidä paikkaansa. Historiallinen data osoittaa tämän aivan selvästi. Päinvastoin ihmisiltä tuntuu puuttuvan kyky ymmärtää, että juuri niitä todennäköisyyksiä on olemassa ja sen takia esim. Lukko-HPK-sarja ei koskaan ollutkaan mikään "Lukko vie varmasti 3-0", vaan siinä oli eri todennäköisyydet kaikenlaisille lopputuloksille, myös HPK:n sarjavoitoille. Eikä puhuta mistään häviävän pienestä todennäköisyydestä, vaan tällaisessa äärialtavastaaja-asemassa se voi olla edelleen niinkin merkittävä kuin kerran viidestä.
Se että epätodennäköinen toteutuu ei sodi todennäköisyyskäsitettä vastaan, vaan päinvastoin.
Juuri näin. Todennäköisyydet ovat aina taustalla, mutta tietysti siitä voidaan aina kiistellä, kuinka osuvat ne lasketut todennäköisyydet ovat

Veikkaus ottaa esimerkiksi tietoisesti riskiä, vaikka voisikin tietyillä "tunnepäätöksillä" ja pelin ulkopuolisilla asioilla mahdollisesti säätää asiaa vielä tarkemmaksikin. Sen vaikutus on vain loppujen lopuksi
isossa kuvassa mitättömän pieni, vaikka yksittäisessä ottelussa ja jopa pidemmässä sarjassakin vaikutus voi olla isompikin.
Maaliodottamaan pohjautuvat mallit ovat julkisesti saatavilla olevista tiedoista johdettuina parhaimmat arvioimaan todennäköisyyksiä, kun puhutaan - taas kerran - isosta kuvasta.