• Moro! Perinteinen Ilvesfoorumin kevätveikkaus järjestetään nyt jo kymmenettä kertaa. Suuren suosion saavuttanut veikkaus järjestetään omassa osiossaan täällä. Kaikki joukolla mukaan, ja veikkausonnea!

Jouko Myrrä - Ilveksen päävalmentaja 2019-2022

Mielestäni meidän valmennusryhmä tarvitsisi yhden Raimo Helmisen.
Jouko Myrrä on Ilvekselle erittäin tärkeä palanen, vaikka puutteia tottakai löytyy niinkuin kaikista valmentajista.
Jouko on vielä kokematon valmentaja ja oppii koko ajan ja joka kaudesta.
 
Hupsukorva sanoi:
Jääkiekkolehti: HIFK, Tappara, Lukko, Kärpät, Tps, Kalpa, Ilves, KK, Pelicans, Sport, Saipa, Ässät, Jukurit, HPK, JYP.

10 eri median veikkauksessa kärki vaihdellen Hifk, Tappara, Kärpät, Tps, Lukko + joku randomjoukkue ennen Ilvestä.
Laajenna klikkaamalla

Täytyy muistaa, että nämä ennakot eivät ole mitään pelaajamateriaali rankingeja vaan näissä arvioidaan kokonaisuutta. Useissa ennakoissa nimenomaan valmennusta pidettiin viime kevään jälkeen kysymysmerkkinä. Se osoitti nuo arviot vääräksi, mutta ei kyse ollut kuitenkaan mistään kahdeksanneksi parhaalla materiaalilla neljän joukkoon meiningistä.
 
Hupsukorva sanoi:
Jääkiekkolehti: HIFK, Tappara, Lukko, Kärpät, Tps, Kalpa, Ilves, KK, Pelicans, Sport, Saipa, Ässät, Jukurit, HPK, JYP.

10 eri median veikkauksessa kärki vaihdellen Hifk, Tappara, Kärpät, Tps, Lukko + joku randomjoukkue ennen Ilvestä.
Laajenna klikkaamalla

Myös kannattaa katsoa miten joukkueita on vahvistettu ennakoiden julkaisun jälkeen.....
 
ifor74 sanoi:
Myös kannattaa katsoa miten joukkueita on vahvistettu ennakoiden julkaisun jälkeen.....
Laajenna klikkaamalla
ilves ei tuosta juurikaan kauden alkuun lähdöstä vahvistunut.
Ainakin oltiin niitä niitä ”vähän” vahvistuneita.
Itse en katso gazdan, beckin, nikolisin, pullin, IMJn juurikaan vahvistaneen joukkuetta.
Ainakaan siinä määrin että nostivat joukkuettaan loppusijoitusta.
 
ipa1970 sanoi:
ilves ei tuosta juurikaan kauden alkuun lähdöstä vahvistunut.
Ainakin oltiin niitä niitä ”vähän” vahvistuneita.
Itse en katso gazdan, beckin, nikolisin, pullin, IMJn juurikaan vahvistaneen joukkuetta.
Ainakaan siinä määrin että nostivat joukkuettaan loppusijoitusta.
Laajenna klikkaamalla

Masin, Haapala ja Anttila unohtui kai vahingossa? :D
 
Jakpot sanoi:
Masin, Haapala ja Anttila unohtui kai vahingossa? :D
Laajenna klikkaamalla
Ei unohtunut.
Masin korvasi tavallaan peltolan jolle varmasti oli isotkin odotukset.
Oliko anttilasta ja joka toisen pelin pelanneesta haspalasta isompi hyöty kuin terveestä saarelasta ja virtasesta olisi saatu?
Grewe olisi voinut myös ainakin alkuarvioissa tuoda arvoa roolissaan.
Esim tapparan leskinen , savinainen ja luoto nostivat ennakosta tapun iskua kun tulivat täysin ylimääräisinä laatupelaajina.
 
ipa1970 sanoi:
Ei unohtunut.
Masin korvasi tavallaan peltolan jolle varmasti oli isotkin odotukset.
Oliko anttilasta ja joka toisen pelin pelanneesta haspalasta isompi hyöty kuin terveestä saarelasta ja virtasesta olisi saatu?
Grewe olisi voinut myös ainakin alkuarvioissa tuoda arvoa roolissaan.
Esim tapparan leskinen , savinainen ja luoto nostivat ennakosta tapun iskua kun tulivat täysin ylimääräisinä laatupelaajina.
Laajenna klikkaamalla

Niin tietysti juu. Voihan ne tuollaikin ajatella. :)

Edelleenkin, ei oltaisi pelattu välierissä ilman tuota "joka toista peliä pelannutta Haapalaa"...

Ylivoimahan oli aivan hirveätä kuraa heti kun hän oli poissa.
 
Jakpot sanoi:
Niin tietysti juu. Voihan ne tuollaikin ajatella. :)

Edelleenkin, ei oltaisi pelattu välierissä ilman tuota "joka toista peliä pelannutta Haapalaa"...

Ylivoimahan oli aivan hirveätä kuraa heti kun hän oli poissa.
Laajenna klikkaamalla
Saarela ja virtanen olisi olleet terveinä isoja palasia tasaviisikoin ja kamppailupelaamisessa. En aliarvioisi.
 
Johtotähti sanoi:
Masin korvasi Peltolan. Kauden alkuun verrattuna tippuivat Saarela ja Virtanen.
Laajenna klikkaamalla

Juu, tuskin Haapala,Anttila, Masin-kolmikko olisi ennakkokaavailuissa Ilveksen lopullista sijoitusta nostanut... eikun...

Pointti kuitenkin oli, että muut ulkoa tulleet oli tuohon listattu, paitsi nuo oikeat vahvistukset.

En minä tässä Myrrää arvostele. Joku ilmeisesti puolustelee ja jää osa faktoista jostain syystä pois teksteistä.
 
Viimeksi muokattu:
Jotenkin ajattelisin, että noissa arvioissa on jonkinlainen tekijä-x-muuttujakerroin kaikille seuroille - kaikkihan ovat tietyllä tavalla yhtä lailla olosuhteiden ja muuttujien armoilla. Tähtipelaaja voi loukkaantua, joku McDavid voi liittyä joukkueeseen mielettömällä sattumalla, heikoksi huonon yleisömäärän vuoksi kääntynyt taloustilanne voi pakottaa myymään pelaajia heti pudotuspelijunan karattua, valmentaja saa potkut jo lokakuussa... Eikä näitä voi elo-syyskuussa osata tietää.

Esim JKL listaa erikseen arviotaviksi talouden, seurajohdon ja valmennuksen osana arvion kokonaisuutta. Tiedetään huomioida esim, että Saipa ei pysty tekemään reagointeja yhtä näyttävästi kuin Ifk.
Parhaimmillaan arvio voi olla tehty niinkin hyvillä pohjilla, että tiedetään, että seuralla X saattaa olla hyvä taloudellinen mahdollisuus hakea reagointeja mutta vastaavasti utj:n kesken kauden tekemät hankinnat eivät aina ole olleet niin onnistuneita...

Summa summarum: vaikka kaikkea ei ennalta voi tietää, arvioissa kumminkin tietyssä mielessä seistään samalla viivalla + niissä tuskin tuijotetaan vain pelaajamateriaalia + ja esim itselläni Ilveksen hyvin sujunut runkosarja oli häivyttänyt mielestä sen, mihin meitä kauden alussa paremmuuslistalla sijoiteltiin. Oli valmennuksen tai pelaajamateriaalin laadukkuuden tai huonouden osa siitä kokonaisuudesta sitten mikä hyvänsä.
 
Suurustettu Laatikko sanoi:
Sihvonen nosti esille sen, että kaaduttiin sekavuuteen, kun pelisysteemiä muutettiin runkosarjasta Kärpät-sarjaan ja edelleen muutettiin TPS-sarjaan.
Laajenna klikkaamalla

Sihvosella on mat suosikit ja inhokit. Se täytyy muistaa kun hänen juttuja lukee.

Hän on siinä oikeassa että ensikaudeksi meidän pitää analysoida tarkemmin mitä pleijarit vaativat. Se on selvä että siellä ei voi lyödä pakkaa uusiksi tai tulee noutaja. Itse uskon että tätä analysointia varmasti tehdään. Uskoisin että ensikaudella kehitetaan kiekollisia variaatioita enemmän. Tulemme tämän osalta olemaan valmiimpia. Itse en näe miksei valmennus voisi oppia ja ymmärrä miksi ensikaudella välierät olisi vaikeamman matkan päässä. Aina siellä huipulla on kovia joukkueita. Ei ne siellä 60 pelin jälkeen sattumalta ole.

Meidän etu on se että versus viimekausi ei tarvitse muuttaa pelaajistoa ja kaikkea rakenteista. Jatkuvuus on hyvällä mallilla ja tulossä sopiviä täsmähakuja (Tikka) kevättä varten. Nyt hienosäädetään. Voi olla että ensikaudellakin jäädään pronssipeliin. Itselle kuitenkin tärkein on, että olemme mukana siellä mistä kannusta pelataan. Se tulee kun on tullakseen. Ei ikinä minnekään helvetin ############# karsintoja pelaan.
 
Suurustettu Laatikko sanoi:
Sihvonen nosti esille sen, että kaaduttiin sekavuuteen, kun pelisysteemiä muutettiin runkosarjasta Kärpät-sarjaan ja edelleen muutettiin TPS-sarjaan.
Laajenna klikkaamalla
Oli ihan hyvä juttu. Sanoi vielä Ilveksen muuttaneen runkosarjassakin sekavan alun jälkeen pelisysteemiä.

Pohdituttaa itseä tuo pelisysteemin muuttaminen pudotuspeleihin. Tästä taisi olla jotain tietoa Blegillä, kun mainitsi ennen Kärppä-sarjaa siittä. Luulisi, että olisi hyvä pelata runkosarjassa samaa pelisysteemiä aivan kuten Tepsi ja Tappara tekivät, niin sitten sen osaa hyvin. Jotain vaihtoehtoisia pelityylejä on myös hyvä harjoitella runkosarjassa, jos huomaa ettei oma pelisysteemi toimi ollenkaan tiettyä vastustajaa vastaan. Tähän olisi hyvä reagoida jo runkosarjassa. Jos huomaa, että Sportia, Pelicansia ja Tepsiä vastaan ollaan pelillisesti kusessa (vaikka tuloksellisesti oltaisiinkin voitettu), niin niitä vastaan olisi hyvä kokeilla jotain toista pelisysteemiä.
 
Lima sanoi:
Oli ihan hyvä juttu. Sanoi vielä Ilveksen muuttaneen runkosarjassakin sekavan alun jälkeen pelisysteemiä.
Laajenna klikkaamalla
Ei Ilves runkosarjassa muuttanut pelisysteemiä, vaan sai sen lopulta toimimaan alun jälkeen. Sai pelaajat samalle sivulle pelitavan rytmeistä ja joukkue hitsautui yhteen pikkuhiljaa.

Samanlaista Meidän Pelin ja pystysuunnan kiekon hybridiä siinä kokoajan haettiin, jota voidaan varioida tarvittaessa hitaamminkin rytmein. Pudotuspeleissä jouduttiin vetämään Kärppien kanssa ne hitaimmat rytmit käyttöön ja se toimikin siinä sarjassa ihan yllättävänkin hyvin.
 
Ilves kadotti osin punaisen langan pelitapansa toteutuksesta jo runkosarjan lopulla, johon toki vaikutti se, että monen vastustajan pelitapa tai sen toteutus oli kehittynyt. Runkosarjan voitto tunaroitiin pistemenetyksillä otteluissa, joista olisi pitänyt ottaa pisteitä (esim. kaksi tappiota Sportille ja Jukureille, kotitappio TPS:lle, vierastappio HPK:lle ja Kookoolle). Syitä oli toki koronassa, mutta sitä oli vastustajillakin.

Sport teki samaa kuin Kärpät eli sai pakotettua Ilveksen hidastamaan peliä, mikä sekoitti pakkaa pahasti. Ilveksen pelaajamateriaalia ei ole rakennettu vanhan koulukunnan painikiekkoon ja puskemaan voimalla matalan träpin läpi. Siihen, kun yhdistää huonon ylivoimapelin, ollaan ongelmissa.

Polku finaaleihin olisi ollut helpompi runkosarjan voiton lepoedun turvin, mutta olisiko intensiivistä painelätkää toteuttanut Lukko ollut meille samanlainen mörkö kuin TPS kotonaan? Rytmit olivat paineen alla kateissa ja avauspelaaminen hirveää sotkua. Taktista kehittämistä tarvitaan, ettei tulevina kausina olla sormi suussa, kun pystysuunnankiekko ei toimikaan. Ylivoimapeli näytti Haapalan myötä jo hyvältä.

Pelaajien osalta ratkaisevat erot pienten marginaalien TPS-otteluissa syntyivät maalipaikoissa. TPS teki hyviä liikkuvia maskeja ja sen laukausten laatu oli parempi. Ilveksen laukaukset jäivät liian usein ensimmäiseen blokkaajaan tai menivät avopaikoissakin plekseihin.

Omassa päässä Ilveksen pakeilla tuntui olevan koko ajan suurempi tarve roiskia kiekkoja kuin TPS:n kollegoilla. Lancaster näytti jopa pelokkaalta päätykiekkoihin mennessään, jonka taustalla saattoi olla aiemmin tullut aivotärähdys. Jostain syystä pakistomme oli kauden tärkeimmillä hetkillä melko kauttaaltaan romuna, joka on myös jonkinlainen analyysin kohde valmennukselle.

Uskon silti, että niin pelaajamateriaali kuin taktinen puoli menevät eteenpäin. Pelaajabudjetissa kiritään Tapparan 600k€:n etumatkaa kiinni.
 
El Reino sanoi:
Omassa päässä Ilveksen pakeilla tuntui olevan koko ajan suurempi tarve roiskia kiekkoja kuin TPS:n kollegoilla. Lancaster näytti jopa pelokkaalta päätykiekkoihin mennessään, jonka taustalla saattoi olla aiemmin tullut aivotärähdys. Jostain syystä pakistomme oli kauden tärkeimmillä hetkillä melko kauttaaltaan romuna, joka on myös jonkinlainen analyysin kohde valmennukselle.
Laajenna klikkaamalla

Jep Lööfin ja etenkin Johanssonin menetykset tulivat todella pahaan paikkaan, koska kummalakin on erityinen taito kestää vastustajan kovaa prässiä + Johanssonin rightin kätisyys.

Mitä Myrrään tulee ja tuohon mainittuun punaisen langan katkeamiseen, niin lähinnä lisäyksenä siihen nähdäkseni vaikutti kovasti myös koronasta alkanut ketjuruletti. Toki osa tästä oi pakon sanelemaa, mutta esimerkiksi Masin-Johansson pakkiparin rikkomisessa ei ollut lopulta mitään järkeä.

Käytännössä Gazdan tulo johti parhaan pakkiparin rikkomiseen, minkä seurauksena palautettiin hieman hazardi Lööf-Johansson ja ilmeisesti kieliongelmien(?) vuoksi Gazda laitettiin Masinin pakkipariksi. Taasen Lööfin parhaat pelit runkosarjassa nähtiin Elorinteen parina.

Omaan silmään siis käytännössä ei luotettu aikaisempaan dataan, vaan ajateltiin mielestäni hieman yksinkertaisesti tekemällä pakkipareista maakohtaisia ja rikottiin toimineita kokonaisuuksia.
 
El Reino sanoi:
Ilves kadotti osin punaisen langan pelitapansa toteutuksesta jo runkosarjan lopulla, johon toki vaikutti se, että monen vastustajan pelitapa tai sen toteutus oli kehittynyt. Runkosarjan voitto tunaroitiin pistemenetyksillä otteluissa, joista olisi pitänyt ottaa pisteitä (esim. kaksi tappiota Sportille ja Jukureille, kotitappio TPS:lle, vierastappio HPK:lle ja Kookoolle). Syitä oli toki koronassa, mutta sitä oli vastustajillakin.
Laajenna klikkaamalla

Ilves ei kadottanut punaista lankaa pelitapansa toteutuksessa, vaan ylipäätään pelinsä toteutuksessa, eli vähän kaikissa pelin osa-alueissa, johtuen koronasta joka kuritti todella kovalla kädellä. Toinen joukkue, jota voidaan sanoa koronan kurittaneen yhtä pahasti oli HIFK, jolla pelaaminen sekosi ehkä vielä pahemmin.

El Reino sanoi:
Sport teki samaa kuin Kärpät eli sai pakotettua Ilveksen hidastamaan peliä, mikä sekoitti pakkaa pahasti. Ilveksen pelaajamateriaalia ei ole rakennettu vanhan koulukunnan painikiekkoon ja puskemaan voimalla matalan träpin läpi. Siihen, kun yhdistää huonon ylivoimapelin, ollaan ongelmissa.
Laajenna klikkaamalla

Ilveshän meni ihan hyvin Kärppien träpistä läpi niissä peleissä, joissa se ylipäätään pelasi hyvällä tasolla, eli voittopelit + yksi jatkoajalla hävitty. Itseasiassa sitä paremmin Ilves pelasi, mitä enemmän malttoi pitää kiekkokontrollia, palautella alas ja lähteä viivelähdöllä.

Pakiston avauspelin ongelmiin paineen alla vaikutti se, että kaksi tärkeintä pakkia avauspelin osalta oli telakalla (Lööf, Johansson) ja Lancaster tärskyn jälkeen varjo itsestään. Lisäksi Parikkakin ollut koronoiden jäljiltä paljon jäljessä parasta itseään. Näin saadaan tilanne, jossa Salmela on aivan liian suuressa vastuussa ja Pulli top6-pakistossa yhtäaikaa Salmelan kanssa. Ei siinä oikein muu auta, kuin heittää kiekkoa alueelta ulos mieluummin, kuin jäädä omiin pyörimään. Kiekkoa ei saatu myöskään maalille, eikä tukitoimet olleet riittäviä.

Yksi asia, mikä pisti silmään, oli Tepsin paljon paremmin synkronoitu karvauspeli koko viisikon tasolla. Tähän toivoisin parannusta Ilveksen osalta.

Kyllä kaikenkaikkiaan edelleen Joken johtaman valmennustiimin heikkoudet ovat reagoimisessa, sitä ei voi kiistää. Myös viisikkopelin organisoinnissa joillain osa-alueilla on vielä puutteita, mikäli kannua halutaan nostella. Erikoistilanteet on saatava kuntoon, mutta epäilen että se osa-alue paranee, kun joukkue kootaan pykälää kovemmaksi ja monipuolisemmaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Myrrä onnistui loistavasti pelitavan muokkaamisesta Kärppä sarjaan. Pohjoisen pojat yllätettiin housut kontissa miten hyvin Ilves onnistui träppiin vastaamaan, ja niinkuin aina eniten sarjassa kehittyvä voittaa.
Syksyllä pelitavan sisäistäminen kesti luvattoman pitkään, vaikka peli jatkuvasti pisteitä toikin.
Pelin sisällä reagointi oli läpi kauden laiskaa ja suorastaan olematonta, ainakaan katsomoon asti ei tullut tunnetta jotta joukkue olisi herätetty.
Ja ne pienet peluutuksen ratkaisut maksoivat pisteitä ja lopulta voittoja aina hävittyyn sarjaan saakka.
Peli on aina kuitenkin kokonaisuuksien summa ja uhkaa potkuista ei Jokella ole. Hyvä niin, mutta edelleenkään en toivo jatkoa tälle projektille, tai ainakin jokin kunnon muutos apuri osastolle tulla.
 
Olisi kiva kuulla Myrrän ajatuksia siitä, mitä pitää muuttaa ensi kaudelle.

Omat turhat mielipiteet: Välierissä loppui bensa, paineistukset olivat myöhässä, kun putki ei enää kulkenut. Raastava pelitapa väsyttää, altistaa loukkaantumisille, äijät pelasivat puolikuntoisina.
Kuitenkin viimeisessä kotipelissä nähtyä veemäistä fyysisyyttä olisi tarvittu jo aiemmin, playoffeissa voimaa parempi kohdistaa muuhun kuin yksittäisen pelaajan karvaamiseen vastustajan maalin takana.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös