Oikeasti.
Kuvitellaanko oikeasti että projektin neljäs, viimeinen kausi, jolloin satavarmasti tähtäin vain ja ainoastaan siinä kannussa, koutsin fokus onkin jo tämän kauden jälkeisessä kaudessa. Vielä kruununa juoneen että lukon kalle vetää herneen nenään kun eemeli suomi olisi tulossa joukkueeseen.
Todellakin valoja päälle.
Voisiko edes pienen pieni mahdollisuus olla niinkin yksinkertainen, että koskela on seuraavalle kaudelle yrittänyt ja neuvotellut pennasta jatkajaksi, perässä ollut myös tappara, ehkä muitakin, ja palkkaamalla tämä heti saanut nimen paperiin, pennasen ilvekseen.
Vaihtoehtoisesti ollut pennasen oma vaatimus aloittaa heti , johon tillu nöyrtynyt.
Tuskin ilves tai pendo alkavat tätä syyksi koutsin vaihdolle julkisesti kertomaan, kun ei ole tuossa hetkessä todellakaan ”riittävä peruste” julkisuuteen annettavaksi.
Tämä myös vahvistaa pennasen ”ei pelilliset syyt” sanomista, kuten myös ettei järkevää selitystä ja syytä ole ollut myrrälle antaa.
Ja sitten jos revitään ne viimeisetkin foliosuikaleet pois päästä ja uskotaan ihan mitä eri ihmiset on sanoneet, eli:
- Pennanen ei vaatinut päästä kesken kauden, vaan se oli Ilveksen toive, kun uskoivat, että Pennasen johdolla on mahdollisuus saavuttaa enemmän joko tällä tai tulevilla kausilla, kun aloittaa heti. Eli, että Pennanen on puhunut totta.
- Voisiko olla niin myös, että jopa Jalo on puhunut totta, kun sanoi, että tekivät ensin sopimuksen syksystä alkaen ja sitten alkoivat miettiin, että jos kuitenkin heti
- itselläni kun ei ole minkäänlaisia antipatioita ei Myrrää, ei Koskelaa, ei Pennasta, eikä Jaloa kohtaan, mutta en myöskään ole kenenkään fani. Jos jonkun, niin ehkä hieman Ripan fani, sillä muistan vieläkin elävästi sen Kupittaan viidennen ottelun ratkaisun ja ehkä vielä enemmän sen vuoksi, että kyllähän Ripa oli vetäjänä ratkaisevassa asemassa siinä, että Ilves pelastui silloin 6 vuotta sitten.
Tämä on tietenkin keskustelupalstalla tavattoman tylsä suhtautuminen, että uskoo, mitä on sanottu, kiintoisampaa on kehitellä mitä kummallisimpia skenaarioita.
Itseäni esimerkiksi epäilyttää vahvasti ne puheet Lukosta ja Supin houkuttelemisesta, sillä aihe olisi niin herkullinen, että jos pitäisi paikkansa, niin epäilen, että media olisi sitä kaivellut ja siitä kirjoittanut. Mutta jos ainoa lähde on keskustelupalstat, niin...
Toivon myös, että Myrrä löytäisi mieleisensä valmennuspestin, mutta edelleen ihmettelen sitä, että miksi hän vieläkin kummastelee julkisuudessa potkujen syitä. Oli syitä kerrottu tai ei, niin minusta siitä on tehty aivan liian suuri numero. Käsittääkseni osapuolet tiesivät jo, että Myrrä ei jatka tämän kevään jälkeen, niin asiallisesti ottaen siinä tuskin muuta tapahtui, kuin että työvelvoite loppui noin puoli vuotta aiemmin. Palkanmaksu kai kuitenkin jatkui ihan sopimuksen mukaisesti?
Eihän tämän kaltainen tarvitse yritysmaailman tietyissä sopimuksissakaan sen kummempia syitä, kuin että "menetti hallituksen luottamuksen".
