Jerry D'Amigo

HekeK

Administrator
Ylläpidon jäsen
Viestejä
5 234
Vs: Jerry D'Amigo

-mesag sanoi:
HeGe41 sanoi:
Brooks sanoi:
Porseland oli taklattaessa jo kiekoton pelaaja, koska toinen pelaaja (Kantola) oli koskenut kiekkoon. Näin ollen sääntöjen vastainen taklaus (eli kiekottoman pelaajan estäminen), ja koska rikottu pelaaja loukkaantui, 5+20 olisi ollut oikea tuomio.

Tuntuu kieltämättä hieman hassulta, että jääkiekkofanit eivät tunne jääkiekkosääntöjä.

Estämisestä ei voi antaa PRK:ta tai OR:ta.
vii.
Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen
seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai
ottelurangaistus.

Kyllä voi.

Kappas, kiitos. Sääntö on tuolta osin muutettu. Vielä vuoden 2010-2014 -painoksessa (aikaa jolloin itse vihelsin) estämisestä pystyi antamaan ainoastaan pikkukakkosen. Jos piti loukkaantumisen vuoksi keksiä jotain isompaa, oli käytettävä esim. kohtuuttoman kova peli -kortti.
 

El Reino

Tähtipelaaja
Viestejä
10 325
Vs: Jerry D'Amigo

Ei syöttäneen pelaajan taklaaminen karvatessa välttämättä mikään turha toimenpide ole. Jos syöttö saadaan katkaistua viivalla, on tämä taklauksen ansiosta todennäköisesti vähemmän valmis kiekonriiston jälkeiseen tilanteeseen.

Ihmeellisen huolimatonta pelaamista kokeneelta pelaajalta.
 

Summasen Raato

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
138
Vs: Jerry D'Amigo

Kuten Pennanenkin sanoi, että 2+10 min olisi korkeintaan voinut tuosta (laita) taklauksesta antaa ja samalla muistutti myös taklattavan vastuusta. joten kovin törkeästä taklauksesta ei voida puhua, jos loukkaantuneen pelaajan valmentaja tuollaisia kommentteja lehteen antaa.
 

Noma

Ylläpitäjä
Ylläpidon jäsen
Viestejä
1 599
Vs: Jerry D'Amigo

Summasen Raato sanoi:
Kuten Pennanenkin sanoi, että 2+10 min olisi korkeintaan voinut tuosta (laita) taklauksesta antaa ja samalla muistutti myös taklattavan vastuusta. joten kovin törkeästä taklauksesta ei voida puhua, jos loukkaantuneen pelaajan valmentaja tuollaisia kommentteja lehteen antaa.

Ja koska loukkaantumiseen johtavasta tilanteesta voi antaa joko ei mitään tai 5+20, niin ehkä tuo ei jäähyä oli sitten kuitenkin lähempänä oikeaa oleva ratkaisu.
 

Jäähöylä

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
246
Vs: Jerry D'Amigo

Brooks sanoi:
UglyHouse sanoi:
En ole tuomari ja en osaa määritellä mitä tässä kohtaa tarkoittaa "välittömästi".

Pelaajaa voidaan taklata sen jälkeen, kun hän on menettänyt kiekon hallinnastaan. Tuo 'välittömästi' on lisätty sääntöihin sen vuoksi, että pelissähän saattaa tulla eteen esimerkiksi sellainen tilanne, että pelaaja lyö kiekon omasta päädystä vastustajan päätyyn, eli voi kulua useita sekunteja, ennen kuin toinen pelaaja koskee kiekkoon. Ja jokainen ymmärtänee, että kävisi jokseenkin mahdottomaksi, jos kiekkoon viimeksi koskenutta pelaajaa voitaisiin jahdata taklausmielessä monta sekuntia. Siksi taklaus pitää suorittaa 'välittömästi.'

Mutta kun toinen pelaaja koskee kiekkoon eli saa kiekon haltuunsa, edellistä pelaajaa ei voi enää taklata. Toisin sanoen Porseland oli taklattavissa niin kauan, kunnes Kantola koski kiekkoon eli kun Kantolasta tuli kiekollinen pelaaja, muttei enää sen jälkeen.

Pelaajaa voi itse asiassa taklata vielä sen jälkeen kun syötön vastaanottanut on saanut kiekon. Tämä on otettu käyttöön kun annetaan paljon lyhyitä syöttöjä lähelle. NHL:ssä tuo aika minkä jälkeen voit taklata on muistaakseni 0,6 sekuntia. Osaakohan Noma vahvistaa tai tyrmätä tämän ettei jää väärää tietoa palstalle. Annat lyhyen esim. metrin syötön niin on selvää että se aika on niin lyhyt, mihin taklaamaan tuleva pelaaja ei ehdi reagoida. Tietysti nämä johtavat aina niihin ihaniin tulkintatilanteisiin. Liigasta en ole löytänyt mitään virallista mutta pari ex-pelaajaa puhui noin 0,5 sekunnin säännöstä. Tähä olisi Jyri Rönniltä hyvä saada ihan virallinen näkemys.

Toinen tulkintakysymys ja mihin haluaisin näkemyksiä on se milloin olet kiekkollinen. Oletko vasta silloin kun kiekko on lavassa vai jo kun se on 20 sentin päässä. Voiko jo silloin taklata kun olet ottamassa kiekkoa haltuun? Muistaakseni Miklikin tapauksessa käytiin keskustelua kun kiekko pomppasi lavan yli ja jotkut olivat sitä mieltä ettei Miklik ollut kiekkollinnen. Itse olen sitä mieltä että kun olet tulossa taklaamaan pelaajaa joka on ottamassa kiekkoa haltuun, on kohtuutonta taklaajalta odottaa valmistautumista siihen, jos ei syötön vastaanottaja saa kiekkoa haltuun. Voi se johtua sitten huonosta jäästä josta kiekko ponnahtaa lavan yli tai pelaajan huonosta taitotasosta.

Itse pitäsin Porselandia suurena syyllisenä seuraamuksiin. Kokenut pelaaja lanataan syksyn aikana jo toisen kerran noin kuukauden aikana levyksi, kun hän on jäänyt ihailemaan syöttöänsä. Toivottavasti viimeistään nyt oppii.
 

pelikirja

Luottopelaaja
Viestejä
4 474
Vs: Jerry D'Amigo

Kiekotonta miestä käy ajelemassa.Juu Porseland ihailee mutta vähintään yhtä syyllinen on Amigo tilanteeseen.Parin pelin penalty ois kohillaan tuomiona.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Vs: Jerry D'Amigo

Jäähöylä sanoi:
NHL:ssä tuo aika minkä jälkeen voit taklata on muistaakseni 0,6 sekuntia.

Onhan Suomessakin tuomareilla jonkinlainen ohjeistus siitä, minkä ajan puitteissa voidaan taklata. Mutta se on otettu käyttöön nimen omaan siksi, että sillä suojellaan kiekosta luopunutta pelaajaa. Siis niin päin, että sen tietyn ajan jälkeen pelaajaa ei enää saa taklata, vaikka kukaan muu ei olisi kiekkoon vielä koskenut. Juuri siihen viittaa sääntökirjan määrite 'välittömästi.' Tämä johtuu juuri siitä, että peli on nopeutunut tavattomasti. Ajatellaan esimerkiksi juuri edellä mainitsemaani tilannetta, jossa pelaaja lyö kiekon omasta päädystä vastustajan päätyyn. Saattaa kulua pari-kolme sekuntia ennen kuin vastustajan maalivahti käy maalinsa takana pysäyttämässä kiekon. Jos pitkän kiekon lyönyttä pelaajaa voisi koko sen ajan vapaasti taklata, seuraukset voisivat olla hirvittävät. Siksi sääntökirjassa sanotaan, että pelaajaa voidaan taklata 'välittömästi' kiekosta luopumisen jälkeen. Tarkoittaa siis sitä, että pelaajaa voidaan taklata vain välittömästi kiekosta luopumisen jälkeen, muttei enää myöhemmin, vaikka hän faktisesti olisikin yhä kiekollinen pelaaja. Se on ihan turvallisuuskysymys.

Näin se on myös NHL:ssä. Kun esimerkiksi Kris Letang sai toissa kaudella pelikiellon taklattuaan Marcus Johanssonia, Letang katsottiin syyllistyneen myöhäiseen taklaukseen, vaikkei kukaan toinen pelaaja ollut vielä koskenut kiekkoon sen jälkeen, kun se karkasi Johanssonin lavasta. Letangin taklaus tuli 0,63 sekuntia sen jälkeen, kun kiekko oli irronnut Johanssonin lavasta. Eli tämä 0,6 sekunnin sääntö suojelee taklattavaa eikä taklaajaa.
 

Simma

Luottopelaaja
Viestejä
1 286
Vs: Jerry D'Amigo

Brooks sanoi:
Jäähöylä sanoi:
NHL:ssä tuo aika minkä jälkeen voit taklata on muistaakseni 0,6 sekuntia.

Onhan Suomessakin tuomareilla jonkinlainen ohjeistus siitä, minkä ajan puitteissa voidaan taklata. Mutta se on otettu käyttöön nimen omaan siksi, että sillä suojellaan kiekosta luopunutta pelaajaa. Siis niin päin, että sen tietyn ajan jälkeen pelaajaa ei enää saa taklata, vaikka kukaan muu ei olisi kiekkoon vielä koskenut. Juuri siihen viittaa sääntökirjan määrite 'välittömästi.' Tämä johtuu juuri siitä, että peli on nopeutunut tavattomasti. Ajatellaan esimerkiksi juuri edellä mainitsemaani tilannetta, jossa pelaaja lyö kiekon omasta päädystä vastustajan päätyyn. Saattaa kulua pari-kolme sekuntia ennen kuin vastustajan maalivahti käy maalinsa takana pysäyttämässä kiekon. Jos pitkän kiekon lyönyttä pelaajaa voisi koko sen ajan vapaasti taklata, seuraukset voisivat olla hirvittävät. Siksi sääntökirjassa sanotaan, että pelaajaa voidaan taklata 'välittömästi' kiekosta luopumisen jälkeen. Tarkoittaa siis sitä, että pelaajaa voidaan taklata vain välittömästi kiekosta luopumisen jälkeen, muttei enää myöhemmin, vaikka hän faktisesti olisikin yhä kiekollinen pelaaja. Se on ihan turvallisuuskysymys.

Näin se on myös NHL:ssä. Kun esimerkiksi Kris Letang sai toissa kaudella pelikiellon taklattuaan Marcus Johanssonia, Letang katsottiin syyllistyneen myöhäiseen taklaukseen, vaikkei kukaan toinen pelaaja ollut vielä koskenut kiekkoon sen jälkeen, kun se karkasi Johanssonin lavasta. Letangin taklaus tuli 0,63 sekuntia sen jälkeen, kun kiekko oli irronnut Johanssonin lavasta. Eli tämä 0,6 sekunnin sääntö suojelee taklattavaa eikä taklaajaa.

Aamen! Kiitos Brooks kun tiivistit ajatukseni. Juurikin näin. Ei se ole jääkiekosta pois, jos suojellaan taklattavaa pelaajaa. Taktisestikin myöhässä taklaava pelaa vain itsensä ulos puolustuksesta, eikä niinkään (vanhakantaisesti ajateltuna) ole pelote.
 

Jäähöylä

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
246
Vs: Jerry D'Amigo

Simma sanoi:
Brooks sanoi:
Jäähöylä sanoi:
NHL:ssä tuo aika minkä jälkeen voit taklata on muistaakseni 0,6 sekuntia.

Onhan Suomessakin tuomareilla jonkinlainen ohjeistus siitä, minkä ajan puitteissa voidaan taklata. Mutta se on otettu käyttöön nimen omaan siksi, että sillä suojellaan kiekosta luopunutta pelaajaa. Siis niin päin, että sen tietyn ajan jälkeen pelaajaa ei enää saa taklata, vaikka kukaan muu ei olisi kiekkoon vielä koskenut. Juuri siihen viittaa sääntökirjan määrite 'välittömästi.' Tämä johtuu juuri siitä, että peli on nopeutunut tavattomasti. Ajatellaan esimerkiksi juuri edellä mainitsemaani tilannetta, jossa pelaaja lyö kiekon omasta päädystä vastustajan päätyyn. Saattaa kulua pari-kolme sekuntia ennen kuin vastustajan maalivahti käy maalinsa takana pysäyttämässä kiekon. Jos pitkän kiekon lyönyttä pelaajaa voisi koko sen ajan vapaasti taklata, seuraukset voisivat olla hirvittävät. Siksi sääntökirjassa sanotaan, että pelaajaa voidaan taklata 'välittömästi' kiekosta luopumisen jälkeen. Tarkoittaa siis sitä, että pelaajaa voidaan taklata vain välittömästi kiekosta luopumisen jälkeen, muttei enää myöhemmin, vaikka hän faktisesti olisikin yhä kiekollinen pelaaja. Se on ihan turvallisuuskysymys.

Näin se on myös NHL:ssä. Kun esimerkiksi Kris Letang sai toissa kaudella pelikiellon taklattuaan Marcus Johanssonia, Letang katsottiin syyllistyneen myöhäiseen taklaukseen, vaikkei kukaan toinen pelaaja ollut vielä koskenut kiekkoon sen jälkeen, kun se karkasi Johanssonin lavasta. Letangin taklaus tuli 0,63 sekuntia sen jälkeen, kun kiekko oli irronnut Johanssonin lavasta. Eli tämä 0,6 sekunnin sääntö suojelee taklattavaa eikä taklaajaa.

Aamen! Kiitos Brooks kun tiivistit ajatukseni. Juurikin näin. Ei se ole jääkiekosta pois, jos suojellaan taklattavaa pelaajaa. Taktisestikin myöhässä taklaava pelaa vain itsensä ulos puolustuksesta, eikä niinkään (vanhakantaisesti ajateltuna) ole pelote.

Jaan näkemyksenne täysin siitä että on erinomainen asia että taklattavaa pelaajaa suojellaan, ja näin pitää olla. Pidän silti kiinni näkemyksestäni että suojellaan myös taklaajaa tietyissä tilanteissä joissa pelataan lyhytsyöttöpeliä. Tällöin ei voi orjallisesti aina tulkita kiekollinen/kiekoton.

Jatkoajassa oli Jerryn takllauksesta yritetty kellottaa aikaa ja oli saatu noin 0,7 -0,75 sekuntia. Tästä voinemme todeta että hieman liian myöhässä.
 

UglyHouse

Luottopelaaja
Viestejä
4 352
Vs: Jerry D'Amigo

Tänään tuttua Jerryä Hakametsässä, vastustaja pelaa ilman maalivahtia ja Jerry tuikkaa kiekon rysään. Tulee ihan 2017 kevät mieleen.
 

jurgen

Tähtipelaaja
Viestejä
13 994
Vs: Jerry D'Amigo

Huikea äijä, todellinen play off -pelaaja yhdessä Kaitsun kanssa. Toivottavasti pistävät porkkanat lomille !
 

Keltavihreä

Luottopelaaja
Viestejä
4 905
Vs: Jerry D'Amigo

jurgen sanoi:
Huikea äijä, todellinen play off -pelaaja yhdessä Kaitsun kanssa. Toivottavasti pistävät porkkanat lomille !

Mahtavaa D'Amigo ja Kantola!!! Maistuu vielä paremmalta ku "Ilvekset" porkkanakaadossa isossa roolissa!
 

Carabasin Markiisi

Luottopelaaja
Viestejä
5 388
Ystävä-Jerry taitaa tykätä jääkiakon pelaamisesta vuoroin Saksassa, vuoroin bussiliigoissa. Nyt taas ECHL:aan.



1702991030377.png
 
Ylös