Jääkiekkoilijat oikeudessa

Lahtisen versio tapahtuneesta
6b054fda-74ed-4bd7-bd73-a4f1c157d1b7.jpeg
 
Noita Lahtisen selityksiä on mielestäni aika turha tänne linkkailla, kun oikeus on tutkinut jo hänen selityksensä ja pupuksi todenneet. Tuo IG-videokin on editoitu kokoon ties kuinka monella otolla.


Ja tosiaan ihmetyttää miksi JYP on miestä peluuttanut ihan normaalisti alkukauden. Periaatteessahan voivat vieläkin niin tehdä, koska oikeuskäsittelyhän etenee seuraavaksi hoviin.
 
Riksu sanoi:
Lahtinen kertoo Instassa hänen tarinansa tästä asiasta ja aikoo valittaa hoviin:

Laajenna klikkaamalla

Ottamatta kantaa tuomioon niin hyvä ja asiallinen video.

Valitettavasti tiedän itsekin useamman vähän vastaavan tapauksen, mies on äkkiä heikoilla.
 
PUMPPU sanoi:
Ottamatta kantaa tuomioon niin hyvä ja asiallinen video.

Valitettavasti tiedän itsekin useamman vähän vastaavan tapauksen, mies on äkkiä heikoilla.
Laajenna klikkaamalla

Tietysti on "hyvä ja asiallinen video". Mies on kussut oman uransa ja samalla pilannut jonkun naisen elämän ja vastineessa käytettävissä on mahdollisuus tehdä käsikirjoitus ja ottaa loputon määrä ottoja ja editoida sitten jatkumo, niin ihme olisi jos kokoon olisi kursittu video joka olisi täynnä jotain uhoa, sanoissa takeltelua tai epäjohdonmukaisuuksia.

Poliisilla ja oikeusjärjestelmällä on kuitenkin ollut vähän muutakin materiaalia käytettävissään kuin Lahtisen "hyvä ja asiallinen" video jonka valmisteluun ja rakentamiseen hän on voinut käyttää tuntikausia ja oikeus on tämän materiaalin (kuulustelut, silminnäkijäkertomukset, lääkärinlausunnot jne.) perusteella tullut siihen tulokseen, että Lahtinen on syyllistynyt raiskaukseen ja hänet tulee tuomita 2 vuodeksi vankeuteen.
 
IS:n jutusta täydennystä:

"
LAHTINEN kiisti syytteen. Hänen mukaansa sukupuoliyhteys oli tapahtunut yhteisymmärryksessä.

Oikeus katsoi, että uhrin kertomus oli ollut yksityiskohtainen ja toistuvasti samansisältöinen. Lisäksi uhrin kertomusta tukivat todistajien kertomukset. Yhden todistajan mukaan uhri oli kyseisenä yönä lähettänyt hänelle viestin ja pyytänyt tulemaan heti kotiin. Kun todistaja oli saapunut toisen henkilön kanssa paikalle, uhri oli itkenyt ja kertonut tapahtuneesta.

Todistaja oli mennyt sanomaan Lahtiselle, että tämän täytyy poistua asunnosta."

Eli kyllä näyttöä on ja rangaistus ehdottomana tuomittu. Eihän JYP mitenkään voi enää Lahtista listoillaan pitää.
 
Pok sanoi:
Tietysti on "hyvä ja asiallinen video". Mies on kussut oman uransa ja samalla pilannut jonkun naisen elämän ja vastineessa käytettävissä on mahdollisuus tehdä käsikirjoitus ja ottaa loputon määrä ottoja ja editoida sitten jatkumo, niin ihme olisi jos kokoon olisi kursittu video joka olisi täynnä jotain uhoa, sanoissa takeltelua tai epäjohdonmukaisuuksia.

Poliisilla ja oikeusjärjestelmällä on kuitenkin ollut vähän muutakin materiaalia käytettävissään kuin Lahtisen "hyvä ja asiallinen" video jonka valmisteluun ja rakentamiseen hän on voinut käyttää tuntikausia ja oikeus on tämän materiaalin (kuulustelut, silminnäkijäkertomukset, lääkärinlausunnot jne.) perusteella tullut siihen tulokseen, että Lahtinen on syyllistynyt raiskaukseen ja hänet tulee tuomita 2 vuodeksi vankeuteen.
Laajenna klikkaamalla
Niin minähän en ottanut kantaa tuomioon mitenkään.
 
PUMPPU sanoi:
Niin minähän en ottanut kantaa tuomioon mitenkään.
Laajenna klikkaamalla

Kirjoitit, että "Valitettavasti tiedän itsekin useamman vähän vastaavan tapauksen, mies on äkkiä heikoilla." Niin tulkitsin, että nimenomaan otat tässä kantaa tuomioon.

Eli tämäkö pitikin tulkita niin, että tiedät itsekin useamman raiskauksen ja raiskaaja on äkkiä heikoilla? Niinhän hänen pitääkin olla rikoksen tehtyään heikoilla.
 
Pendolino sanoi:
Turhaa vinkumista Severiltä. Suomen oikeusjärjestelmä ei pelkästään toisen osapuolen syytöksen takia tuomitse rikoksesta. Tuomio vaatii näyttöä, sitä ilmeisesti nyt on.
Laajenna klikkaamalla
Seksuaalirikoksissa hyvin usein jää sellaista tietynlaista kiistettävyyttä, koska vastaaja ei käytännössä koskaan myönnä toimineensa syytteessä kuvatulla tavalla ja näyttö koostuu usein "pehmeästä" todistelusta, kuten muiden ihmisten arvioista asianomistajan henkisestä tilasta tai jälkioireilusta. Teoriassahan näyttökynnyksen pitäisi olla seksuaalirikosten kohdalla sama kuin minkä tahansa muunkin vakavan rikoksen; ei jää järkevää epäilyä syyllisyydestä. Käytäntö voi tietysti olla edellä mainituista syistä toinen.

Lahtisen kertoma tarina on sinänsä varsin yleinen ihan oikeassakin elämässä, mutta tuollaisen toiminnan suhteellinen yleisyys ei tee hänen tarinastaan itsessään yhtään uskottavampaa. Kuitenkin tuollaisin motiivein tuon jutun vieminen tuomioon asti vaatisi myös asianomistajalta aika poikkeuksellista pitkäjänteisyyttä ja kylmän laskelmoivaa toimintaa, eikä siltikään olisi mitään takeita tuomiosta. Äkkiä tässä tosiaan näillä varsin vaillinaisilla tiedoilla kallistuisi siihen, että Lahtinen tosiaan olisi noin mennyt tekemään.
 
Pok sanoi:
Tietysti on "hyvä ja asiallinen video" mies on kussut oman uransa ja samalla pilannut jonkun naisen elämän ja käytettävissä on mahdollisuus tehdä käsikirjoitus ja ottaa loputon määrä ottoja ja editoida sitten jatkumo, niin ihme olisi jos kokoon olisi kursittu video joka olisi täynnä jotain uhoa, sanoissa takeltelua tai epäjohdonmukaisuuksia.
Laajenna klikkaamalla

Juuri näin!

Ylläpidon kannattaa olla tarkkana, yleensä näissä tapauksissa misogynia herää eloon ja kohta on kaikki miessoturit rivissä huutamassa sitä, että meidän Seve on tässä nyt uhri eikä rikollinen. Naiset ovat vain rahan ja julkisuuden perässä, nyyhnyyh. Valkoisen miehen kyyneleet ovat kosteita.

Kukaan ei turhaan ja syyttä lähde tämmöiseen oikeusprosessiin, kaikki tiedämme kuinka raskaita ja naista syyllistäviä ne ovat nykypäivänä. Pelkästään lääkärin suorittama seri-tutkimuskin on jo usean tunnin mittainen ja voi olla seksuaalisesti hyvin ahdistava kokemus. "Palkkioksi" saat hikisen muutaman tonnin korvauksia, ei mitenkään sen vaivan arvoista. Nekin vasta useiden vuosien ja somekommenttien jälkeen.

Joten jospa jokainen ennen kommentointia miettisi, miltä tuntuisi olla vakavan rikoksen uhri läpi oikeusprosessin, jota jokainen keski-ikäinen henkilö kommentoi sosiaalisessa mediassa juuri sinua syyllistäen.
 
Uutisessa on myös mielenkiintoinen yksityiskohta, että yksi syy ehdottomalle tuomiolle oli, että Lahtinen ei ole ensikertalainen rikoksen poluilla vaan on jo aiemmin saanut jostain rikoksista ehdollisen tuomion.
 
Pok sanoi:
Kirjoitit, että "Valitettavasti tiedän itsekin useamman vähän vastaavan tapauksen, mies on äkkiä heikoilla." Niin tulkitsin, että nimenomaan otat tässä kantaa tuomioon.

Eli tämäkö pitikin tulkita niin, että tiedät itsekin useamman raiskauksen ja raiskaaja on äkkiä heikoilla? Niinhän hänen pitääkin olla rikoksen tehtyään heikoilla.
Laajenna klikkaamalla
Ei vaan tarkoitin tällaista sana sanaa vastaan tilannetta. Mutta antaa olla, en siis puolustele tai muutakaan. Asioilla on kaksi puolta ja ratkaisua haetaan hovista tässä osin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös