Ilves ja Media

IMG_20251018_102614.jpg


Jotenkin upean symmetrinen kuva. Veljeyttä.
Hyvää fiilistä.
Upeat paidat.
 
Eetu Fucking Mäkiniemi sanoi:
katso liitettä 15643

Jotenkin upean symmetrinen kuva. Veljeyttä.
Hyvää fiilistä.
Upeat paidat.
Laajenna klikkaamalla
Kommentoin jo yhteen toiseenkin kuvaan, että
Nää on hienoja tuokiokuvia!
Ja tulee takuulla voimaa.
Tää on kuvanakin aika mainio, kannattajat taustalla yms.
Laita EFM talteen, voidaan keväällä muistella, että tästä se nousu alkoi.
 
mestari. sanoi:
Voi hyvin pitää paikkansakkin, mutta itse en ensimmäisenä ole uskomassa tekoälyllä tehdyn videon asioita.
Laajenna klikkaamalla

En ota tarkemmin kantaa videon sisältöön, kun en ole tätä kyseistä videota katsonut, mutta kai olet lopettanut MTV:n kanavienkin katsomisen? Heillähän on nykyään parin sekunnin siirtymägrafiikat sisältöjen välillä tehty tekoälyllä. Tekeekö tämä kanavasta ja esimerkiksi MTV uutisista (tai vaikka Liigaan liittyvästä sisällöstä) täyttä potaskaa?

Se, että joku tekee puhtaasta mielenkiinnosta videoita esimerkiksi tässä tapauksessa Liigasta, mutta jättää ääninäyttelemisen tekoälylle ei välttämättä laske sisällön arvoa muuta kuin sen ääninäyttelemisen osalta. Kaverin videoista huomaa kyllä, että niiden tekemiseen on muuten käytetty aikaa ja taustalla on ihan oikeasti ihminen. Mitä jos videoiden tekijällä on esimerkiksi puhevika tai ei ole varaa mikrofoniin, mutta haluaa silti tehdä pseudoinformatiivista ja viihteellistä sisältöä suomalaisesta jääkiekosta internetiin?

Enimmäkseen nyt tartuin tähän, koska täällä Ilvesfoorumilla tuntuu olevan melko ihmeellinen lähestymistapa tähän tekoälyn käyttöön ja tähän yleiseen ”tekoäly mainittu -> täyttä kuraa” -asenteeseen. Moni julistaa mielellään soihtu tanassa, kuinka tekoäly on paskaa jne., mutta ovat ensimmäisenä peukuttamassa selvästi jotain tekoälyllä tehtyä ”kuraa”, kunhan siihen on ensin käytetty noin viisi minuuttia aikaa ja ajatusta.

En siis odota enkä halua, että tästä palstasta tulee joku ”tekoälyn eettisen sanan neuvosto”, mutta ilmiötä ja omaa suhtautumista olisi hyvä tarkastella kriittisemmin. En minäkään tykkää häthätää tekoälyn generoimista Ilves-lauluista, mutta se ei tarkoita, että jos jonkun tekemisessä on käytetty tekoälyä, se itseisarvoisesti laskisi sisällön arvoa. Eikä se monen silmissä tunnukaan laskevan ”vaikka kaikki tekoälyyn liittyvä on paskaa”, kunhan taustalla on joku oikean ihmisen idea.

Tarkoituksena ei ollut hyökätä sinua kohtaan, vaan purkaa hieman omia ajatuksiani tästä foorumilla vallitsevasta keskustelusta aiheen tiimoilta. LiigaLogin ja muiden vastaavien sisältöä en myös tosiaan halunnut puolustella. Itse toivoisin esimerkiksi noihin videoihin lähteitä, mutta tarttuisin ennemmin siihen, kuin tekoälyllä tehtyyn selostukseen.

Edit: Pahoittelut offtopicista. Kuuluisi varmaan johonkin toiseen ketjuun.
 
Viimeksi muokattu:
Sonni sanoi:
En ota tarkemmin kantaa videon sisältöön, kun en ole tätä kyseistä videota katsonut, mutta kai olet lopettanut MTV:n kanavienkin katsomisen? Heillähän on nykyään parin sekunnin siirtymägrafiikat sisältöjen välillä tehty tekoälyllä. Tekeekö tämä kanavasta ja esimerkiksi MTV uutisista (tai vaikka Liigaan liittyvästä sisällöstä) täyttä potaskaa?

Se, että joku tekee puhtaasta mielenkiinnosta videoita esimerkiksi tässä tapauksessa Liigasta, mutta jättää ääninäyttelemisen tekoälylle ei välttämättä laske sisällön arvoa muuta kuin sen ääninäyttelemisen osalta. Kaverin videoista huomaa kyllä, että niiden tekemiseen on muuten käytetty aikaa ja taustalla on ihan oikeasti ihminen. Mitä jos videoiden tekijällä on esimerkiksi puhevika tai ei ole varaa mikrofoniin, mutta haluaa silti tehdä pseudoinformatiivista ja viihteellistä sisältöä suomalaisesta jääkiekosta internetiin?

Enimmäkseen nyt tartuin tähän, koska täällä Ilvesfoorumilla tuntuu olevan melko ihmeellinen lähestymistapa tähän tekoälyn käyttöön ja tähän yleiseen ”tekoäly mainittu -> täyttä kuraa” -asenteeseen. Moni julistaa mielellään soihtu tanassa, kuinka tekoäly on paskaa jne., mutta ovat ensimmäisenä peukuttamassa selvästi jotain tekoälyllä tehtyä ”kuraa”, kunhan siihen on ensin käytetty noin viisi minuuttia aikaa ja ajatusta.

En siis odota enkä halua, että tästä palstasta tulee joku ”tekoälyn eettisen sanan neuvosto”, mutta ilmiötä ja omaa suhtautumista olisi hyvä tarkastella kriittisemmin. En minäkään tykkää häthätää tekoälyn generoimista Ilves-lauluista, mutta se ei tarkoita, että jos jonkun tekemisessä on käytetty tekoälyä, se itseisarvoisesti laskisi sisällön arvoa. Eikä se monen silmissä tunnukaan laskevan ”vaikka kaikki tekoälyyn liittyvä on paskaa”, kunhan taustalla on joku oikean ihmisen idea.

Tarkoituksena ei ollut hyökätä sinua kohtaan, vaan purkaa hieman omia ajatuksiani tästä foorumilla vallitsevasta keskustelusta aiheen tiimoilta. LiigaLogin ja muiden vastaavien sisältöä en myös tosiaan halunnut puolustella. Itse toivoisin esimerkiksi noihin videoihin lähteitä, mutta tarttuisin ennemmin siihen, kuin tekoälyllä tehtyyn selostukseen.
Laajenna klikkaamalla
Yleisesti ottaen generatiivinen AI on sellaista mitä itse en halua kuluttaa. Johonkin datankäsittelyyn sun muuhun voi olla ihan hyvä työkalu. Mitä tulee Liigalogiin, niin sinänsä koneäänet ovat aika vanha juttu jo, mutta itselläni menee jossain vain raja tuossa että jos jokin koittaa matkia ihmistä liikaa tulee siitä sielutonta. Vähän hassua ajattelua joo, ja hänellä voi olla omat syynsä tähän tekemiseen tällä lailla.
 
Vovlo sanoi:
Yleisesti ottaen generatiivinen AI on sellaista mitä itse en halua kuluttaa. Johonkin datankäsittelyyn sun muuhun voi olla ihan hyvä työkalu. Mitä tulee Liigalogiin, niin sinänsä koneäänet ovat aika vanha juttu jo, mutta itselläni menee jossain vain raja tuossa että jos jokin koittaa matkia ihmistä liikaa tulee siitä sielutonta. Vähän hassua ajattelua joo, ja hänellä voi olla omat syynsä tähän tekemiseen tällä lailla.
Laajenna klikkaamalla
Monessa mielessä samaa mieltä. Itseäni esimerkiksi ärsyttää juuri nuo esimerkkinä käyttämäni MTV:n siirtymät, koska kyseessä on niin pieni asia, josta voisi maksaa oikealle ihmiselle. Taustalla olevia tavoitteita tulkitsisin generatiivisen tekoälyn yritykseksi integroida näitä settejä kaikkeen tuotantoon ja leikata kustannuksia.

Nyanssejahan tässä asiassa riittää, ja keskustelisin asiasta pidemmätkin pätkät, mutta enimmäkseen vastauksen taustalla oli tämän IAmGnomen tyyppiset tapaukset, jotka ovat foorumilla niittäneet suurta suosiota (myös niiltä käyttäjiltä ketkä jakavat tätä tekoäly=paskaa maailmankuvaa). Tarkoituksena ei siis ollut puolustella tekoälyn käyttöä, vaan herättää ajatuksia ja keskustelua.
 
Sonni sanoi:
En ota tarkemmin kantaa videon sisältöön, kun en ole tätä kyseistä videota katsonut, mutta kai olet lopettanut MTV:n kanavienkin katsomisen? Heillähän on nykyään parin sekunnin siirtymägrafiikat sisältöjen välillä tehty tekoälyllä. Tekeekö tämä kanavasta ja esimerkiksi MTV uutisista (tai vaikka Liigaan liittyvästä sisällöstä) täyttä potaskaa?

Se, että joku tekee puhtaasta mielenkiinnosta videoita esimerkiksi tässä tapauksessa Liigasta, mutta jättää ääninäyttelemisen tekoälylle ei välttämättä laske sisällön arvoa muuta kuin sen ääninäyttelemisen osalta. Kaverin videoista huomaa kyllä, että niiden tekemiseen on muuten käytetty aikaa ja taustalla on ihan oikeasti ihminen. Mitä jos videoiden tekijällä on esimerkiksi puhevika tai ei ole varaa mikrofoniin, mutta haluaa silti tehdä pseudoinformatiivista ja viihteellistä sisältöä suomalaisesta jääkiekosta internetiin?

Enimmäkseen nyt tartuin tähän, koska täällä Ilvesfoorumilla tuntuu olevan melko ihmeellinen lähestymistapa tähän tekoälyn käyttöön ja tähän yleiseen ”tekoäly mainittu -> täyttä kuraa” -asenteeseen. Moni julistaa mielellään soihtu tanassa, kuinka tekoäly on paskaa jne., mutta ovat ensimmäisenä peukuttamassa selvästi jotain tekoälyllä tehtyä ”kuraa”, kunhan siihen on ensin käytetty noin viisi minuuttia aikaa ja ajatusta.

En siis odota enkä halua, että tästä palstasta tulee joku ”tekoälyn eettisen sanan neuvosto”, mutta ilmiötä ja omaa suhtautumista olisi hyvä tarkastella kriittisemmin. En minäkään tykkää häthätää tekoälyn generoimista Ilves-lauluista, mutta se ei tarkoita, että jos jonkun tekemisessä on käytetty tekoälyä, se itseisarvoisesti laskisi sisällön arvoa. Eikä se monen silmissä tunnukaan laskevan ”vaikka kaikki tekoälyyn liittyvä on paskaa”, kunhan taustalla on joku oikean ihmisen idea.

Tarkoituksena ei ollut hyökätä sinua kohtaan, vaan purkaa hieman omia ajatuksiani tästä foorumilla vallitsevasta keskustelusta aiheen tiimoilta. LiigaLogin ja muiden vastaavien sisältöä en myös tosiaan halunnut puolustella. Itse toivoisin esimerkiksi noihin videoihin lähteitä, mutta tarttuisin ennemmin siihen, kuin tekoälyllä tehtyyn selostukseen.

Edit: Pahoittelut offtopicista. Kuuluisi varmaan johonkin toiseen ketjuun.
Laajenna klikkaamalla
Ja lisätään esimerkkinä vaikkapa Ylen alueuutisten säätiedotukset, ääni tuotettu tekoälyllä. Ja saattaa tulevaisuudessa elämänpiiri käydä aika kapeaksi, jos yrittää väistää kaikkea tekoälytuotosta.
Vaikka epäluulon ymmärränkin.
 
Mielestäni ”tekoälyllä” on käyttökohteensa esimerkiksi juuri meemien sun muiden vitsien tekemiseen, näissä kun yksikään taiteilija ei jää vailla maksua (paitsi he, joiden työtä on käytetty mallin opetukseen, joka on osittain erillinen ongelma). Myös, jos joku päättää käyttää tekoälyääntä omiin youtube-videoihinsa, joiden asiasisällön on kuitenkin itse tuottanut, on tuo omiin silmiini ihan ok. Ongelmat alkavat syntyä, kun tekoälyllä tuotettu teksti suolletaan nettiin ilman mitään faktantarkistusta, tai työ jonka ennen olisi tehnyt ammattilainen korvataan halvalla tekoälykopiolla
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös