Ilveksen pelitapa

[Raipe - The Great One]

Tässä vielä aika selkeää dataa siitä, että kolmas erä ei ole se meidän juttu.

 

[ipa1970]

Tässä vielä aika selkeää dataa siitä, että kolmas erä ei ole se meidän juttu.

Vaikuttaako tähän kuinka paljon jos lähdetään johtoasemassa kolmanteen erään?
Halutaanko lähtökohtaisesti lähteä pelaamaan virheettömämmin, puolustaen johtoa.
Se ei ilveksen pelitapaan ole se luontevin tapa pelata johdossa, passivoituminen.

 

[Teme-74]

Ilveksen tyylisellä "havaijikiekolla" ei voi yksinkertaisesti pärjätä pleijareissa. Mutta jospa Myrrällä & kumpp. onkin "kani hatussa".

PAPP pitää saada tiiviiksi, vaikka sitten hyökkäyksen kustannuksella. Omiin ei voi mennä 3-5 maalia, ei millään.

5 peliä aikaa laittaa peli "jiiriin".

Eiköhän siellä ole asioita mietitty, enkä usko että se mikään ylittämätön ongelma on. Onhan siellä valmennuksessakin Playoff kokemusta mm, Marko Ojasella ja näin.

 

[Teme-74]

Onhan meillä laatupakisto mutta onhan tapparan kahdessa ekassa pakkiparissa
Seppälä ja Austin huomattavasti ”vittumaisemmat” pelaajat jotka tarjoavat maalineduskovuutta enemmän kuin yksikään meidän pakeista.
Totta on että viisikkopuolustaminen saatava tiiviimmäksi ja maalinedustalle huomattavasti enemmän äijämäisyyttä.

Ja tämä maalineduskovuus voi käydä myös omia vastaan. En tarkota pelkästään jäähyjen muodossa, mutta tossa esimerkki avausmaalista missä vedetään poikittaisella pelaaja omaa maalivahtia päin.

Liiga

Liiga

old.liiga.fi

 

[ipa1970]

Ja tämä maalineduskovuus voi käydä myös omia vastaan. En tarkota pelkästään jäähyjen muodossa, mutta tossa esimerkki avausmaalista missä vedetään poikittaisella pelaaja omaa maalivahtia päin.

Liiga

Liiga

old.liiga.fi

Meidän pakeilla on maalin edessä melkoisen paljon tilanteita jossa miekkaillaan vain mailaa tai kiekkoa pois, mutta ei pelata miestä pois.
Onko meidän maalin edessä liian mukava ja helppo pelata?

 

[Teme-74]

Meidän pakeilla on maalin edessä melkoisen paljon tilanteita jossa miekkaillaan vain mailaa tai kiekkoa pois, mutta ei pelata miestä pois.
Onko meidän maalin edessä liian mukava ja helppo pelata?

Saattaa olla, mutta totta puhuen mitäs säänntökirjassa puhutaan poikittaisesta mailasta ?
Pitäskö sitte jatkossa rakentaa joukkue niin, että siellä on pelaajat jotka pelaa omilla säännöillä ?

 

[Raipe - The Great One]

Vaikuttaako tähän kuinka paljon jos lähdetään johtoasemassa kolmanteen erään?
Halutaanko lähtökohtaisesti lähteä pelaamaan virheettömämmin, puolustaen johtoa.
Se ei ilveksen pelitapaan ole se luontevin tapa pelata johdossa, passivoituminen.

Näinhän se yleensä on ollut. Tapparalla on kyllä vakuuttava kolmas erä.

 

[ipa1970]

Saattaa olla, mutta totta puhuen mitäs säänntökirjassa puhutaan poikittaisesta mailasta ?
Pitäskö sitte jatkossa rakentaa joukkue niin, että siellä on pelaajat jotka pelaa omilla säännöillä ?

Miehen voi pelata pois maaliedestä/ tehdä tuo alue mahdollisimman epämiellyttäväksi vastustajalle sääntöjen puitteissakin.
Mielestäni veemäisiä maalineduspakkeja olevalla seppälällä jäähyjä 22 min, austin 38min, kun esim
Lancasterilla 34 min, salmela 65 min.

 

[Lima]

Näin.
Kyse on siitä että ei riitä että pelaat ok pelin. Mestaruuteen tarvitaan molarin gamesavereitä , ottamaan niitä mahdottomia torjuntoja pelin aikana ja ratkaisuhetkillä . Näillä pelin sisällä horjutetaan ja syödään vastustajan pelihuumoria ja mennään henkisesti ihon alle.
Pleijareissa Eemeli Suomi ei ole meidän tärkein ja ratkaisevin pelaaja, vaan se on maalivahti.
Alle 90% torjuntaprosentilla ei voiteta varmastikaan yhtään playoff peliä, ja jo kolmella päästetyllä ollaan todella lähellä häviötä.

Minkä mestaruudesta kampailevan joukkueen maalivahdeille meidän maalivahdit on hävinnyt kampailunsa, jos kerta taso ei riitä mestaruudesta kampailemaan.

Vai eikö Ilveksen tapauksessa riitä, että maalivahti voittaa vastustajan maalivahdin, vaan se täytyy voittaa selvästi.

 

[ipa1970]

Minkä mestaruudesta kampailevan joukkueen maalivahdeille meidän maalivahdit on hävinnyt kampailunsa, jos kerta taso ei riitä mestaruudesta kampailemaan.

Vai eikö Ilveksen tapauksessa riitä, että maalivahti voittaa vastustajan maalivahdin, vaan se täytyy voittaa selvästi.

Etsi tilastoista koska noilla torjuntaprosenteilla ja päästetyillä maalikeskiarvolla on mestaruutta juhlittu.

 

[Puujalka]

Tosi on, että pleijareissa vaan voitot ratkaisee, ihan sama miten ne tulee, mutta pelkona on, että jos vastustajat tosiaan alkaa pelata pleijarikiekkoa, ja se maalinedusta ja puolustusalue suljetaan, niin pystytäänkö me tekemään sama ja vastaamaan huutoon vähämaalisista peleistä.

@ipa1970 on kyllä jäljillä tässä. Älkääkä turhana yhtä nimimerkkiä täälä haukkuko ja kyseenalaistako, onhan se totta, että pari austinia ja seppälää on ihan hyvä olla joukkueessa..

 

[IhanJuniori]

Tosi on, että pleijareissa vaan voitot ratkaisee, ihan sama miten ne tulee, mutta pelkona on, että jos vastustajat tosiaan alkaa pelata pleijarikiekkoa, ja se maalinedusta ja puolustusalue suljetaan, niin pystytäänkö me tekemään sama ja vastaamaan huutoon vähämaalisista peleistä.

@ipa1970 on kyllä jäljillä tässä. Älkääkä turhana yhtä nimimerkkiä täälä haukkuko ja kyseenalaistako, onhan se totta, että pari austinia ja seppälää on ihan hyvä olla joukkueessa..

Tähän on kyllä erittäin helppo yhtyä.
Pelitavallisia asioita pitää kyllä hioa edelleen.
Jopa YVtä isompi ongelma tällä hetkellä mielestäni on tämä meidän oman pään puolustus pelaaminen. Tapahtuu karmeita merkkaus virheitä, pelataan aivan liian lepsusti ja unohdetaan välillä ne "perusasiat"... Nää asiat kun saadaan kuntoon en näe mitään estettä Ilveksen menestykselle. Keväällä ei tulla pärjäämään jos joka pelissä päästetään 3-4 maalia, ja tässä en todellakaan sano että olisi maalivahtien syytä nämä maali määrät.

 

[Ilves97]

Näin.
Kyse on siitä että ei riitä että pelaat ok pelin. Mestaruuteen tarvitaan molarin gamesavereitä , ottamaan niitä mahdottomia torjuntoja pelin aikana ja ratkaisuhetkillä . Näillä pelin sisällä horjutetaan ja syödään vastustajan pelihuumoria ja mennään henkisesti ihon alle.
Pleijareissa Eemeli Suomi ei ole meidän tärkein ja ratkaisevin pelaaja, vaan se on maalivahti.
Alle 90% torjuntaprosentilla ei voiteta varmastikaan yhtään playoff peliä, ja jo kolmella päästetyllä ollaan todella lähellä häviötä.

Lassi Lehtisen torjuntaprosentti oli viime kevään playoffeissa 90.53% se oli playoff-joukkueiden ykkösmaalivahdeista 8.paras. Taakse jäivät vain sääleihin jääneen Sportin Hovinen ja sääleihin jääneen KooKoon Brattström/Salminen (molemmilla yksi peli). Lehtinen pelasi 11 pelistä jopa 4 alle 90 torjuntaprosentilla ja Lukko voitti näistä peleistä 3. Kahdessa näistä Lehtisen torjuntaprosentti oli jopa alle 80 ja Lukko tosiaan voitti niistä toisen. Lukon torjuntaprosenttien tuijottelu viime keväältä on toki aika turhaa sillä sen PAPP oli siinä kunnossa, että 11 playoff-peliin vastustaja pääsi ampumaan kolmessa yli 20 kertaa Lukon maalia kohti. Ilves, Tappara ja TPS ampuivat kaikki kertaalleen 22 kertaa Lukon maalia kohti eli yli 22:n ei menty kertaakaan, Tapparankin 22 laukauksesta kaksi tuli tyhjiin Lukon hakiessa tasoitusta.

Myös meidän maalivahtien torjuntaprosenttia on aika hedelmätöntä tuijotella, mutta eri syystä. Meidän PAPP on tällä hetkellä sillä tasolla, että vastustaja saa liikaa hyviä maalintekopaikkoja, eilisessä pelissä Langhamer pelasti niistä monta (ml. lopun rankkari), tämänkin olisi pelin katsomalla nähnyt. Yhtään maalia ei lisäksi voi eiliseltä Langhamerin piikkiin laittaa. Turkulaisen maalin voi laittaa kategoriaan otettavissa sen kun olisi torjunut olisi torjuntaprosentti ollut 91.43%. Tämäkin kertoo siitä miten turhaa on tuijottaa pelkkää torjuntaprosenttia, jos yhden otettavissa olevan kiinni saaminen muuttaakin huonon esityksen jo todella hyväksi.

Jos nyt otetaan vielä kiinni tähän neljännen maalin heppoiseen ohjaukseen ja Langhamerin uintiliikkeeseen, niin kannattaa katsoa tilanne vähän tarkemmin. Ensinnäkin tuossa on poikittaisliike, johon Langhamer joutuu vielä lähtemään huonosta asennosta, sillä joutuu maskin takaa kurkkimaan sivulta missä kiekko on. Tämä taas johtuu siitä, ettei Salmela saa maskimies Heleniusta kuriin, vaan tekee vain Langhamerille itse enemmän maskia. Langhamerin edessä on siis 199/97 Helenius ja 188/91 Salmela.

Nyt alkaa olla aivan viimeiset hetket saada tuo PAPP kuntoon, mikäli sitä ei tiivistettyä saada, pitää meidän playoffeissa luottaa siihen, että meidän pelitapa luo sielläkin riittävästi paikkoja ja ne viimeistellään riittävän hyvin. Sanoisin siis, että nämä meidän hyökkäyspään kärkipelaajat nimenomaan ovat ne meidän tärkeimmät pelaajat playoffeissa. Positiivista tämän kannalta on se, että vaikka YV on edelleen usein aika karmean näköistä on sitä saatu yksinkertaistettua niin, että kiekkoa toimitetaan useammin maalille ja YV on tätä myöten saanut tulosta jo selkeästi paremmin aikaan ja sehän se pääasia on että YV tuottaa maaleja.

 

[Ilveksenmiäs]

Tosi on, että pleijareissa vaan voitot ratkaisee, ihan sama miten ne tulee, mutta pelkona on, että jos vastustajat tosiaan alkaa pelata pleijarikiekkoa, ja se maalinedusta ja puolustusalue suljetaan, niin pystytäänkö me tekemään sama ja vastaamaan huutoon vähämaalisista peleistä.

@ipa1970 on kyllä jäljillä tässä. Älkääkä turhana yhtä nimimerkkiä täälä haukkuko ja kyseenalaistako, onhan se totta, että pari austinia ja seppälää on ihan hyvä olla joukkueessa..

Kyllä tässä ytimessä ollaan. Maalivahtien tasosta, tai tasottomuudesta olen erimieltä.. siinä kohdin mielestäni tilastot hämäävät. Ehkä ne hämäävät muitakin saadaan pitää molarimme ensikaudellakin.
Omaa pelaamista pitää tiivistää ja vastustajat eivät saa laukoa 50-70 kertaa kohti meidän maalia otteluissa.
Otetaan vaan tällä pelillä runkosarja, mutta toivottavasti valmennuksella on lääkkeet valmiina play offseihin.

 

[Lima]

Etsi tilastoista koska noilla torjuntaprosenteilla ja päästetyillä maalikeskiarvolla on mestaruutta juhlittu.

Eli ei minkään joukkueen maalivahdit voita ilveksen maalivahteja. Samaa mieltä kanssasi. Se on hyvä lähtökohta ei ainakaan kaaduta maalivahteihin. Et ymmärrä Ilveksen avoimien ovien pelitavan vaikuttavan maalivahtien torjuntaprosentteihin kummassakin päässä. Ei ole mitään merkitystä kuinka kovalla prosentilla Tappara-Kalpa pelissä niiden maalivahdit torjuu. Vain sillä on merkitystä Ilvekselle kuinka kovalla prosentilla ne maalivahdit torjuu Ilvestä vastaan.

Mutta siinnä olen samaa mieltä, ettei tuolla päästetyllä maalikeskiarvolla mestaruutta voiteta. Toivottavasti Ilves puolustaa paremmin pudotuspeleissä tai sitten maalivahtien täytyy ottaa joku jumalmoodi.

 

[Ilves97]

Eli ei minkään joukkueen maalivahdit voita ilveksen maalivahteja. Samaa mieltä kanssasi. Se on hyvä lähtökohta ei ainakaan kaaduta maalivahteihin. Et ymmärrä Ilveksen avoimien ovien pelitavan vaikuttavan maalivahtien torjuntaprosentteihin kummassakin päässä. Ei ole mitään merkitystä kuinka kovalla prosentilla Tappara-Kalpa pelissä niiden maalivahdit torjuu. Vain sillä on merkitystä Ilvekselle kuinka kovalla prosentilla ne maalivahdit torjuu Ilvestä vastaan.

Heljangon torjuntaprosentti on tosiaan Ilvestä vastaan kuuteen otteluun 86.78%. Pelihän on aina suhteessa vastustajaan kuten kyseinen nimimerkki jaksaa muistutella aina jos valmennusta kritisoidaan. Maalivahtien torjuntaprosentti nyt vaan on helppo suojakilpi mikäli menestystä ei tulekaan. On myös hauskaa kuinka usein kertoo, että pitää Ilveksen riskialttiimmasta pelitavasta, mutta ilmeisesti ei näe yhteyttä sillä ja maalivahtien torjuntaprosenteilla.

 

[Tarinankertoja]

jos vastustajat tosiaan alkaa pelata pleijarikiekkoa, ja se maalinedusta ja puolustusalue suljetaan, niin pystytäänkö me tekemään sama ja vastaamaan huutoon vähämaalisista peleistä.

Ilveksen pelitapa perustuu siihen, että siä maalipaikalla ollaan ennen kuin vastustaja on tuohon maalinedustan sulkemiseen kerennyt organisoitua. Eli sinänsä tuo ei muuta mitään.


Mutta toki maalimäärät tuppaa pelijareissa vähenee, joten Ilveksen pelirapa on riski myös omaan päähän.

 

[ipa1970]

Heljangon torjuntaprosentti on tosiaan Ilvestä vastaan kuuteen otteluun 86.78%. Pelihän on aina suhteessa vastustajaan kuten kyseinen nimimerkki jaksaa muistutella aina jos valmennusta kritisoidaan. Maalivahtien torjuntaprosentti nyt vaan on helppo suojakilpi mikäli menestystä ei tulekaan. On myös hauskaa kuinka usein kertoo, että pitää Ilveksen riskialttiimmasta pelitavasta, mutta ilmeisesti ei näe yhteyttä sillä ja maalivahtien torjuntaprosenteilla.

Itse puolustelen myrrää lähinnä syystä että edeltäjää ei juurikaan kritisoitu ja myrrälle kritiikkiä ja kuraa kaadettu alusta asti niskaan kovasta pistekeskiarvosta huolimatta, vaikka johdetaan liigaa tai voitetaan peli ainoastaan yhdellä maalilla.
Humoristista ainoastaan kun ”piruuttani” muistutan ässien syväkyntämisestä niin vieläkään ei kyseinen koutsi saa palstalla pienintäkään negatiivistä palautetta, ainoastaan hiljaisuus saapunut.
Juuri mielestäni kirjoitin että pidän hyökkäysvoittoisesta pelitavasta mutta vaatii maalivahdilta tavanomaista enemmän.
Olen kirjoittanut että meillä ok hyvät molarit mutta parempia pitää olla.
Uskallan väittää että ainakin valtaosa palstalaisista odotti langhamerilta enemmän kuin on tähän asti saatu.

 

[Ilves97]

Itse puolustelen myrrää lähinnä syystä että edeltäjää ei juurikaan kritisoitu ja myrrälle kritiikkiä ja kuraa kaadettu alusta asti niskaan kovasta pistekeskiarvosta huolimatta, vaikka johdetaan liigaa tai voitetaan peli ainoastaan yhdellä maalilla.
Humoristista ainoastaan kun ”piruuttani” muistutan ässien syväkyntämisestä niin vieläkään ei kyseinen koutsi saa palstalla pienintäkään negatiivistä palautetta, ainoastaan hiljaisuus saapunut.
Juuri mielestäni kirjoitin että pidän hyökkäysvoittoisesta pelitavasta mutta vaatii maalivahdilta tavanomaista enemmän.
Olen kirjoittanut että meillä ok hyvät molarit mutta parempia pitää olla.
Uskallan väittää että ainakin valtaosa palstalaisista odotti langhamerilta enemmän kuin on tähän asti saatu.

Kyllähän Kivikin kritiikkiä sai osakseen ja ihan samaan tapaan myös Myrrä on saanut kehuja työstään. En lähde ottamaan Ässä-kommentteihin kantaa sen enempää kuin, että voisiko olla yhtenä syynä se, ettei Ässät kiinnosta foorumilla tarpeeksi?

Maalivahtipelin suhteen alkoi nyt näköjään taas tuttu maalitolppien siirtely. Jos olisit sanonut aiemmin, että odotat enemmän mitä on saatu tai että mielestäsi pitäisi vielä parantaa niin homma varmaan olisi kaikille ok. Olet nyt kuitenkin jo julistanut, ettei näillä maalivahdeilla pelata mestaruudesta. Nämä maalivahdit ovat kuitenkin yleisesti ottaen suorittanut suhteessa vastustajaan hyvin. Oletko tästä eri mieltä?

 

[Simultaanieläin]

…Jos olisit sanonut aiemmin, että odotat enemmän mitä on saatu tai että mielestäsi pitäisi vielä parantaa niin homma varmaan olisi kaikille ok. Olet nyt kuitenkin jo julistanut, ettei näillä maalivahdeilla pelata mestaruudesta.

Tähän liittyen huomio aiheen vierestä, eikä vain lainauksesta, vaan keskustelupalstoihin ja julkiseen keskusteluun liittyen ylipäänsä. Ilmeisesti yleistyy halu esittää jyrkkiä lausuntoja. Esa Saarinen on kuvannut tätä osuvasti pikku trumpahduksiksi: Kaikki insinöörit ovat x tai tosipeleissä mahdollisuutemme ovat y. Jyrkästi sanominen tuo meille pienen sisäisen mielihyvän väristyksen - pääsinpäs sanomaan - mutta ongelma on, että harvoin jyrkästi sanottu on kovinkaan lähellä totuutta, kun todellisuudessa on aina ne harmaan sävytkin mustavalkoisen ohella.