Aivan. Hyvää päivänjatkoa.

Otetaanko vaikkapa änäristä viime yön Buffalon pelistä jokin ajankohta, jossa näkyy yleisöstä kuvaa ja käydään läpi sukupuolijakauma? Saat valita ihan minkä tahansa NHL pelin jossa yleisöä näkyy, tai vaikka Liiga-peli mutta yleisöä pitää näkyä useampi kymmenen jotta otanta olisi kattavampi.

Eli sinun mielestäsi ratkaisu olisi antaa naisille eräänlainen oikotie ammattilaisasemaan ilman että sarja itse itseään elättää? Miksi? Hyvä pointti, mutta sitä tulisi kysyä jääkiekkoliitolta että miksi näin. (Kyllähän me oikeasti tiedetään että miksi näin on, mutta voidaan esittää tyhmää)...

En minäkään, mutta kysehän ei olekaan omasta kokemuksesta. Se että lähdetään syrjimään tahoa X siksi että saadaan lopputulokset näyttämään Y:ltä on kuitenkin syrjintää tahoa X kohtaan. Ison veden takaa voidaan tämä nähdä esimerkiksi yliopistomaailman kiintiöistä. Juu ei koske vielä Suomea...

Anteeksi. En ajatellut että tämä menee näin tunteisiin enkä tarkoittanut sitä millään muotoa loukkauksena tai misogyniana. Mutta: Tästä voidaan seurata ihan ison veden toiselta puolelta trendejä, ketkä maksavat urheilusta sekä sen seuraamisesta ja ketkä eivät. Raha menee sinne missä seuraajia...

Ajatus on ihan kiva ja täytyy sanoa että naisten pelien mielenkiintoa lisäisi varmasti myös taklausten salliminen. Sitähän naiset itsekin tuntuvat haluavan. Kuitenkin pakko tarttua tuohon "ettei pelaajat maksaisi itse pelaamisestaan" niin miten on asia ollut miesten sarjojen suhteen? Pelaajat...

Niin tiedän kyllä mikä ero on prepositiolla ja lauseen aloittavalla sanalla, mutta tuon käyttäminen puolustuksena siitä etteikö pridea olisi voinut kirjoittaa pienellä on vähän tarkoituksenmukaista. Varsinkin kun kaikki muut sanat tuossa lauseessa ovat tavaramerkkejä tai paikkoja. Ns. false...

Miksei se sana "from" sitten ollut isolla alkukirjaimella, jos nyt lähdetään sloganista "With Pride from Turku" liikkeelle.

Se iso-P (ei sentään iso-D) kyllä nimenomaan viittaa liikkeeseen ja miksi ei viittaisi. Muun esittäminen on hieman mustan väittämistä valkoiseksi. Iso alkukirjain alleviivaa kyseessä olevan eräänlainen trademark.

Tiedätkö, joskus on vain parempi sanoa että osui ja upposi. Tällä puolella on itse asiassa ihan kivaa, join us.

Miten niin? Sinä ajattelet että tärkeintä on lopputulosten tasa-arvo eikä niinkään selvittää miksi tasa-arvo ei toteudu. Joka taas kääntyy nopeasti syrjiväksi toiseen suuntaan.

Haluatko tuoda esimerkkejä jonkin lajin kohdalla missä näin on? Tiedän että niitä on monta, mutta kysynkin sinulta. Ja jos ei haluta puhua pridesta (siitä järjestöstä) vaan seksuaalitasa-arvosta niin puhutaan väärinkäsitysten välttämiseksi jälkimmäisestä. Ensimmäinen on niin vahvasti latautunut...

Out-of-the-box ratkaisuna tilanteen rauhoittamiseksi ehdottaisin vapaaehtoista modenatsoista luopumista...

No Mikkonen on demareiden jäsen joten sitä kautta ihan potentiaalinen lainsäätäjä. Se että tuollainen taho esittää mitä esittää on kyllä idioottimaisuudessaan aika pohjanoteeraus. Savinainen päätti ettei kanna pride värejä vakaumuksestaan johtuen, se hänelle suotakoon.

Ei se nyt ole vain mielipidevapaus, jos puhutaan toisten rajoittamisesta vaikkapa lainsäädännöllisin keinoin. Joo mielipide on tyhmä, mutta se ei ollut tuon Mikkosen ulostulon jutun pihvi. Toki vapaus kertoa olevansa idiootti on ihan hyvä meille muille niin tietääpä paremmin minkälaisen ihmisen...

Aivan. Näin vastataan kun ei vastata lainkaan. Jos minä olisin sitä mieltä että homojen ei tulisi saada lisääntyä, mutta lain mukaan sitä ei ole estetty niin olisiko laissa korjattavaa. Jos esittäisin asian näin, niin oletko lunkisti ja sanot että hei, se on vain minun oikeus mielipiteeseen ja...

– Jos he olisivat kieltäneet Savinaista pelaamasta, he olisivat syrjineet häntä. Herää siis kysymys, onko lainsäädäntö väärässä, Mikkonen kirjoittaa. Miten SINÄ tuon oikein ymmärrät? Jos mielipide on "väärä" niin pitää saada syrjiä lain mukaan?

Juu ei rajoitettu, mutta sen perään jo kovasti huudettiin. Mielipide itsessään Mikkoselta olisi sanoa että ei ole samaa mieltä ja harmi että Savinainen näin teki, mutta se on hänen oikeutensa. Ei tässä mihinkään cancelöinteihin tarvitse mennä.

Pahkasikaa. Ei se ole enää mielipidevapaus, jos toisen vapautta tehdä työtänsä rajoitettaisiin vakaumuksen pohjalta. Silloinhan nimenomaan rajoitetaan toisen mielipidettä.

Me? Vastahan me ollaan luettu kuinka Turun Seta pj (?) oli sitä mieltä että Savinainen olisi pitänyt sulkea pelistä pois. Savinaisella on oikeus mielipiteeseensä, kuten on sinullakin. Kato se on se hieno mielipiteen ja ilmaisunvapaus.