Niilon Pojat

2473651931 sanoi:
Nyt mua kyllä vähän ihmetyttää, että miksi näistä TPS-pelin soihduista harmistutaan näin melkein viikko ottelun jälkeen, vasta kun on jotain sanktioita tullut. Vaikuttaa vähän siltä, että oikein etsimällä etsitään jotain mistä kritisoida Niilon Poikia.

Tämä soihduttaminen ympäri matsin on ihan normaali tapa muualla Euroopassa. Jos menet vaikka Ruotsiin katsomaan derbyä niin aivan varmasti palaa soihdut läpi ottelun. Eikä se ole mitää provosoimista tai vittuilua, vaan spontaania tunnelman luomista läpi matsin, eikä vain siinä alussa. Se, että silloin tällöin palaa yksi soihtu voi myös villitä koko kannattajakatsomoa huutamaan kovempaa ja parantaa fiilistä, mikä taas auttaa joukkuetta. Se nyt voi tuntua oudolta kun ei ole Tammelassa aiemmin nähty Ilves-kannattajien toimesta, vaikka esim. HJK:n kannattajat näin monesti toimivat. Myös esim VPS-kannattajat polttivat eilen pohjammaan derbyssä muulloinkin soihtuja kuin vain alussa.
Laajenna klikkaamalla
Eiköhän harmistuminen johdu ennemmin tapahtumaketjusta soihdut -> rangaistukset (kieltämättä rajut ja en ole niistä samaa mieltä) -> boikotti -> ei Niilojen tuottamaa tunnelmaa. Osa sitten syyttää Niiloja, osa seuraa ja loput siltä väliltä tai jotain muuta.

Tässä on selvästi näkemyseroja, kuinka oleellisia soihdut ovat osana ottelutapahtumaa. Olen itse eri mieltä siitä, että tuoko yksittäinen soihtu kiimaa. Saa toki olla eri mieltä ja varmasti olette. Spesiaaleissa tapahtumissa sitten spesiaalit toimenpiteet, vaikka soihtumeri tulille.

Muutenkin, tunnelmaa voi luoda niin monella eri tavalla, joten miksi tästä on tullut sellainen periaatteen asia ja itsestäänselvyys, jonka ympärille matsirituaalit perustuvat?

All in all, tehkää yhteistyötä ja etsikää seuran ja viranomaisen kanssa ratkaisu, jotta saadaan jatkossa tunnelmaa katsomoon, mutta myös seura tyytyväiseksi. Toivottavasti nähdään teidät jo ensi matsissa.
 
Juu, tarkennetaan nyt vielä omaa ajatusmallia.

Pyrot on ihan näyttäviä, mutta kiellettyjä. Ymmärrän tämän.
Niilon Pojat pitää ihan kivaa meteliä ja moni niistä tykkää. Ymmärrän tämän.

Ilves ei voi vastustaa viranomaisia vaan heidän pitää noudattaa sille annettuja ohjeita ja määräyksiä. Tämänkin ymmärrän, mutta selvästi kaikki eivät tätä ymmärrä.

Ellei NP olisi ollut eilen pois katsomosta, olisin tuskin tullut tänne katsomaan mikä juttu. Täällä sitten syytelläänkin Ilvestä ja viranomaisia asioista, jotka on ainakin itselleni aika selviä. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää noudattaa.

Isossa kuvassa kannatuskulttuuria tarvitaan ja Niilon Pojat on Ilvekselle tärkeä kannatusjoukko. Silti heidänkin pitää noudattaa sääntöjä. Osaavat kyllä tehdä upeita tifoja jne. myös sääntöjen puitteissa.

Toivon tietysti Niilon Poikien paluuta katsomoon, mutta en hinnalla millä hyvänsä. Ilves on pieni seura, eikä ole ihan hirveästi ylimääräistä maksella tuhansien eurojen sakkoja saati ottaa riskiä, että joutuisivat pelaamaan tyhjälle katsomolle.

Tämän pitäisi kiinnostaa myös Niilon Poikia sikäli, kun haluavat kannattamansa seuran etua?

Yhteiskunnassa on pakko noudattaa sääntöjä. Emme asu Serbiassa, emmekä Etelä-Amerikassa. Suomi on Suomi ja tässä yhteiskunnassa on vähän tiukemmat säännöt kuin muualla. Ok, niistä voi olla montaa mieltä, että onko kaikissa järkeä, mutta minusta tässä kontekstissa ei kannata tuhlata energiaa siihen. Saattaa olla, että Niilon Poikienkin parikymppiset(?) kaverit miettii 20v päästä, ettei olisi kannattanut tuhlata energiaa tulipalloihin. Menee vain hyviä juttuja ohi.

Tsemppiä kaikille. Eläkää hetkessä ja lopettakaa tappeleminen. Jalkapallo on hieno peli. Nautitaan siitä.
 
se7en sanoi:
Yhteiskunnassa on pakko noudattaa sääntöjä. Emme asu Serbiassa, emmekä Etelä-Amerikassa. Suomi on Suomi ja tässä yhteiskunnassa on vähän tiukemmat säännöt kuin muualla. Ok, niistä voi olla montaa mieltä, että onko kaikissa järkeä, mutta minusta tässä kontekstissa ei kannata tuhlata energiaa siihen.
Laajenna klikkaamalla
Niin, yhteiskunnassa on pakko noudattaa sääntöjä tai tulee hyväksyä ja lusia kohtuullinen ja perusteltu rangaistus. Sinusta nämä ovat kohtuullisia, minusta eivät ja lakioppineiden näkemyksistä en tiedä, mutta en usko epätasa-arvoisen kohtelun läpi maan olevan laillista. Muualla saat yhden pelin bännin soihdutuksesta, toisaalla yhden kauden pelkästä naamioitumisesta.

Ei poliisin toimintaa tässä kukaan tästä huolimatta kyseenalaista, joten he voivat rauhassa muovata mielikuvia mielivaltaisilla rangaistuksillaan luoden uhkakuvia uusista Hillsboroughn kauhuista, kunnes Kiuru saa vihdoin läpi toivomansa porttikieltosysteemin.

Sillä välin soihduteltu on kahdessa kotipelissä kahdeksasta ihan muina itsestäänselvinä "matsirituaaleina".
 
jokuvaa sanoi:
Niin, yhteiskunnassa on pakko noudattaa sääntöjä tai tulee hyväksyä ja lusia kohtuullinen ja perusteltu rangaistus. Sinusta nämä ovat kohtuullisia, minusta eivät ja lakioppineiden näkemyksistä en tiedä, mutta en usko epätasa-arvoisen kohtelun läpi maan olevan laillista. Muualla saat yhden pelin bännin soihdutuksesta, toisaalla yhden kauden pelkästä naamioitumisesta.
Laajenna klikkaamalla
Niin, mä en osaa ottaa mitään kantaa Ilveksen antamiin rangaistuksiin, kun en niistä mitään tiedä.

Ensimmäinen askel NP:llä olisi kuitenkin ymmärtää, että nyt on menty jonkin rajan yli, koska Ilves joutui näin kovin reagoimaan. Sitten selvittämään, että mitä voisi asialle tehdä?

Sen sijaan, että vedetään itkupotkuraivarit ja syytellään vain toista osapuolta pitäisi katsoa ihan ensimmäiseksi peiliin. Voiko itse tehdä jotain? Pystyisinkö kuitenkin elämään yhteiskunnan asettamissa normeissa. Jos vastaus on kyllä pystyn, niin hattu kourassa Ilveksen toimistoa kohti keskustelemaan asiasta.

Jos vastaus on jotain muuta, niin sitten ei mahda mitään. Ilveksellä ei ollut nyt sitten muuta vaihtoehtoa tässä asiassa.
 
Onko jossain ollut esillä kuinka moni henkilö sai porttikiellon, kuinka pitkiä porttikieltoja määrättiin ja mistä syistä porttikieltoja annettiin?

Täällä on esiintynyt sellaistakin tietoa, että osa porttikiellon saaneista ei ole ollut pyrojen kanssa tekemisissä. Siksi kiinnostaa myös ne porttikieltojen syyt. Oletan, että seura on kertonut ne henkilöille, joilta on evätty pääsy Ilveksen ottelutapahtumiin.

Tällainen konkretia on jäänyt tiedottamatta niin seuralta kuin boikotoivalta kannattajayhdistykseltäkin. En kaipaa mitään nimiä ja niitä nyt ei voisi muutenkaan kertoa, mutta noiden ylläolevien asioiden tiedottaminen auttaisi kyllä paljon tilannekuvan muodostamista. Vai onko tarkoituskin pitää se mahdollisimman epämääräisenä?

Muuten on ollut kyllä surullista lukea tätä tapausta kotimatkalla eilisestä Maarianhaminan cup-ottelusta. Siitä voinee kaikki eri mieltäkin olevat osapuolet olla samaa mieltä, että Ilveksen ottelut tarvitsevat kannattajatoimintaa ja Niilon Poikien poissaolo jättää tapahtumien tunnelmaan ison aukon.
 
2473651931 sanoi:
Tämä. Ja eniten mua niissä porttikielloissa vituttaa se, että niitä on annettu myös sellaisille henkilöille, ketkä eivät ole edes koskeneet soihtuihin.
Laajenna klikkaamalla
No aika yllättävää että näin käy kun soihduttajat peittää naamansa ja vaihtelee kommandopipoja oikein ison lössin kesken kankaan alla :D
 
harkkapilli sanoi:
Onko jossain ollut esillä kuinka moni henkilö sai porttikiellon, kuinka pitkiä porttikieltoja määrättiin ja mistä syistä porttikieltoja annettiin?
Laajenna klikkaamalla
Ei tietenkään ja ei tulekaan olemaan. Nää on yksityishenkilöiden yksityisasioita. Joitain tiedonjyväsiä on tiputeltu yleisellä tasolla, mutta toki lähdekriittisyys näiden vastaanottamisessa jokaisen omalla vastuulla.
 
jokuvaa sanoi:
Ei tietenkään ja ei tulekaan olemaan. Nää on yksityishenkilöiden yksityisasioita. Joitain tiedonjyväsiä on tiputeltu yleisellä tasolla, mutta toki lähdekriittisyys näiden vastaanottamisessa jokaisen omalla vastuulla.
Laajenna klikkaamalla
En todellakaan odota tai kaipaa mitään henkilötietojen jakamista, mutta edes tyyliin jotain tällaista: 5 henkilölle (hatusta heitetty luku) määrättiin porttikieltoja. Osa porttikielloista kattaa loppukauden ja osa kestää kolme peliä. Osa porttikielloista annettiin pyrojen käyttämisestä, osa järjestyksenvalvojien vastustamisesta. Jotain tuollaista siis yleisellä tasolla yksityisyydensuojaa kunnioittaen.

Nyt on tiedotettu vaan kuinka Ilves on jakanut jotain suhteettoman ankaria ja ennennäkemättömiä rangaistuksia. Tuosta on kuitenkin vain ei-jäävin osapuolen tiedote, eikä tilannetta ole näillä tiedoilla mahdollista arvioida itse faktojen valossa. Oleellisia faktoja ei ole kerrottu julkisuuteen.
 
se7en sanoi:
Niin, mä en osaa ottaa mitään kantaa Ilveksen antamiin rangaistuksiin, kun en niistä mitään tiedä.
Laajenna klikkaamalla
”Useiden kuukausien sekä jopa koko kauden mittaiset porttikiellot”. Suoraan Niilojen Facebook julkaisussa, et ole lukenut koko postausta ja silti tulet tänne kirjoitteleen asiasta?
se7en sanoi:
Ensimmäinen askel NP:llä olisi kuitenkin ymmärtää, että nyt on menty jonkin rajan yli
Laajenna klikkaamalla
Pahat naamioituneet pojat pukivat balaclavat yllensä jalkapallo ottelussa kannattaja katsomossa?
se7en sanoi:
Sen sijaan, että vedetään itkupotkuraivarit ja syytellään vain toista osapuolta pitäisi katsoa ihan ensimmäiseksi peiliin
Laajenna klikkaamalla
Ymmärrän täysin että soihduttajat poistetaan kyseisestä ottelusta lopun matsin ajaksi jos kiinni jäävät, muttakun siitä annettiin useiden kuukausien ja jopa loppukauden. Myöskin sielä on annettu porttikieltoja ihmisille ilman minkäänlaista syytä. Eikä tosiaan sielä portilla voida todeta että juuri tämä henkilö on pukenut maskin päälle joka tarkoittaa sitä että pelkän ulkonäön perusteella pitäisi arvoida, joka tietääkseni ei ole laillista.

Joten aivan täysin asiallinen boikotti Niilon Pojilta.

Itse hommasin täksi kaudeksi kausarin Kannattaja katsomoon kerkesin vain yhdessä ottelussa käydä sairasteluiden takia, aion itsekkin jättäytyä matseista pois koska kunnioitan Niilon Poikien päätöstä.
 
Ihan en nyt kaikkia kommentteja tätä boikottia kohtaan jaksanut lukea, mutta takerrun muutamaan kohtaan;

Soihdut ja naamioituminen on kiellettyä. Ne ei ole se turvallisuusriski siinä hetkessä, mutta ne on turvallisuusriski, JOS jotakin tapahtuu. Sillon ollaan kusessa.
Otetaan nyt ihan vaikka vertaus ratikkatyömaalta. Monenko työntekijän näette siellä olevan ilman kypärää, huomio vaatteita ja turvakenkiä (no joo, niitä ette näe)? Jep. Ette yhdenkään. Jos semmoisen siellä näkisi, saisi työnantaja sanktion, koska työturvallisuus määräyksiä ei ole noudettu. Sitä ei voi painaa villasella sanoen "No ei siellä ole ennekään tapahtunut mitään, ei kukaan ole koskaan loukkaantunut, ei tälläkään kertaa mitään tapahtunut" (työ)turvallisuus laki on yksiselitteinen näissä asioissa.
Tapahtuman järjestäjä voi määrätä minkälaisilla säännöillä kukin saa tapahtumaan tulla. Jos yleisö ei tätä noudata, on järjestäjällä oikeus poistaa kyseinen henkilö paikalta ja estää hänen saapuminen tapahtumaan toistuvasti.
Laki ei tunne porttikieltoa, mutta laki tunteen perusteen millä ehkäistä järjestyshäiriöt etukäteen.
 
Mr Pond sanoi:
Minua tässä soihtuasiassa ja myös kiekon puolella lippujen heiluttelussa hämmentää se, että kuinka tärkeänä kannattajaryhmät niitä pitävät. Parhaimmillaan molemmat ovat toki visuaalisesti näyttäviä, mutta minusta eivät kuitenkaan erityisen oleellisia tunnelman kannalta. Tärkeämpää on äänekäs kannustaminen, johon parhaimmillaan saadaan muutakin yleisöä mukaan. Vaikka täällä nyt kaivetaan esimerkkejä Serbiasta ja muualta, niin kyllä monessa paikassa tuntuu äänekäs kannattaminen sujuvan hienosti ilman savuja tai lippujakin.
Laajenna klikkaamalla

Hyvä pointti. Kannattajaryhmissä oikeastaan ympäri maailman on viimeisinä vuosina tapahtunut muutos, jossa soihduista on tullut symboliikassa ja stadioneilla tärkein elementti huivin, lipun tai paidan sijaan. Tämä liittyy ultrien tai sellaisina itseään pitävien ja virkavallan kovenevaan vastakkainasetteluun, koska soihdut ovat kiellettyjä katsomossa, ja niillä on helppo provosoida. Toki Suomessakin virkavallalla on ollut kasvukipuja käsittää mitä kannattaminen on, mutta nykyään vastakkainasettelu on melko yksipuolista, ja sen juuret on lähinnä ulkomailta kantautuneissa tarinoissa poliisiväkivaltaan kuolleista ultrista.
 
Väiskivemmelsääri sanoi:
”Useiden kuukausien sekä jopa koko kauden mittaiset porttikiellot”
Laajenna klikkaamalla
Onko jossain mainittu että esimerkiksi tämä koko kauden mittainen porttikielto on tullut nimenomaan soihduttelusta eikä esimerkiksi siitä hässäkästä jonka vuoksi ainakin yksi järjestysmies on edelleen sairaslomalla murtuneen käden vuoksi?
 
Maanmato sanoi:
No se ei ole edes rikollista toimintaa jos tarkkoja ollaan
Laajenna klikkaamalla
Kasvojen peittäminen? Ei toki, mutta tämä vaikuttaa siltä että soihduttajien tunnistamisen mahdollisimman vaikeaksi tekeminen on onnistunut kun siinä on tehty virhe ja tullut sivullisuhri/uhreja. Toki jos porttikiellon on saanut sellainen jolla ei ole koskaan ollut pipo päässä tai käynyt kankaan alla kuurupiiloa niin sitten on kyllä taas harvinaisen paska juttu.
 
AQ21 sanoi:
Kasvojen peittäminen? Ei toki, mutta tämä vaikuttaa siltä että soihduttajien tunnistamisen mahdollisimman vaikeaksi tekeminen on onnistunut kun siinä on tehty virhe ja tullut sivullisuhri/uhreja. Toki jos porttikiellon on saanut sellainen jolla ei ole koskaan ollut pipo päässä tai käynyt kankaan alla kuurupiiloa niin sitten on kyllä taas harvinaisen paska juttu.
Laajenna klikkaamalla
No eikö pitäsi lähtökohtaisesti olla antamatta kieltoja, jos ei voida olla varmoja kuka ne soihdut on sytyttänyt? Eihän se mikään ihme ole, että tästä on suututtu jos ne jotka näitä rangaistuisia antavat eivät edes itse tiedä mihinkä rangaistava on syyllistynyt.
 
Janko sanoi:
Onko jossain mainittu että esimerkiksi tämä koko kauden mittainen porttikielto on tullut nimenomaan soihduttelusta eikä esimerkiksi siitä hässäkästä jonka vuoksi ainakin yksi järjestysmies on edelleen sairaslomalla murtuneen käden vuoksi?
Laajenna klikkaamalla
Siitä en ole tietoinen. Juuri tuossa pelissä olin ja näin koko hässäkän, se olisi ollut täysin vältettävissä. Jos turvatarkastus on jo portilla suoritettu niin aika typerää järjestysmiehiltä tulla poistamaan katsojaa katsomosta ja suorittamaan uutta turvatarkastusta monen järjestysmiehen voimin. Turvatarkastus on portilla ja sen jälkeen se on suoritettu, ei ole mitään toista turvatarkastusta.
 
Väiskivemmelsääri sanoi:
Siitä en ole tietoinen. Juuri tuossa pelissä olin ja näin koko hässäkän, se olisi ollut täysin vältettävissä. Jos turvatarkastus on jo portilla suoritettu niin aika typerää järjestysmiehiltä tulla poistamaan katsojaa katsomosta ja suorittamaan uutta turvatarkastusta monen järjestysmiehen voimin. Turvatarkastus on portilla ja sen jälkeen se on suoritettu, ei ole mitään toista turvatarkastusta.
Laajenna klikkaamalla
Tottakai järjestyksenvalvojilla on oikeus poistaa tapahtumasta katsoja tai esine/esineitä/muita vastaavia tuotteita jotka ovat järjestäjän puolelta kielletty ottelutapahtumassa. Täysin lapsellinen ja naurettava selitys tuollainen että "turvatarkastus on vain kerran ja nyt olen oikeutettu tekemään mitä vaan".

Se on varmasti ihan oleellinen asia pohtia että kuinka kannattavaa on esimerkiksi poistaa yksi katsoja tai lakana tai mikä tahansa asia ison kannattajajoukon keskiöstä, mutta se ei silti poista tapahtunutta eikä oikeuta järjestyksenvalvojan väkivaltaista vastustamista pätkääkään.
 
Janko sanoi:
Tottakai järjestyksenvalvojilla on oikeus poistaa tapahtumasta katsoja tai esine/esineitä/muita vastaavia tuotteita jotka ovat järjestäjän puolelta kielletty ottelutapahtumassa. Täysin lapsellinen ja naurettava selitys tuollainen että "turvatarkastus on vain kerran ja nyt olen oikeutettu tekemään mitä vaan".

Se on varmasti ihan oleellinen asia pohtia että kuinka kannattavaa on esimerkiksi poistaa yksi katsoja tai lakana tai mikä tahansa asia ison kannattajajoukon keskiöstä, mutta se ei silti poista tapahtunutta eikä oikeuta järjestyksenvalvojan väkivaltaista vastustamista pätkääkään.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä, ymmärrän katsojan poistamisen jos siihen on perusteet. Häntä ei poistettu eikä hänellä ollut mitään laitointa hallussaan.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös