No niin, täällä näkyy käytävän talouspuolen keskustelua korkeissa kerrostumissa. Se on oikein. Lähinnä vain Ilveksen urheilukilpailuja seuraavalla ei tuohon puoleen ole mainittavaa kompetenssia puuttua.

Mutta katsotaan seuraavaksi, minkälaista miehitystä seuraan kiinnitetään ja mille tasolle kausikorttien hinnat asetetaan. Sitten pystyy eläkevaarikin määrittämään seuraavan kauden kannatustoimensa tason.

Kulunut kausi ei tuonut toivottua menestystä, mutta ei ollut katastrofikaan. Ei olla suuri, mutta ei pienikään. Ei olla mikään Tappara, mutta ollaan Ilves.

KAIZΞN sanoi:

Ei ole, kun eivät he sitä joukkueeseen käytä, kuten julkituloissa sanoivatkin. Sen sijaan he sijoittavat pitkäjänteisesti yrityksen ulkopuolisiin asioihin, kuten esimerkiksi Sentteriin, Arenan lähellä oleviin harjoitustiloihin ja muuhun. Omistavat myös toimistotilansa ja kauppansa tilat. Jos se osakeanti heilläkin menisi sellaisenaan siihen, että sillä vahvistetaan täysin yhtä tai osaltaan useamman vuoden joukkuetta suoraan, näkisin sen myös sellaiseksi. Toki ensi kausi voi olla mielenkiintoinen, ja itse odottelenkin tilinpäätöksiä vuonna 2027.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä mutta koska käyttävät tähän omistajien rahoja eivätkä kassaa, niin voivat tällöin turvata sen noin 4 millin joukkueen. Eli kyllä se raha on rahaa käyttää sen sitten mihin tahansa. Periaatteessa ihan sama asia vain pienemmässä mittakaavassa, kun meillä viimeisin osakeanti tehtiin tarkoituksella rakentaa areenan infraa heikentämättä panostusta joukkueeseen.

KAIZΞN sanoi:

Olen samaa mieltä, kunhan se pääoma ei jää vain istumaan pääomana, jotta joku vuosi ostellaan saminikuja tai innostutaan sijoittamaan sen turvin joukkueeseen enemmän. Riskit ovat aina siihen, että epäonnistutaan ja se oli sitten siinä. Sama joukkuebudjetti, 1,5 miljoonaa pääomaa ja se kiinni sellaisiin asioihin, jotka vahvistavat organisaatiota pitkäkestoisesti laskien muita kuluja.

Laajenna klikkaamalla

Eihän sen tarvitse istua pääomana, vaan se voi olla vaikka Finlandian rahastossa. Niin kuin Koskelan haastattelusta voidaan todeta Ilves on hävinnyt tähtipelaajia muille oletettavasti Liigan seuroille. Tottakai ei tämäkään mitään takaa, mutta antaisi yhden "työkalun" näitä mesenaattiseuroja vastaan.

Mitä kulukuuriin tulee, niin ei ainakaan toistaiseksi näytä siltä, että tuo olisi se tie isompaan pelaajabudjettiin. Päinvastoin toimiston pääluku kasvaa, joten ajatus taitaa olla liikevaihdon kasvussa ja sitä kautta tapahtuvassa kilpailukyvyn parannuksessa.

KAIZΞN sanoi:

Tuo noin miljoonan kuluero muissa kuluissa on näkynyt kolme vuotta, ellei kauemminkin. Ilveksen tärkein tehtävä on nyt pyrkiä pienentämään kulurakennettaan ja keräämään lisää tuloja. Vaikka se tarkoittaisi sitä, että muutamia vuosia ei olla budjetissa lähellekään kärkeä. Entistä tärkeämmäksi tulee scouttaustaito ja se, että nykyiset rahat käytetään paremmin. Jos Arposen tulo pitää paikkansa, uskon, että tämä on nimenomaan tavoitteena.

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä, mutta tämä ei saa tapahtua missään nimessä joukkueen kustannuksella, koska on vaara siitä, että se iskisi toista kautta "takapuoleen" on ilmeinen. Scouttaus on luonnollisesti tärkeää ja on ilahduttava kuulla, jos Miika pukee seuraavaksi Ilveksen hupparin päälle. Tai noh saa käyttää sitä julkisesti

Muutenkin on ihan validi kysymys onko Ilveksen uhrheilujohdon malli oikein, vaikka Jalo ja Seppä varmasti ymmärtävät jääkiekosta enemmän kuin tavallinen tallaaja? Lähinnä onko Tapparan malli, missä Vuorisella on tiimissään Vähä-Ruohola, Lahti ja TJ + hallitus ovat vain vastuussa budjetista ja ehkä mutuna päävalmentajasta se parempi toimintamalli? Vai vastaavasti Jarno Kultanen, kuka taitaa olla ihan omasta tahdostaan tai peräti vaatimuksestaan "one man show"?

Niin ja täytyy kumminkin muistaa niiden tähtipelaajien arvo myös myynnin ja fanien luottamuksen suhteen. Ilveksen vahvasti huhutut pelaajat ovat kaikki vähintäänkin mielenkiintoisia, mutta ainakin toistaseksi se "wow-factor" puuttuu.

Hyvää jutustelua täällä, kiitos @Robert ja Nollakulma ja @KAIZΞN!

Itse voisin töitä pakertavana etäkannattajana hyvin lähteä jollain pienellä nelinumeroisella mukaan "millin Pro Ilves-rahastoon", mikä tosiaan laitettaisi poikimaan.

Ehkä joku/joka vuosi siivu junnukiekkoon, joku siivu näihin "jäätiin säälittävä 30k lyhyeksi" -pelaajiin ym. logoa eteenpäin vieviin juttuihin. Laitettais raha töihin ja kysyttäisiin apuja Jani Nikolta ja muilta rahoitusalan ammattilaisilta - pääpointtina pitkäjänteisyys, koska ainoa järkevä tie.

Robert ja Nollakulma sanoi:

Kyllä mutta koska käyttävät tähän omistajien rahoja eivätkä kassaa, niin voivat tällöin turvata sen noin 4 millin joukkueen. Eli kyllä se raha on rahaa käyttää sen sitten mihin tahansa. Periaatteessa ihan sama asia vain pienemmässä mittakaavassa, kun meillä viimeisin osakeanti tehtiin tarkoituksella rakentaa areenan infraa heikentämättä panostusta joukkueeseen.



Eihän sen tarvitse istua pääomana, vaan se voi olla vaikka Finlandian rahastossa. Niin kuin Koskelan haastattelusta voidaan todeta Ilves on hävinnyt tähtipelaajia muille oletettavasti Liigan seuroille. Tottakai ei tämäkään mitään takaa, mutta antaisi yhden "työkalun" näitä mesenaattiseuroja vastaan.

Mitä kulukuuriin tulee, niin ei ainakaan toistaiseksi näytä siltä, että tuo olisi se tie isompaan pelaajabudjettiin. Päinvastoin toimiston pääluku kasvaa, joten ajatus taitaa olla liikevaihdon kasvussa ja sitä kautta tapahtuvassa kilpailukyvyn parannuksessa.



Samaa mieltä, mutta tämä ei saa tapahtua missään nimessä joukkueen kustannuksella, koska on vaara siitä, että se iskisi toista kautta "takapuoleen" on ilmeinen. Scouttaus on luonnollisesti tärkeää ja on ilahduttava kuulla, jos Miika pukee seuraavaksi Ilveksen hupparin päälle. Tai noh saa käyttää sitä julkisesti

Muutenkin on ihan validi kysymys onko Ilveksen uhrheilujohdon malli oikein, vaikka Jalo ja Seppä varmasti ymmärtävät jääkiekosta enemmän kuin tavallinen tallaaja? Lähinnä onko Tapparan malli, missä Vuorisella on tiimissään Vähä-Ruohola, Lahti ja TJ + hallitus ovat vain vastuussa budjetista ja ehkä mutuna päävalmentajasta se parempi toimintamalli? Vai vastaavasti Jarno Kultanen, kuka taitaa olla ihan omasta tahdostaan tai peräti vaatimuksestaan "one man show"?

Niin ja täytyy kumminkin muistaa niiden tähtipelaajien arvo myös myynnin ja fanien luottamuksen suhteen. Ilveksen vahvasti huhutut pelaajat ovat kaikki vähintäänkin mielenkiintoisia, mutta ainakin toistaseksi se "wow-factor" puuttuu.

Laajenna klikkaamalla

Samaa mieltä ollaan, mutta itse en tosiaan haluaisi nähdä Ilvestä keräämässä rahaa, ellei sille oikeasti ole selvää käyttötarkoitusta. Juttusi vaikutti siltä, että pitäisi kerätä pääomaa siksi, että voimme tehdä (harkittua) tappiota ja kuitata tappiot pois kerätyllä pääomalla. Sitä en halua nähdä Ilveksen tekevän. Tuo mainitsemasi on hyvä esimerkki, johon se keräys kannattaakin tehdä. Tarkoitin sitä, että kyllä Ilveksen pitää pystyä tekemään nollatulos ja saada silti jalkeille hyvä joukkue ilman, että tappioita ruvettaisiin kuittaamaan osakeanneista saaduilla varoilla. Myös sisältäen niitä wow-factorin ukkoja.

Enkä puhu toimistosta, vaikka olenkin sitä mieltä, että 15 M liikevaihdon organisaatioon vaikuttaa kyllä aika raskaalta toimistolta. Mutta annetaan nyt kuitenkin mahdollisuus kasvattaa liikevaihtoa. Nuo menot menevät kuitenkin tilinpäätöksessä kohtaan "henkilöstökulut", kun Ilveksen "muut kulut" ovat olleet kolme vuotta putkeen Tapparaa miljoonan kovemmat. Kiinnostaisi tosiaan, että miksi näin?

Jos pääoman keräämisellä on saavutettavissa keino, jolla nyt tästä eteenpäin esimerkiksi muut kiinteät kulut laskevat 200 000-300 000 euroa vuodessa, olisi se todella hyvä toteuttaa. Tämä mahdollistaisi jo nykyisellä tuloksella 4-5 pelaajalle huomattavasti isommat tarjoukset käytännössä pysyvästi, tai turvaa tämän kauden kaltaisessa tilanteessa, jossa tulot nähtävästi sakkaavat.

Voi olla, että ymmärrän tilinpäätökset väärin.

KAIZΞN sanoi:

Samaa mieltä ollaan, mutta itse en tosiaan haluaisi nähdä Ilvestä keräämässä rahaa, ellei sille oikeasti ole selvää käyttötarkoitusta. Juttusi vaikutti siltä, että pitäisi kerätä pääomaa siksi, että voimme tehdä (harkittua) tappiota ja kuitata tappiot pois kerätyllä pääomalla. Sitä en halua nähdä Ilveksen tekevän.

Laajenna klikkaamalla

Siis ei missään nimessä. Eihän tappiosta ole etukäteen mitään varmuutta, vaan pointti on tarjota budjetille liikkumavaraa. Tämähän ei tarkoita automaattisesti tappiota, vaan parhaassa tapauksessa päinvastoin. Siis sillä, että tätä kautta voidaan saavuttaa urheilullista menestystä, mitä ei välttämättä tiukan raamin budjetissa saavutettaisi?

Etenkin nyt kuin ensi kaudesta eteenpäin seurat saavat välieristä eteenpäin lippurahat itselleen, niin menestyminen palkitaan myös taloudellisesti.

Joo. Tuo on kyllä hyvä pointti ja ensi kaudesta eteenpäin toki näin, koska pidemmälle eteneminen on oikeasti hyödyllistä myös taloudellisesti. Nyt Ilves olisi tehnyt enemmän tappiota, jos se olisi mennyt finaaliin. Hallittua riskiä kannattaa alkaa ottamaan enemmän.

Yohan sanoi:

Kuten edellä keskusteltukin niin Ilveksen täytyisi jotenkin kiriä sitä etumatkaa kiinni, miksi Tappara pystyy panostamaan selvästi enemmän urheilupuoleen resursseja. Kari Jalosen tapaista valmentajaa kovempaa nimeä myöskään vaikea hankkia.

Kyllähän tuolla Ilveksen joukkueella mahdollisuus on finaaliinkin mennä, kunhan jätetään alkukauden kaltaiset koomailut välistä, ja sijoututaan niin että pudotuspelikaavio on täten suotuisampi. Riittääkö vaan kannuun, niin se on toinen kysymys.

Laajenna klikkaamalla

Ilveksellä oli Pennasen aikaan selkeästi kilpailukykyisempi joukkue kuin nyt. Silloin sijoituttiin runkosarjassakin hyviin asemiin. Meillä on ollut oikeastaan joka vuosi ennen tätä vuotta (uuden Ilveksen aika) oikein tasoiteltu väylä finaaliin, mutta tuo joukkueen sitoutuminen ei ole riittänyt mihinkään.

Tänä vuonna ensimmäistä kertaa tuo muukalaislegioona näytti joukkueelta, mutta rosteri oli kyllä liian vaatimaton tällä kertaa. Ja sitoumisessa ollaan silti niin kaukana noista maakuntien joukkueista. Ensi kaudella rosterin ero tulee kasvamaan selkeästi noihin, jotka haluavat panostaa joukkueeseen.

Tappara menee kaukana, ja Kärpille nauretaan täällä, mutta siellä lyödään pala kerrallaan palikoita kuntoon ja tulee olemaan finaalissa ennen meitä. Saa ottaa talteen.

Alfred Lammas sanoi:

Ei olla mikään Tappara, mutta ollaan Ilves.

Laajenna klikkaamalla

Erittäin hyvä ja tärkeä havainto.

Paatelainen sanoi:

Ilveksellä oli Pennasen aikaan selkeästi kilpailukykyisempi joukkue kuin nyt. Silloin sijoituttiin runkosarjassakin hyviin asemiin. Meillä on ollut oikeastaan joka vuosi ennen tätä vuotta (uuden Ilveksen aika) oikein tasoiteltu väylä finaaliin, mutta tuo joukkueen sitoutuminen ei ole riittänyt mihinkään.

Tänä vuonna ensimmäistä kertaa tuo muukalaislegioona näytti joukkueelta, mutta rosteri oli kyllä liian vaatimaton tällä kertaa. Ja sitoumisessa ollaan silti niin kaukana noista maakuntien joukkueista. Ensi kaudella rosterin ero tulee kasvamaan selkeästi noihin, jotka haluavat panostaa joukkueeseen.

Tappara menee kaukana, ja Kärpille nauretaan täällä, mutta siellä lyödään pala kerrallaan palikoita kuntoon ja tulee olemaan finaalissa ennen meitä. Saa ottaa talteen.

Laajenna klikkaamalla

En nyt oikein tiedä missä tuo sitoutuminen tai sen puute on sitten näkynyt. En usko että esim. parin yksittäisen pelaajan dokailut yhdellä kaudella koko joukkuetta on kollektiivina heikentänyt. Henkinen kipsi on Ilveksen suorittamista vajauttanut kovimmilla hetkillä ja se onkin sitten ihan oma kysymyksensä että miksi näin. Mahdollinen huono joukkuehenkikin on seurausta aivan muista tekijöistä kuin kansallisuuksista. Persreikiä on joka kansallisuuksissa ja toisaalta nämä ruotsalaiset nykyjoukkueessa ovat aivan kiinteä osa porukkaa ja hyviä persoonia.

Tapparakin joutui nykyisen dynastiansa alussa opettelemaan voittamista useita vuosia ja heillä sentään on menestymistä ja mestaruuksia jokaiselta vuosikymmeneltä 70-luvun ammatimaistumisen alkuajoilta lähtien (pl. 90-luku).

Ilves taas ei oikeastaan ole 60-luvun jälkeen mitään jatkuvaa menestystä kyennyt luomaan ja putosi kelkasta täysin kun jääkiekon suunta alkoi muuttumaan harrastelutoiminnasta kohti ammattimaisuutta, eikä olosuhteiden suomaa etulyöntiasemaakaan (Koulukadun tekojäärata ja jäähalli ennen muita) enää ollut.

Ei näiden seikkojen vaikuttavuutta läpi koko yhteisön (eikä tätä pitkän ajan kulttuuria) oikein voi täysin kiistääkään, koska ei jääkiekkojoukkueen toiminta ole mikään kupla muusta yhteisöstä tai kaupungista jossa elää. Ikävä fakta on se että Ilves ei ole koskaan ollut voittava organisaatio, vaikka menneinä aikoina joukkue voittikin mestaruuksia. Tappara taas on ollut sitä oikeastaan aina, ainakin juuri siitä 70-luvusta eteenpäin. Tämä ei toki saa olla tekosyy, vaan syy tehdä entistä paremmin asioita. Jotenkin se ero nyt vaan täytyy kuroa umpeen, ei ole vaihtoehtoja.

Yohan sanoi:

Erittäin hyvä ja tärkeä havainto.


En nyt oikein tiedä missä tuo sitoutuminen tai sen puute on sitten näkynyt. En usko että esim. parin yksittäisen pelaajan dokailut yhdellä kaudella koko joukkuetta on kollektiivina heikentänyt. Henkinen kipsi on Ilveksen suorittamista vajauttanut kovimmilla hetkillä ja se onkin sitten ihan oma kysymyksensä että miksi näin. Mahdollinen huono joukkuehenkikin on seurausta aivan muista tekijöistä kuin kansallisuuksista. Persreikiä on joka kansallisuuksissa ja toisaalta nämä ruotsalaiset nykyjoukkueessa ovat aivan kiinteä osa porukkaa ja hyviä persoonia.

Tapparakin joutui nykyisen dynastiansa alussa opettelemaan voittamista useita vuosia ja heillä sentään on menestymistä ja mestaruuksia jokaiselta vuosikymmeneltä 70-luvun ammatimaistumisen alkuajoilta lähtien (pl. 90-luku).

Ilves taas ei oikeastaan ole 60-luvun jälkeen mitään jatkuvaa menestystä kyennyt luomaan ja putosi kelkasta täysin kun jääkiekon suunta alkoi muuttumaan harrastelutoiminnasta kohti ammattimaisuutta, eikä olosuhteiden suomaa etulyöntiasemaakaan (Koulukadun tekojäärata ja jäähalli ennen muita) enää ollut.

Ei näiden seikkojen vaikuttavuutta läpi koko yhteisön (eikä tätä pitkän ajan kulttuuria) oikein voi täysin kiistääkään, koska ei jääkiekkojoukkueen toiminta ole mikään kupla muusta yhteisöstä tai kaupungista jossa elää. Ikävä fakta on se että Ilves ei ole koskaan ollut voittava organisaatio, vaikka menneinä aikoina joukkue voittikin mestaruuksia. Tappara taas on ollut sitä oikeastaan aina, ainakin juuri siitä 70-luvusta eteenpäin. Tämä ei toki saa olla tekosyy, vaan syy tehdä entistä paremmin asioita. Jotenkin se ero nyt vaan täytyy kuroa umpeen, ei ole vaihtoehtoja.

Laajenna klikkaamalla

Ennen tätä dynastiaa, eli joskus kymmenisen vuotta sitte jäi Tapparallaki monasti vajaaksi. Finaaleihin kyllä pääsivät ja näin, mutta aika hyvin saivat ison rungon pidettyä kasassa, ja siihen sitte hommasivat niitä henkisiä johtajia, jotka hoiitivat kentällä oman roolinsa hyvin. Kankaanperää,Savinaista ja ketä ny olika.

Ilman rahaa hekään ei mitään tehnyt, kuten 90-luku aika hyvin osotti.