On ihan normaalia pyytää pelaajasta pieni siirtokorvaus eikä päästää hyvää hyvyyttään vaan pois ilmaiseksi. Luultavasti se uusi seura ei olisi pelaajalle kovin paljoa eteenpäin menoa, jos heillä ei ole varaa tai kiinnostusta maksaa edes pientä siirtokorvausta. Sitten olisi Mäenpäälle perseen näyttöä, jos vaadittaisiin isoa siirtosummaa. On joku seura Raymondistakin 50k siirtokorvauksen maksanut, niin pitäisi Mäenpäästä sama ainakin saada.
Paljon pahempia tapauksia on liiga täynnä missä selkeästi alihinnalla pelataan tykkikauden jälkeinen optiokausi (Cisse, Pires ja moni muu). Näissä on voitu jopa kieltäytyä siirtosummasta tai pitää siirtosumma niin korkealla, että pelaajaa ei kukaan osta kesken sopimuksen. Näissäkin tapauksissa toiminta ei ole vaikuttanut pelaajan pelisuorituksiin.
Muutenkin mikä merkitys on seuran optiolla, jos sitä ei voi käyttää pelaajan onnistuessa ja herättäessä kiinnostusta muissa seuroissa. Mitä, jos HJK tarjoaisi Mäenpäälle kolminkertaista palkkaa, mutta ei suostu maksamaan siirtosummaa. Pitäisikö Mäenpää päästää silloinkin ilmaiseksi, ettei kellekään tule paha mieli.
No en mä nyt näistä mistään ole ollut sen enempää eri mieltä? Ei tarvi pyytää pelaajasta automaattisesti liikaa, ei tarvi päästää ketään pelaajaa hyvää hyvyyttään ilmaiseksi pois?
Mun maailmassa esimerkiksi tuossa optiotilanteessa on pelaajan ja seuran välillä hyvä vastavuoroinen dialogi, joka päätyy kompromissien kautta yhteiseen sovinnolliseen lopputulokseen. Se on sitten sopimus jatkosta tai päätös päättää yhteistyö. Enemmän sellaista ihmisläheistä johtamista seuralta ja sen johtohenkilöiltä, kuin ehkä sun edustama raaka kapitalismi, missä pelaaja on seuran käsissä voimaton orja ja pelkkiä numeroita excelissä.
Mitä tulee noihin sun esimerkkeihin tilanteista ja pelaajista, joissa seuran toiminta ei ole vaikuttanut pelisuorituksiin, niin vastaavasti maailmasta löytyy aika monta pelaajaa joiden kohdalla seuran yksipuolinen päätöksenteko, pelaajan ajatuksista välittämättä, on ajanut pelaajan uran sivuraiteille. Joten ei välttämättä sinänsä todista mitään "että näin se on", vaikkakin mainitut pelaajat ovat duuninsa hoitaneet kunnialla.
Ja ei tässä nyt seurana vielä yltäkylläisesti rahassa kieritä, mutta vaikka viidenkympin takia miettisin rauhassa pariin kertaan, että kannattaako seurana heittäytyä hankalaksi sopimusneuvotteluissa, jättää itsestään huono maine pelaajien keskuuteen ja polttaa muutamia siltoja siinä samalla, ja mahdollisesti käteen jää riskillä einiin-motivoitunut pelaaja. Vai kannattaako mieluummin esim. 27-28-vuotiaan pelaajan kohdalla, joka on antanut itsestään jo paljon seuralle, arvostaa kylmää rahaa enemmän sitä kunniakkaasta pelaajien kohtelusta syntyvää hyvää mainetta, seuran houkuttelevuutta, tulevia sopimuksia ja niistä tulevaisuudessa mahdollisesti syntyviä isompia tulovirtoja?
Noh, ehkä nyt ei sen enempää tästä. Seuran optiolla on tottakai oltava merkitys ja seuran toivottavasta toimintakulttuurista saa olla mitä mieltä vaan. Ite pidän luonnollisesti peukkuja sille, että Aapon optio käytetään ja pelaisi meillä vielä ensi kaudellakin. Jään seuraamaan, että tuleeko tässä välissä sitten niitä siirtoja.
En enää siis luota, että optio olisi mikään varsin sitova diili suuntaan tai toiseen.
