Tampereen Tappara

[WillieGunn]

Kuten tuossa @Pendolino sanoo niin on myös muita tapoja, katsotaan mikä se Tamhockey -konsernin tulos on, ei pelkkää lätkäjoukkuetta.

Ehdotan, että keskitytään pelkkään lätkäosioon. Ilves-konsernin tulosta muutaman viikon päästä luultavasti en halua nähdä.

 

[WillieGunn]

Ei ole, mutta jos urheillullinen menestys ei korreloidu positiivisena tuloksena, niin jokin on silloin yhtälössä pielessä.

Aron puheista tulee täysin selväksi se, ettei tämän hetken tulot eivät riitä kattamaan kovia kustannuksia. Tuolloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin laskea kustannuksia tai tehdä enemmän myyntiä. On niitä sivubisneksiä tai ei, niin mistä näitä sitten tulee, jos urheillullisesti olet jo ihan tapissa?

Tuloista vielä poistuu MM-kisojen tuoma lisä. Ja uutuuden viehätys. Floppikausi areenalla tulisi todella kalliiksi. Oltas eri mittakaavassa, kuin shortsipoikien -500k€ per kausi jutuissa. CHL:n vaikutus molemmilla joukkueilla tuloksiin kiinnostaa. Alkaa sarja olla tapettu, jos osallistuminen tuottaa tappiota...

 

[Robert ja Nollakulma]

Tuloista vielä poistuu MM-kisojen tuoma lisä. Ja uutuuden viehätys. Floppikausi areenalla tulisi todella kalliiksi. Oltas eri mittakaavassa, kuin shortsipoikien -500k€ per kausi jutuissa. CHL:n vaikutus molemmilla joukkueilla tuloksiin kiinnostaa. Alkaa sarja olla tapettu, jos osallistuminen tuottaa tappiota...

Sepä se. Niin kuin jo aikaisemmin mainitsin, niin vaikuttaa siltä, ettei Areenalla todellakaan kannata flopata. Yhtälö on todella ja hurja ja tätä tavallaan hieman jo pelkäsinkin jo ennen areenan valmistumista. Ehkä vain pienenä yllätyksenä tämä tuli eteen oletettua aikaisemmin, mutta toki tähän isona tekijänä on maailman poliittinen ja taloudellinen tilanne.

Mitä tulee tosiaan CHL:n tilanteeseen, niin on ilman muuta sääli, ettei siinä näytä olevan taloudellisesti mitään järkeä.

Oikeastaan tähän ainakin itse odotan selvennyksiä Ilveksen puolelta, enkä mitään tämän kauden läpikäyntiä. Sen nyt näki jokainen ihan silmillään, että mikä meni pieleen, mutta tämä onkin hieman monimutkaisempi juttu.

Siis kysymys pähkinänkuoressa on se, että onko Areenalla toimintaedellytyksiä myös jatkosssa, jos yleisökeskiarvot tippuvat nykyisestä esim 1000 hengellä? Eli jonnekkin Hakametsän ja nykyisen välimaastoon?

 

[Rauno Repomies]

Niin kunhan tuo olisikin vain niin helppoa. Mitä Raumalla ja Oulussa on tehty ei todellakaan ole mikään itsestään selvyys.



Ei ole, mutta jos urheillullinen menestys ei korreloidu positiivisena tuloksena, niin jokin on silloin yhtälössä pielessä.

Aron puheista tulee täysin selväksi se, ettei tämän hetken tulot eivät riitä kattamaan kovia kustannuksia. Tuolloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin laskea kustannuksia tai tehdä enemmän myyntiä. On niitä sivubisneksiä tai ei, niin mistä näitä sitten tulee, jos urheillullisesti olet jo ihan tapissa?

Onhan niitä kulujakin paljon enemmän jos pelaat pidempään. Siihen vähän lentokoneella lentämistä Kuopioon jne. Pelaajien sopimuksissa bonuksia ja mestaruudesta torijuhlatkin pitää järjestää.

Minä taas en tuossa näe mitään paniikkia. Naapuri ei yleensä paukuttele henkseleitä, Aro puhuu aika ympäripyöreitä.

Enemmän ihmettelen miten Jalo kertoili jo tulevasta tappiosta. Budjetti meni miljoonalla vituiksi jos se pitää paikkansa.

Nythän tässä on pari vuotta eletty hurjaa aikaa kun kaikki on kallistunut.

 

[Robert ja Nollakulma]

Onhan niitä kulujakin paljon enemmän jos pelaat pidempään. Siihen vähän lentokoneella lentämistä Kuopioon jne. Pelaajien sopimuksissa bonuksia ja mestaruudesta torijuhlatkin pitää järjestää.

Minä taas en tuossa näe mitään paniikkia. Naapuri ei yleensä paukuttele henkseleitä, Aro puhuu aika ympäripyöreitä.

Enemmän ihmettelen miten Jalo kertoili jo tulevasta tappiosta. Budjetti meni miljoonalla vituiksi jos se pitää paikkansa.

Nythän tässä on pari vuotta eletty hurjaa aikaa kun kaikki on kallistunut.

Niin, mutta mikä sitten on tämän vaihtoehto? Eihän se nyt voi millään tavalla heikentää tulosta, jos pelaat pleijareita? Eihän se Tapparan tulos viime kaudellakaan ollut mitenkään erikoinen ja nyt saattaa mennä peräti tappion puolelle.

Ja ei paniikkiin ei varmassti ole aihetta, jos tämä taso vain pysyy. Pointti onkin siinä, että mikä tilanne on jatkossa? Mitä tapahtuu jos joukkue floppaa jo runkosarjassa? Mitä jos yleisön kiinnostus menestyksestä huolimatta tai sen puutteesta laimenee? Mitä jos sponssit eivät pysty enää osallistumaan samalla tavalla kuin ennen, mikä on tässä taloudessa hyvinkin todennäköistä?

Monta kysymystä, mitkä vaativat vastausta ja ennen kaikkea se, mikä on Ilveksen ja Tapparan sopimus Areenan kanssa?

 

[Rauno Repomies]

Ja ei paniikkiin ei varmassti ole aihetta, jos tämä taso vain pysyy. Pointti onkin siinä, että mikä tilanne on jatkossa? Mitä tapahtuu jos joukkue floppaa jo runkosarjassa? Mitä jos yleisön kiinnostus menestyksestä huolimatta tai sen puutteesta laimenee? Mitä jos sponssit eivät pysty enää osallistumaan samalla tavalla kuin ennen, mikä on tässä taloudessa hyvinkin todennäköistä?

Näitä tilanteita varten näen että nuo muut bisnekset ovat se syy miksi lätkällä voidaan välillä ottaa takkiin ihan rauhassa.

Siksi konsernitason tulosta kannattaa katsoa. Itseäni hirvittää kauanko kestää että jalkapallo saadaan plussalle.

 

[Robert ja Nollakulma]

Näitä tilanteita varten näen että nuo muut bisnekset ovat se syy miksi lätkällä voidaan välillä ottaa takkiin ihan rauhassa.

Siksi konsernitason tulosta kannattaa katsoa. Itseäni hirvittää kauanko kestää että jalkapallo saadaan plussalle.

Jos se olisi helppoa, niin sitä tekisivät kaikki. Ja kyllä Ilveksen panostus suuruuden puolesta hirvittää myös allekirjoittanutta. Tosin ei tainnut olla vaihtoehtoa tuossa tilanteessa.

 

[Spin doctor]

Ihan ok, kun molemmat vetää Liigan ehdottomalla kärkibudjetilla ja nollatuloksen kieppeillä. Vielä tämmöisenä aikana, kun sponssitulot ja ihmisten kulutus on heikkoa. Tappara on vielä sen Tampansa starttaamisessa tehnyt kanssa x määrän persnettoa, niin kuin Ilveskin potkupallonsa kanssa.

 

[Rautakorven haamu]

On niitä sivubisneksiä tai ei, niin mistä näitä sitten tulee, jos urheillullisesti olet jo ihan tapissa?

Vieläkös ne sijoitukset Tampaan (siihen kiinteistöhuoltofirmaan) tuovat miinusta? Sen firmanhan on tarkoitus alkaa jossain välissä tuomaan vähän samanlaista perustuloa kuin RTK Lukolle.

Nollatulos ei kerro ihan suoraan koko totuutta. Tilikaudella voidaan voittorahoja sijoittaa erilaisiin investointeihin tai vastaavasti tappioita paikata päinvastaisilla toimilla.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vieläkös ne sijoitukset Tampaan (siihen kiinteistöhuoltofirmaan) tuovat miinusta? Sen firmanhan on tarkoitus alkaa jossain välissä tuomaan vähän samanlaista perustuloa kuin RTK Lukolle.

Nollatulos ei kerro ihan suoraan koko totuutta. Tilikaudella voidaan voittorahoja sijoittaa erilaisiin investointeihin tai vastaavasti tappioita paikata päinvastaisilla toimilla.

No jos tavoitteena on olla sama kuin RTK Lukolle, niin todella kovat on odotukset. Itse vähän ihmettelen, että näitä "sivubisneksiä" pidetään jotenkin automaattisesti rahantuojina? Ihan samat riskit niihin sisältyy kuin kaikkeen muuhun liiketoimintaan, eikä tuloksen tekeminen etenkään näinä aikoina ole mikään itsestään selvyys. Huomioitavaa on myös, ettei nämä "sivubisnekset" ole sinällään mikään uusi juttu. Ainoa missä näistä on vain onnistuttu saamaan merkittävää hyötyä on Rauma ja Oulu.

Mitä tulee tilikauteen, niin toki jotain pieniä juttuja voit "paperilla" pelata eri tavalla, mutta siinä puhutaan kumminkin aika pienistä jutuista. Täytyy myös muistaa, että kummatkin seurat budjetoivat kauden alussa voitollisen tuloksen. Kummatkin myös pääsivät kauden alussa ilmoittamaansa yleisötavoitteeseensa, mikä on iso tekijä tulorakenteessa.

Nyt kummatkin (Jalo & Aro) ovat maininneet kulurakenteen merkittävänä tekijänä heikkoon tilikauteen, ja mitä ilmeisemmin kummankin budjetti on menossa metsään. Ilveksellä se osittain selittynee ylitettyllä pelaajabudjetilla, mutta ei läheskään täysin. Tappara vastaavasti taisi budjetoida 500k:n voiton, mutta ilmeisesti tämäkään ei ole toteutumassa Aron puheiden mukaan.

Mihinkään paniikkiin ei varmasti ole aihetta, mutta tavalla tai toisella tuon kulurakenteen on jossain vaiheessa muututtava. Yhtälö on tavallaan todella erikoinen, jos mietitään sitä tapahtumien ja ihmisten määrää, mitä seurat ovat Areenalle tuoneet.

 

[El Reino]

Jo nyt Nokia-areena todella kovista yleisökeskiarvoista huolimatta on vetämässä urheilullisesti menestyvien Tapparan ja Ilveksen taloutta miinukselle.

Yleisömäärähän ei suoraan kerro lipputuloista. Aika halvalla tai jopa ilmaiseksi on päässyt tänä vuonna useisiin peleihin alennus- tai ilmaislippukampanjoiden johdosta.

Oma mielipiteeni (tietämättä tarkkoja myyntilukuja) on, että kausikorttilaisten määrää pitäisi saada nostettua niin, että vähemmän kiinnostaviin otteluihinkin löytyisi aina maksavia katsojia areenan kulut kattava määrä.

 

[Robert ja Nollakulma]

Yleisömäärähän ei suoraan kerro lipputuloista. Aika halvalla tai jopa ilmaiseksi on päässyt tänä vuonna useisiin peleihin alennus- tai ilmaislippukampanjoiden johdosta.

Oma mielipiteeni (tietämättä tarkkoja myyntilukuja) on, että kausikorttilaisten määrää pitäisi saada nostettua niin, että vähemmän kiinnostaviin otteluihinkin löytyisi aina maksavia katsojia areenan kulut kattava määrä.

Tottakai ei kerro, mutta olihan tuokin jo nähtävissä kummankin lippujen keskihinnoissa. Siis sillä, että Tapparalla se oli huomattavasti Ilvestä pienempi johtuen varmasti suurelta osin heidän jakamistaan ilmaislipuista. Eli kyllä tuokin on huomioitu kauden alussa, mutta toki jos näitä on jouduttu tekemään aiottua lisää, niin se vaikuttaa negatiivisesti tulokseen.

Kausikortti vaatisi nykyistä enemmän etuuksia tai joustavuutta myydäkseen paremmin. Tästä tosin olen "paasannut" jo niin monta vuotta, ettei enää jaksa toistella vanhoja asioita.

 

[El Reino]

Tottakai ei kerro, mutta olihan tuokin jo nähtävissä kummankin lippujen keskihinnoissa. Siis sillä, että Tapparalla se oli huomattavasti Ilvestä pienempi johtuen varmasti suurelta osin heidän jakamistaan ilmaislipuista. Eli kyllä tuokin on huomioitu kauden alussa, mutta toki jos näitä on jouduttu tekemään aiottua lisää, niin se vaikuttaa negatiivisesti tulokseen.

Tapparan yleisötavoite tälle kaudelle oli 7600 ja se ylittyi reilusti (8494). Joukkue on finaalissa ja pudotuspelituottoja on luvassa hyvin. Samaan aikaan toimitusjohtaja kertoo, että on epäselvää, tehdäänkö ylipäätään voittoa. Siitä voi kukin päätellä, kuinka paljon istuimia on täytetty katsojilla, jotka eivät ole rahaa tuoneet joukkueen kassaan.

Ilveskin ylitti yleisötavoitteensa 8000 (8123), mutta on silti päätymässä nollatulokseen tai pienelle miinukselle.

Tämä kertoo karua kieltä myös siitä, että Nokia Arenalla pelaaminen ei ole halpaa. Yksikin floppikausi voi tuottaa kovat tappiot. Ei voida myöskään laskea sen varaan, että aitiomyynti otteluiden ulkopuolisissa tilaisuuksissa tuottaisi alkuvuosien tapaan, koska isojen yleisötapahtumien määrähän on vähentynyt.

CHL on myöskin selkeästi taloudellisessa mielessä kyseenalainen konsepti ja kuollee tämän johdosta mahdottomuuteensa, kun seurat eivät kauaa ole valmiita pelaamaan tappioita tuottavassa sarjassa.

 

[Ibrahim Zlatanovic]

Nollatulos ei kerro ihan suoraan koko totuutta. Tilikaudella voidaan voittorahoja sijoittaa erilaisiin investointeihin tai vastaavasti tappioita paikata päinvastaisilla toimilla.

Investoinnit eivät vaikuta tilikauden tulokseen mitenkään, vaan vaikutus on taseeseen. Omaisuuden myynti on vastaava, paitsi myyntivoitot/-tappiot vaikuttavat myös tilikauden tulokseen.

Esimerkki tästä: IH Oy sijoitti X euroa Ilves Edustus Oy osakkeisiin. Sijoitus näkyy rahoitusomaisuuden vähenemisenä ja tytäryhtiöosakkeiden lisääntymisenä taseessa. Tulokseen ei ole suoraa vaikutusta, ellei myöhemmin jouduta tekemään arvonalennusta osakkeisiin.

 

[Rautakorven haamu]

No jos tavoitteena on olla sama kuin RTK Lukolle, niin todella kovat on odotukset. Itse vähän ihmettelen, että näitä "sivubisneksiä" pidetään jotenkin automaattisesti rahantuojina? Ihan samat riskit niihin sisältyy kuin kaikkeen muuhun liiketoimintaan, eikä tuloksen tekeminen etenkään näinä aikoina ole mikään itsestään selvyys. Huomioitavaa on myös, ettei nämä "sivubisnekset" ole sinällään mikään uusi juttu. Ainoa missä näistä on vain onnistuttu saamaan merkittävää hyötyä on Rauma ja Oulu.

Eihän kukaan ole samasta asemasta puhunut, vaan yrityksestä jossain vaiheessa saadusta tasaisesta perustulosta nykyisten sijoituksen vastikkeeksi. Ihan sama juttuhan se on kaiken sijoittamisen kansa, voittoa joko tulee tai sitten ei. Alana kiinteistöhuolto on sellainen, että töitä riittää kyllä tasaisesti aina ja ikuisesti, mutta kilpailu on ainakin tällä seudulla kovaa. Katsotaan sitten mihin tuo projekti lopulta johtaa.

 

[jurgen]

Eihän kukaan ole samasta asemasta puhunut, vaan yrityksestä jossain vaiheessa saadusta tasaisesta perustulosta nykyisten sijoituksen vastikkeeksi. Ihan sama juttuhan se on kaiken sijoittamisen kansa, voittoa joko tulee tai sitten ei. Alana kiinteistöhuolto on sellainen, että töitä riittää kyllä tasaisesti aina ja ikuisesti, mutta kilpailu on ainakin tällä seudulla kovaa. Katsotaan sitten mihin tuo projekti lopulta johtaa.

On tuo varmasti yksi kannattavimmista aloista kuitenkin ja tosiaan työt eivät lopu tekemällä... mielestäni Tapparalta oiva sijoitus.

 

[Robert ja Nollakulma]

Eihän kukaan ole samasta asemasta puhunut, vaan yrityksestä jossain vaiheessa saadusta tasaisesta perustulosta nykyisten sijoituksen vastikkeeksi. Ihan sama juttuhan se on kaiken sijoittamisen kansa, voittoa joko tulee tai sitten ei. Alana kiinteistöhuolto on sellainen, että töitä riittää kyllä tasaisesti aina ja ikuisesti, mutta kilpailu on ainakin tällä seudulla kovaa. Katsotaan sitten mihin tuo projekti lopulta johtaa.

Niin lähinnä sillä, ettei RTK ole lukolle vain tasaista perustuloa, vaan koko homma perustuu hyvin pitkälti siihen. Ilman RTK/Contineo avustusta Lukko olisi Liigassa luokkaa Saipa/Jukurit tai pelaisi Mestiksessä.

Ja niin kuin kirjoitit ala on hyvin kilpailtu, joten miten suuria apuja tuolta tuskin on tulossa. Summa summarum Nokia Areenalla pelaaminen pitää olla seuroille kannattavaa myös jatkossa.

On tuo varmasti yksi kannattavimmista aloista kuitenkin ja tosiaan työt eivät lopu tekemällä... mielestäni Tapparalta oiva sijoitus.

Niin kyse hyvin pitkälti on myös siinä, että onko selkeä yhteys Tapparaan (tai samalla tapaa myös Ilvekseen) hyöty vai haitta? Toisin sanoen näissä sivubisneksissä Tampereen kahtiajako ei välttämättä palvele itse sitä bisnestä. Etenkään tapauksissa, missä päätöksen tekee enemmän yksi ihminen.

Mitä taas tulee tuohon kannattavuuteen, niin nopealla tarkastuksella kannattavuus näyttää olevan oikea kuvaus vain näiden todella isojen toimioiden tapauksissa.

 

[38 Special]

On tuo varmasti yksi kannattavimmista aloista kuitenkin ja tosiaan työt eivät lopu tekemällä... mielestäni Tapparalta oiva sijoitus.

Ei kyllä oikein mitenkään voi sanoa, että kiinteistöhuolto on "varmasti yksi kannattavimmista aloista". Voi toki olla aivan kelpoa bisnestä jollain aikavälillä ja voi jauhaa sitä "tasaista perustuloa nykyisten sijoitusten vastikkeeksi".

 

[Rauno Repomies]

Ei kyllä oikein mitenkään voi sanoa, että kiinteistöhuolto on "varmasti yksi kannattavimmista aloista". Voi toki olla aivan kelpoa bisnestä jollain aikavälillä ja voi jauhaa sitä "tasaista perustuloa nykyisten sijoitusten vastikkeeksi".

Paljonkos naapurilla on asuntoja? Hoitaakohan Tampa noiden yhtiöiden pihoja. Siinähän se raha liikkuu oikeasta taskusta vasempaan mukavasti

 

[Rautakorven haamu]

Niin lähinnä sillä, ettei RTK ole lukolle vain tasaista perustuloa, vaan koko homma perustuu hyvin pitkälti siihen. Ilman RTK/Contineo avustusta Lukko olisi Liigassa luokkaa Saipa/Jukurit tai pelaisi Mestiksessä.

Ja niin kuin kirjoitit ala on hyvin kilpailtu, joten miten suuria apuja tuolta tuskin on tulossa. Summa summarum Nokia Areenalla pelaaminen pitää olla seuroille kannattavaa myös jatkossa.

Lukkohan on tosiaan täysin riippuvainen RTK-yhteistyöstä. Ei siellä mitenkään tultaisi toimeen tällä tasolla.

Oliko se Aho vai kuka joka totesi tuosta Tampasta, että sen tarkoitus on lähinnä tasoittaa hyvien ja huonojen kausien eroja. Eli niin kuin eräänlainen menojen ja tulojen tasoittaja, joka varmistaa sen, ettei pari huonoakaan peräkkäistä kautta vie taloutta heikkoon malliin. Nyt Arenan aikaan menot ovat ihan toista luokkaa kuin Hakametsän aikana ja riskit sitä kautta reilusti suuremmat.