Adam Clendening

[yellowgreen]

Toivottavasti tarkoitat vaikealla ”kaudella” tätä muutamaa viikkoa, etkä koko kautta? Voi ymmärtää kahdella tapaa tuon kohdan.

Joo, huomasin saman. Tarkoitan tätä viimeistä suvantokautta.

 

[Jakpot]

Kukas Aatamin paikan ottaa viideksi seuraavaksi peliksi?

Jaa tuollainen pelikielto tuli. Itse en löytänyt vielä päätöstä, mutta hyvä tietää.

 

[PUMPPU]

Pakko oli käydä tämäkin nyt katsomassa uudelleen. Kun puhakka karkaa niin perus pientä koukkua/hidastamista mutta kyllä sen jälkeen tulee myös typerä viikate perään. Täysin turha vielä tyhjä rysä edessä.
En jaksa mitenkään uskoa että on filmaamiselle tarve kun maali jo tehty.
Oliko peräti seuraavan pelin sivussa. En tiedä.

Ei Puhakka ollut sivussa. Ja edelleen en puolustele Adamia, typerä temppu mutta noita tulee ja menee peleissä.

Kemiläinen malliesimerkki naapurista.

 

[Suht hiljainen]

Ei minun tarvitse todistella sinulle tuon vahingoittamisläppäsi jälkeen yhtään mitään. Olet helvetin väärässä sen suhteen halusiko Clendening tarkoituksellisesti pistää kaverilta mahdollisesti koko loppukauden vituiksi ja tiedät sen itsekkin, sitä ei mitkään "speksauset" eri kansallisuuksista muuta.

Itse asiassa kyllä sun nyt täytyy, koska en kuulemma ole pelannut kiekkoa enkä ymmärrä. Väitän, että on kyllä toiseen suuntaan puntari kallellaan tässä.

Pelaajasta. Nukutun yön jälkeenkin surkea ja raukkamainen teko. Ei noin hyvän ja naapurissakin mieluusti seurattavan tarvitsisi olla samalla noin urpo. Kaksi kertaa pelin ratkettua (Puhakka & eilinen). Kolmatta (Huuhtasen) tapausta en tunne.

 

[punakone]

Vaikka olis pelillisesti kuinka hyvä pelaaja niin tollasia ylilyöntejä en yhtään arvosta kun ei ollut eka eikä varmasti viimeinen Viikate isku..

 

[El Reino]

Eikös tuo ollut Teemu Aalto joka joutui Raipen telomaksi?

Oli vielä aiheeton uhri. Raipe hiillostui Viitakosken telomisesta ja lähti kostamaan. Aalto ei kuitenkaan ollut syyllinen.

 

[El Reino]

Ei Puhakka ollut sivussa.

Ei siinä Puhakka muuta kuin hämmästellyt, että miksi vielä tuli tuollainen huitaisu. Lapa osui lappeellaan hanskaan. Hyvä, ettei käynyt mitään.

Aivan eri tason tapauksiahan nämä riskeiltään ovat. Vertaisin ennemminkin Wernblomin viikatteeseen Frimanin ranteille. Siitäkin tuli kahden ottelun kakku.

Tahallisiin vahingoittamisyrityksiin en tänä päivänä usko. Ne kuuluvat jonnekin Jarkko Ruudun ja Summasen valmennuskausien aikakauteen. Videotarkastelu on siistinyt tässä mielessä lajia. Ylilyöntejä tulee pelin aikana, mutta pelaajat tuskin yrittävät saada aikaan mitään vammoja työkavereilleen. Esimerkkinä mm. se, että Kemiläinen kävi pyytämässä Suomelta anteeksi törkypoikittaistaan tämän naamaan.

 

[Hena]

Itse asiassa kyllä sun nyt täytyy, koska en kuulemma ole pelannut kiekkoa enkä ymmärrä. Väitän, että on kyllä toiseen suuntaan puntari kallellaan tässä.

Pelaajasta. Nukutun yön jälkeenkin surkea ja raukkamainen teko. Ei noin hyvän ja naapurissakin mieluusti seurattavan tarvitsisi olla samalla noin urpo. Kaksi kertaa pelin ratkettua (Puhakka & eilinen). Kolmatta (Huuhtasen) tapausta en tunne.

Niin, nythän peli ei suinkaan ollut vielä ratkennut. Lähes koko kolmas erä pelaamatta…

 

[Jäähykuningas18]

Olisko mahdollista, että Clendeningillä on jo sopimus ensi kaudesta johonkin rahakkaampaan sarjaan? Siinä tapauksessa olisi ihan ymmärrettävää, jos ei ihan hirveästi enää nappaa.

Ammattilainen kuitenkin kyseessä niin en ihan tähänkään usko. Jos sopimus muualle jo on, kuten melko varmasti kyllä näinkin kovan pelimiehen kohdalla on niin luulisi silti hoitavan velvollisuutensa Ilvestä kohtaan mallikkaasti loppuun.

 

[yellowgreen]

Niin, nythän peli ei suinkaan ollut vielä ratkennut. Lähes koko kolmas erä pelaamatta…

Ja hyvä momentum menossa ja just hylätty maali alla, eli ei peli tosiaan ollut vielä ratkennut.

Raju virhearvio. Mielessäni pysyy yksittäisenä, ellei muutu jotenkin yleiseksi toiminnaksi Adamilla.

 

[PUMPPU]

Luulen että tuleva huili tekee Aatamille ihan hyvää. On ollut vähän väsyneen oloinen, hyppäsi liikkuvaan junaan eikä paljoa ole sivussa ollut.

 

[yellowgreen]

Luulen että tuleva huili tekee Aatamille ihan hyvää. On ollut vähän väsyneen oloinen, hyppäsi liikkuvaan junaan eikä paljoa ole sivussa ollut.

Musta tuntuu, että peli-ilo kadonnut hetkellisesti.
Mua huolettaa, että näillä ykköshepoilla kuolee pelihenki tähä syväjäähän missä nyt ollaan. Palveella näkyny kovaa turhautumista myös.

Tänää JYPistä voitto ja koko jengi vaikka saunoo ja ottamaan kuppia yhdessä ja tekee jotai muuta ku kiekkoa. Ehkä alkaa aukee.

 

[Cigaro]

-----
Tahallisiin vahingoittamisyrityksiin en tänä päivänä usko. Ne kuuluvat jonnekin Jarkko Ruudun ja Summasen valmennuskausien aikakauteen. Videotarkastelu on siistinyt tässä mielessä lajia. Ylilyöntejä tulee pelin aikana, mutta pelaajat tuskin yrittävät saada aikaan mitään vammoja työkavereilleen. Esimerkkinä mm. se, että Kemiläinen kävi pyytämässä Suomelta anteeksi törkypoikittaistaan tämän naamaan.

Täällä on nyt useammassa viestissä tuohon tahallisuuteen viitattu ja se on kovin sanoinkin kiistetty. Itse lähestyisin tätä sanaa tahallisuus rikosoikeuden tutkailemisen kautta.

"Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä." (RL 3:6 §)

Mielestäni Clendeningin teko täyttää todennäköisyystahallisuuden vaatimukset. Impulsiivisesti tehty voimakas isku suojaamattomaton kohdan alueelle. Clendeningin on tullut pitää tekonsa seurausta todennäköisenä. En usko Clendeningin tavoitelleen sitä, että Kovarcik loukkaantuu, mutta seurauksen tavoittelua ei edes vaadita tahallisuuteen.

 

[yellowgreen]

Mun mielestä itse teko on olennaisempi kuin sen seuraus. Taisi joku Meskasenkin kaataa kun osui maalitolppaan. Melkee menetti jalan. Itse teko kuitenkaan voinut sitä ennustaa. Kun sitten taas tällanen huitaisu voi helposti aiheuttaa loppukauden saikun. Arvioisin tekoa, en seurausta.

 

[El Reino]

Täällä on nyt useammassa viestissä tuohon tahallisuuteen viitattu ja se on kovin sanoinkin kiistetty. Itse lähestyisin tätä sanaa tahallisuus rikosoikeuden tutkailemisen kautta.

"Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä." (RL 3:6 §)

Mielestäni Clendeningin teko täyttää todennäköisyystahallisuuden vaatimukset. Impulsiivisesti tehty voimakas isku suojaamattomaton kohdan alueelle. Clendeningin on tullut pitää tekonsa seurausta todennäköisenä. En usko Clendeningin tavoitelleen sitä, että Kovarcik loukkaantuu, mutta seurauksen tavoittelua ei edes vaadita tahallisuuteen.

Teko oli tahallinen, mutta tuskin on ollut pyrkimystä vahingoittamiseen. Tätähän jotkut tahot ovat väittäneet puhuessaan "tahallisesta vahingoittamisyrityksestä".

 

[Iksan Kalapuikot]

Kai tästä voi joku pari peliä tulla, viikate joita tulee melkein joka pelissä, näistä jos alettaisi jakamaan sitä Ritchien saamaa 8 peliä niin nämä erittäin vaaralliset viikatteet voisi loppuakin. Just näitä me täällä pelättiin CHL:n suhteen.

 

[PUMPPU]

Itse asiassa kyllä sun nyt täytyy, koska en kuulemma ole pelannut kiekkoa enkä ymmärrä. Väitän, että on kyllä toiseen suuntaan puntari kallellaan tässä.

Pelaajasta. Nukutun yön jälkeenkin surkea ja raukkamainen teko. Ei noin hyvän ja naapurissakin mieluusti seurattavan tarvitsisi olla samalla noin urpo. Kaksi kertaa pelin ratkettua (Puhakka & eilinen). Kolmatta (Huuhtasen) tapausta en tunne.

Mä voin listata sulle heti enemmän kertoja kun Kemiläinen on ollut se urpo pelin ratkettua.

Näitä tulee ja menee, puolin ja toisin. Enkä edelleen puolustele kenenkään tekoja.

 

[Kaukofani]

Ja hyvä momentum menossa ja just hylätty maali alla, eli ei peli tosiaan ollut vielä ratkennut.

Raju virhearvio. Mielessäni pysyy yksittäisenä, ellei muutu jotenkin yleiseksi toiminnaksi Adamilla.

Kyllä osa syy oli tuo hylätty ”potku” maali. Vitutuksessahan tulee noita tulee noita ylilyöntejä…

 

[Hyvönen - Stefan - Kariya]

Teko oli tahallinen, mutta tuskin on ollut pyrkimystä vahingoittamiseen. Tätähän jotkut tahot ovat väittäneet puhuessaan "tahallisesta vahingoittamisyrityksestä".

Miten tuollaista "pyrkimystä vahingoittamiseen" voi edes arvioida? Clendening valheenpaljastustestiin?
Joskus tekoja täytyy arvioida ja tuomita sillä perusteella, miltä ne näyttävät, ja tuo näytti helvetin törkeältä tempulta, jolla ei ollut mitään tekemistä puolustamisen kanssa. Ainakaan jääkiekossa.

 

[El Reino]

Miten tuollaista "pyrkimystä vahingoittamiseen" voi edes arvioida? Clendening valheenpaljastustestiin?
Joskus tekoja täytyy arvioida ja tuomita sillä perusteella, miltä ne näyttävät, ja tuo näytti helvetin törkeältä tempulta, jolla ei ollut mitään tekemistä puolustamisen kanssa. Ainakaan jääkiekossa.

Nimenomaan. Täysin mahdotonta arvioida mitenkään. Kaikki mielentilaan liittyvät väitteet ovat täten yhtä vääriä.

Clendening varmaankin pääsee lausumaan tästä kurinpidolle ajatuksiaan.