Ilveksen talous

[Nade]

En usko, että ihan näin paljon olisi tullut ylimääräistä.

Ensinnäkin alvittomana liikevaihtona 20,51 €/lippu on aivan liian suuri - lähes 23 euron keskihinta ei realistinen, kun oma kallein (A5) kausaripaikkakin on vain 37,50 €/peli (33 ottelulla laskettuna).
- varmaan lipputuloihin on laskettu mukaan vähintään CHL (josta ei paljon tule), mutta todennäköisesti myös pudotuspeleistä tuloja - esim. 3 kotipeliä ekalla kierroksella voi tarkoittaa jopa 800-900 k€:n lipputuloja, kun ilmaislippuja ei enää jaella

Sama paikka ilman kausaria maksaa kuitenkin 50€. Yksittäiseen peliin 23 eurolla saa paikan seisomakatsomosta, vieraspäädystä tai yläkatsomoiden päädyistä. Kaikki muut paikat maksaa enemmän ja lisäksi vielä paikallislisät päälle.

 

[LalaTa]

Kuvittelisin, että noi 2 lippua yhden hinnalla (OPn kauttako ne oli?) eivät ole ilmaisia vaan OP maksaa siitä toisesta jotakin Ipalle.

Itse varmaan kymmenkunta peliä päässyt paikan päälle katsomaan, liput olleet 25-50 euron hintaluokassa, yleensä kalliimmassa päässä. Ei tuo 20e/lippu mitenkään mahdoton taso ole keskimäärin.

 

[Murheellinen sosialisti]

Sama paikka ilman kausaria maksaa kuitenkin 50€. Yksittäiseen peliin 23 eurolla saa paikan seisomakatsomosta, vieraspäädystä tai yläkatsomoiden päädyistä. Kaikki muut paikat maksaa enemmän ja lisäksi vielä paikallislisät päälle.

Osuuspankki on asuntolainoissa Suomen ylivoimainen markkinajohtaja lähes 40 prosentin osuudella. Heidän asiakkaanaan saa Ipan kotipeleihin kaksi lippua yhden hinnalla. Sitä en tiedä, maksaako Osuuspankki itse sen toisen lipun. Joka tapauksessa itse ostan yleensä 26 eurolla kaksi lippua C5:een.

 

[Murheellinen sosialisti]

Kuvittelisin, että noi 2 lippua yhden hinnalla (OPn kauttako ne oli?) eivät ole ilmaisia vaan OP maksaa siitä toisesta jotakin Ipalle.

OP:lla on muutenkin niin antelias bonusjärjestelmä, että muut pankit eivät pysty sen kanssa markkinaosuuksista kilpailemaan ja kilpailuviranomainen on joutunut asiaa syynäämään aika tarkkaan. Eipä siinä ainakaan näin tamperelaisena kiekon viihdekäyttäjänä tarvitse muiden lainatarjouksia kovin vakavasti edes harkita.

 

[Lambada]

Osuuspankki on asuntolainoissa Suomen ylivoimainen markkinajohtaja lähes 40 prosentin osuudella. Heidän asiakkaanaan saa Ipan kotipeleihin kaksi lippua yhden hinnalla. Sitä en tiedä, maksaako Osuuspankki itse sen toisen lipun. Joka tapauksessa itse ostan yleensä 26 eurolla kaksi lippua C5:een.

Ja tuossakin on alvia vielä 2,40 euroa. Tottakai OP tuosta yhteistyöstä joutuu maksamaan, mutta ei varmaan montaa euroa lippua kohti.

Useissa peleissä on isoja ryhmiä ilmaislippulaisia - omia junioreita, kumppaniseurojen junnuja jne.

Playoffeissa lipun keskihinta nousee todella paljon. Esim. oma kausaripaikka nousee 37,50 €/kpl --> 57,40 €/kpl eli yli 50 %:n korotus. Myös ilmaislippuja ei jaella ja tuskin myöskään kaksi yhden hinnalla kampanjoita.

 

[Tyrioni]

En kyllä oikein usko. Esim. Osaston kausarilla pelin hinta 7 €/peli - alv = 6,3 €/kpl. Kalleimmalla kausikortilla 37,50 €/peli - alv = 34 €/peli (alv 0 %).

Lisäksi paljon peleissä 2 lippua yhden hinnalla tai perhepelejä alk 8 €/lippu.

Joskus aiemmin Ripa puhui, että Hakametsässä olis lipun keskihinta ollut noin 10 €/lippu ja että se pitäisi saada Arenalla nousemaan 13 euroon. (tämä kyllä hieman muistin varassa oleva)

Kyllähän sinun on pakko ymmärtää se että tässä kaikki pyörivät tasan sen varassa mitä julkisuudesta on lukuja ollut saatavilla, eli tuo 20,5€ on poimittu siitä Aamulehden jutusta (kuten kirjoitinkin) ja tässä on vaan puolittain huvin vuoksi pyöritelty lukuja näiden pohjalta.

Sitten parit vastakommentit, eli nostit vaan ylös niitä alemman hintatason pointteja. Missä on +15% päätypaikkojen hinnat, eli 50€ + 15%, eli 57,50€? Itse olen tällä kaudella ostanut parit kalleimman hintakategorian liput juurikin rivien päästä. Lisäksi tuo perhelippu-hintakin koski muuten vain niitä halvimpia katsomonosia, eli alennus ei ollut esimerkiksi 50€ -> 8€. Eikä Osaston erikoishintakaan koske kuin Osaston väkeä - ja ovat sen erikoishinnan ansainneetkin.

Kalleimmat katsomot eivät myöskään ole olleet loppuunmyytyinä kausariväelle ja ovat peleissä sitten kuitenkin olleet aika hyvin loppuunmyytyinä. Joten niiden osalta ei mielestäni tarvitsisi ottaa vertailukohdaksi kausarin yksittäisen pelin hintaa. Enkä epäile etteikö kausareiden halvempia hintoja olisi budjetoitu tuohon kauden alla annettuun budjetointiinkin....

Viimeiseksi on kyllä sanottava vielä sen verran että nämä budjetoidun ylitse menevät tulevat kovin isolla kateprosentilla voittopuolelle kun ne kaikkein suurimmat kuluerät (mm.hallivuokrat jne) ovat laskettu tuon budjetoidun 6500-luvun perusteella. Sama koskee näitä kaikenmaailman lippukampanjoita, en usko että OP saa ilmaiseksi jakaa sen toisen lipun yhden hinnalla (tosin ei varmasti sillä täydellä hinnallakaan mene se toinen lippu).

Sitten vielä tuosta ALVista. Ei yritykset budjetoi ALVillisen hinnan mukaan, vaan ALV 0%:in mukaan. Ainakaan oman kokemukseni mukaan. Itsekin olen yritystä pyöritellyt noin 13 vuoden ajan ja itse olen pyörittänyt kaiken numeropelin ALVittomana. Eihän ALVia lasketa edes liikevaihtoon mukaan =)

 

[Murheellinen sosialisti]

Playoffeissa lipun keskihinta nousee todella paljon. Esim. oma kausaripaikka nousee 37,50 €/kpl --> 57,40 €/kpl eli yli 50 %:n korotus. Myös ilmaislippuja ei jaella ja tuskin myöskään kaksi yhden hinnalla kampanjoita.

Toivottavasti keskihinta nousee noin paljon. Jos kausi loppuu puolivälieriin tai pronssipeliin, jää yhden pelin hinta reilusti alle tuon.

 

[Lambada]

Kyllähän sinun on pakko ymmärtää se että tässä kaikki pyörivät tasan sen varassa mitä julkisuudesta on lukuja ollut saatavilla, eli tuo 20,5€ on poimittu siitä Aamulehden jutusta (kuten kirjoitinkin) ja tässä on vaan puolittain huvin vuoksi pyöritelty lukuja näiden pohjalta.

Sitten parit vastakommentit, eli nostit vaan ylös niitä alemman hintatason pointteja. Missä on +15% päätypaikkojen hinnat, eli 50€ + 15%, eli 57,50€? Itse olen tällä kaudella ostanut parit kalleimman hintakategorian liput juurikin rivien päästä. Lisäksi tuo perhelippu-hintakin koski muuten vain niitä halvimpia katsomonosia, eli alennus ei ollut esimerkiksi 50€ -> 8€. Eikä Osaston erikoishintakaan koske kuin Osaston väkeä - ja ovat sen erikoishinnan ansainneetkin.

Kalleimmat katsomot eivät myöskään ole olleet loppuunmyytyinä kausariväelle ja ovat peleissä sitten kuitenkin olleet aika hyvin loppuunmyytyinä. Joten niiden osalta ei mielestäni tarvitsisi ottaa vertailukohdaksi kausarin yksittäisen pelin hintaa. Enkä epäile etteikö kausareiden halvempia hintoja olisi budjetoitu tuohon kauden alla annettuun budjetointiinkin....

Viimeiseksi on kyllä sanottava vielä sen verran että nämä budjetoidun ylitse menevät tulevat kovin isolla kateprosentilla voittopuolelle kun ne kaikkein suurimmat kuluerät (mm.hallivuokrat jne) ovat laskettu tuon budjetoidun 6500-luvun perusteella. Sama koskee näitä kaikenmaailman lippukampanjoita, en usko että OP saa ilmaiseksi jakaa sen toisen lipun yhden hinnalla (tosin ei varmasti sillä täydellä hinnallakaan mene se toinen lippu).

Sitten vielä tuosta ALVista. Ei yritykset budjetoi ALVillisen hinnan mukaan, vaan ALV 0%:in mukaan. Ainakaan oman kokemukseni mukaan. Itsekin olen yritystä pyöritellyt noin 13 vuoden ajan ja itse olen pyörittänyt kaiken numeropelin ALVittomana. Eihän ALVia lasketa edes liikevaihtoon mukaan =)

Nimenomaan - ei kukaan budjetoi tai raportoi mitään alvillisena, aina alvittomana. Useilla kommentoijilla unohtuu vaan että viidenkympin lipusta menee yli 5 euroa pelkästään alviin.

Juu - kate on noista ylimenevistä asiakkaista lähelle 100 %:a lipun hinnasta - se mitä joudutaan esim. järkkäreistä ja Nysse-lipuista maksamaan niin saadaan varmasti NoHo:lta provikoina ja lisääntyneenä fanimyyntinä takaisin.

Toki virallista tietoa ei keskihinnoista ole, joten sinänsä väittely turhaa. Oma mielipide, että ollaan lähempänä puolen miljoonan lisäkatetta kuin miljoonan lisäkatetta tällä hetkellä lipputuloissa.

 

[GNR]

En usko, että ihan näin paljon olisi tullut ylimääräistä.

Ensinnäkin alvittomana liikevaihtona 20,51 €/lippu on aivan liian suuri - lähes 23 euron keskihinta ei realistinen, kun oma kallein (A5) kausaripaikkakin on vain 37,50 €/peli (33 ottelulla laskettuna).
- varmaan lipputuloihin on laskettu mukaan vähintään CHL (josta ei paljon tule), mutta todennäköisesti myös pudotuspeleistä tuloja - esim. 3 kotipeliä ekalla kierroksella voi tarkoittaa jopa 800-900 k€:n lipputuloja, kun ilmaislippuja ei enää jaella

Tosiaan lisäksi Ilveksellä on ollut myös jonkin verran peleissä ilmaislippuja ja joissain peleissä runsaamminkin. Näitä on tuskin budjetoitu yleisökeskiarvoon.

Näillä perusteluilla uskoisin, että ollaan lähempänä 1000 katsojaa x 15 € x 30 = 450.000 euroa. Paljon rahaa sekin.

Ei ole, nuo tavoitteet asetetaan runkosarjaan. Se, että kuinka hyvin tuohon on budjetoituun 20,5€ on päästy on eri asia - veikkaan että lähelle.

Liigateema | Tällaisia rahoja liigajoukkueet käyttävät kaudessa – Tappara ja Ilves budjettikärkinä

Miesten jääkiekkoliigassa nähdään kaikkien aikojen kausi, jos ennen kautta laaditut tulobudjetit toteutuvat. Seurojen yhteenlasketut liikevaihdot ovat ennätykselliset 116 miljoonaa euroa.

www.aamulehti.fi

SM-liigan yleisömäärissä suuria eroja – yhdellä paikkakunnalla järisyttävä muutos: ”Selittää osaltaan”

SM-liigaseurojen yleisömäärissä on suurta vaihtelua seurojen välillä.

www.is.fi

 

[Lambada]

Ei ole, nuo tavoitteet asetetaan runkosarjaan. Se, että kuinka hyvin tuohon on budjetoituun 20,5€ on päästy on eri asia - veikkaan että lähelle.

Liigateema | Tällaisia rahoja liigajoukkueet käyttävät kaudessa – Tappara ja Ilves budjettikärkinä

Miesten jääkiekkoliigassa nähdään kaikkien aikojen kausi, jos ennen kautta laaditut tulobudjetit toteutuvat. Seurojen yhteenlasketut liikevaihdot ovat ennätykselliset 116 miljoonaa euroa.

www.aamulehti.fi

SM-liigan yleisömäärissä suuria eroja – yhdellä paikkakunnalla järisyttävä muutos: ”Selittää osaltaan”

SM-liigaseurojen yleisömäärissä on suurta vaihtelua seurojen välillä.

www.is.fi

Vastaavalla laskukaavalla Tapparan keskihinta on 15,50 €/peli ja HIFK:n 14 €/peli.

 

[Lambada]

Ei ole, nuo tavoitteet asetetaan runkosarjaan. Se, että kuinka hyvin tuohon on budjetoituun 20,5€ on päästy on eri asia - veikkaan että lähelle.

Liigateema | Tällaisia rahoja liigajoukkueet käyttävät kaudessa – Tappara ja Ilves budjettikärkinä

Miesten jääkiekkoliigassa nähdään kaikkien aikojen kausi, jos ennen kautta laaditut tulobudjetit toteutuvat. Seurojen yhteenlasketut liikevaihdot ovat ennätykselliset 116 miljoonaa euroa.

www.aamulehti.fi

SM-liigan yleisömäärissä suuria eroja – yhdellä paikkakunnalla järisyttävä muutos: ”Selittää osaltaan”

SM-liigaseurojen yleisömäärissä on suurta vaihtelua seurojen välillä.

www.is.fi

Ja nimenomaan missä on playoff-lippujen budjetoitu tuotto? Yleisökeskiarvo toki koskee vain runkosarjaa. Tuntuu muutenkin, että seurat ilmoittavat budjettijakaumat miten sattuu - esim. yritysliput voi olla sponsoreiden alla tai lipputuloissa. Joka tapauksessa tuohon Ilveksen "muut 2 M€" ei mahdu mitenkään kaikki muu myynti + playoff-tuotot kokonaisuudessaan.

	Liput​	Sponsorit​	Muut​	Yhteensä​
Ilves	4,0 M€​	4,5 M€​	2,0 M€​	10,5 M€​
Tappara	3,2 M€​	6,7 M€​	2,8 M€​	12,7 M€​

 

[TaikuriLuttinen]

Ja nimenomaan missä on playoff-lippujen budjetoitu tuotto? Yleisökeskiarvo toki koskee vain runkosarjaa. Tuntuu muutenkin, että seurat ilmoittavat budjettijakaumat miten sattuu - esim. yritysliput voi olla sponsoreiden alla tai lipputuloissa. Joka tapauksessa tuohon Ilveksen "muut 2 M€" ei mahdu mitenkään kaikki muu myynti + playoff-tuotot kokonaisuudessaan.

Liput Sponsorit Muut YHT
Ilves 4,0 M€ 4,5 M€ 2,0 M€ 10,5 M€
Tappara 3,2 M€ 6,7 M€ 2,8 M€ 12,7 M€

Ymmärtääkseni ainakin aikaisemmilla kausilla on budjetoitu vain runkosarjan tulot, pudotuspelit kun eivät ole "varmaa tuloa".

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Liiga-seurat on vetäneet ihan komeita miinuksia kun on etupeltoon budjetoitu vaikka puolivälierien tulot ja sitten kausi loppunutkin jo sääleihin/runkosarjaan.

 

[Lambada]

Ymmärtääkseni ainakin aikaisemmilla kausilla on budjetoitu vain runkosarjan tulot, pudotuspelit kun eivät ole "varmaa tuloa".

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Liiga-seurat on vetäneet ihan komeita miinuksia kun on etupeltoon budjetoitu vaikka puolivälierien tulot ja sitten kausi loppunutkin jo sääleihin/runkosarjaan.

Voi olla - mutta sinänsä kummallista, että suurin osa seuroista ei pääse budjetteihin, jos playoffit olisivat budjetin päälle 8 joukkueelle iso kasa rahaa.

 

[Lambada]

Ja nimenomaan missä on playoff-lippujen budjetoitu tuotto? Yleisökeskiarvo toki koskee vain runkosarjaa. Tuntuu muutenkin, että seurat ilmoittavat budjettijakaumat miten sattuu - esim. yritysliput voi olla sponsoreiden alla tai lipputuloissa. Joka tapauksessa tuohon Ilveksen "muut 2 M€" ei mahdu mitenkään kaikki muu myynti + playoff-tuotot kokonaisuudessaan.

	Liput​	Sponsorit​	Muut​	Yhteensä​
Ilves	4,0 M€​	4,5 M€​	2,0 M€​	10,5 M€​
Tappara	3,2 M€​	6,7 M€​	2,8 M€​	12,7 M€​

Eikös TV-sopimuksestakin tule jo reilusti yli milli? Ja ravintolamyynnin provikat, fanituotemyynti, muu oheismyynti tekee helposti useita satoja tuhansia. Nämä kai kuuluvat kategoriaan muut.

 

[Tyrioni]

Vastaavalla laskukaavalla Tapparan keskihinta on 15,50 €.

Arvaisin että Tappara on ottanut huomioon yhteistyötempaukset Ideaparkin, Modulightin ja Saarioisen kanssa. Siis kun näiden toimesta jaettiin tuhansittain "ilmaislippuja" (=lippuja joista Tappara sai rahaa mutta puhutaan että nämä olisi maksaneet a'5€ yhteistyökumppaneille).

Tuosta 20,5€/katsoja jutusta sen verran ettei tuo mielestäni tunnu kauhean kaukaa haetulta Ilveksen kohdalla, kun halvimman kategorian liputkin maksavat 15€, joten yhden kalliin kategorian kausikorttilaisen matsin hinnalla saadaan kaksi halvimman kategorian lipulla tullutta tuohon keskihintaan, eli (37,5+15+15)/3=22,5€ ja tästä niistetään ALV pois niin ollaan jo lähellä 20,5€ taso. Seuraavaksi halvin kategoria onkin jo 22€.

Perhelipuissakin (hintakategoria 6) pitää ottaa huomioon se että lastenlipun hinta nousee 7€ -> 12€ ja aikuisen laskee 22€ -> 12€, eli loppujen lopuksi 1+1 kokoonpanolla peliin saapuneet perheet laskevat vain 5€ Ilveksen saamia lipputuloja (7+22=29 vs 12+12=24) tai sitten 2+2 kokoonpanolla jää saamatta 10€.

 

[Tarinankertoja]

En kyllä oikein usko.

Ei ole uskonasia. Hakamettässä keskihinta oli tosiaan alle kymppi silloin 2017, nyt areenalla se on 20€

 

[Lambada]

Todella hienoa tietenkin, jos Ilves budjetoinut 0,5 M€ voittoa + yleisömäärän kasvusta 1,0 M€ + saa playoffeista esim. 1,5 M€ mitä ei ole budjetoitu + Aitiotuotot MM-kisoista 0,5 M€ = 3,5 M€ voitto.

Toivotaan näin. Ainakaan pelaajakulut eivät ole lähteneet kauden aikana laukalle.

 

[LalaTa]

Ymmärtääkseni ainakin aikaisemmilla kausilla on budjetoitu vain runkosarjan tulot, pudotuspelit kun eivät ole "varmaa tuloa".

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Liiga-seurat on vetäneet ihan komeita miinuksia kun on etupeltoon budjetoitu vaikka puolivälierien tulot ja sitten kausi loppunutkin jo sääleihin/runkosarjaan.

Mun ymmärtääkseni Uuden Ilveksen tapana on ollut budjetoida kulut runkosarjan tulojen mukaan, jolloin tavoitteiden täyttyessä tulos on +-0. Kaikki ylimääräinen + pleijaritulot on sitten plussaa.

Taas, ymmärtääkseni, Tappara budjetoi myös pleijarit mukaan "varmoihin" tuloihin, eli vaikka yleisötavoite runkosarjassa täyttyisi niin tulos ei välttämättä ole silloin +-0. Tällä kaudella ei ainakaan, kun ovat ilmais- (tai lähes) lippuja jaelleet avokätisesti.

Veikkaan, että Ilves on Tapparaa edellä tuloksessa, vaikka Tappara sai CHL:stä pikku bonuksen.

 

[Lambada]

Veikkaan, että Ilves on Tapparaa edellä tuloksessa, vaikka Tappara sai CHL:stä pikku bonuksen.

Samoin. Ilveksellä käynyt selkeästi enemmän maksavia katsojia peleissä ja vaikka Tapparan sponsoritulot omilla luvuillaan niin uskon, että Ilveksellä tulos parempi johtuen kevyemmästä kulurakenteesta (kulubudjetti Ilves 10 M€, Tappara 12 M€).

CHL-rahat kuitenkin kohtalaisen pieniä, koska siihen matkustamiseen ja muuhun on mennyt myös paljon rahaa.

 

[reiska]

Samoin. Ilveksellä käynyt selkeästi enemmän maksavia katsojia peleissä ja vaikka Tapparan sponsoritulot omilla luvuillaan niin uskon, että Ilveksellä tulos parempi johtuen kevyemmästä kulurakenteesta (kulubudjetti Ilves 10 M€, Tappara 12 M€).

CHL-rahat kuitenkin kohtalaisen pieniä, koska siihen matkustamiseen ja muuhun on mennyt myös paljon rahaa.

Epäilen myös että näitä CHL rahoja on voitu tuhlata nyt esimerkiksi näihin lentoihin mitä Tappara lentelee.