Ilveksen pelitapa

[Keltavihreä]

Tämähän ei pidä paikkaansa.

Jos maalipaikkoja on selvästi vähemmän kuin vastustajalla, mutta maalimäärässä voitetaan, on laadukkaiden maalipaikkojen määrä ollut vastustajaa suurempi. Se hyvä onnistumisprosentti maalipaikoissa juontaa juuri siitä, että tekopaikalle päästyä onnistumismahdollisuus on suurempi kuin sektorin ulkopuolelta tehdyistä läpsäyksistä.

Olen edelleen eri mieltä. Eihän se ny automaattisesti sitä tarkoita, että jos tehdään enemmän maaleja, niin silloin on ollut enemmän laadukkaita maalintekotilanteita.

Sehän on silloin sama asia jos häviät rankkarikisan vaikka 2-0 niin sinun tulkinnalla vastustajalla oli rankkarikisassa laadukkaammat paikat....

Ilveksen veskarit ovat vain pelanneet huomattavasti paremmin, kuin vastustajan veskarit. Eikö tällainen ole mahdollista?

Et kai tosissasi väitä, että kun Ilves voitti HIFK:n ja teki enemmän maaleja, niin silloin se tarkoittaa sitä, että Ilveksellä oli enemmän laadukkaita maalintekotilanteita.

Sinänsä pelitaktisista asioista en lähtisi sinun kanssa väittelemään ikinä, mutta kyllä minä uskallan laadukkaista maalintekotilanteista väitellä. Kyllä ne mielestäni tunnistan. Omaa väittämääni en perusta maaliodottomaan vaan siihen mitä näen tapahtuvan ottelussa.

 

[Raipen lämäri]

Olen edelleen eri mieltä. Eihän se ny automaattisesti sitä tarkoita, että jos tehdään enemmän maaleja, niin silloin on ollut enemmän laadukkaita maalintekotilanteita.

Ilveksen veskarit ovat vain pelanneet huomattavasti paremmin, kuin vastustajan veskarit. Eikö tällainen ole mahdollista?

Et kai tosissasi väitä, että kun Ilves voitti HIFK:n ja teki enemmän maaleja, niin silloin se tarkoittaa sitä, että Ilvekselle oli enemmän laadukkaita maalintekotilanteita.

Sinänsä pelitaktisista asioista en lähtisi sinun kanssa väittelemään ikinä, mutta kyllä minä uskallan laadukkaista maalintekotilanteista väitellä. Kyllä ne mielestäni tunnistan. Omaa väittämääni en perusta maaliodottomaan vaan siihen mitä näen tapahtuvan ottelussa.

Jos meillä ei olis niin laadukkaita maalivahteja kuin nyt, niin meillä olis todennäköisesti vaan 3 pistettä plakkarissa

 

[Blackwolf]

Kunnia sinne mihin se kuuluu.

Ilves oli muuttanut karvauspeliä huomattavasti aggressiivisemmaksi, ihan kun täällä olisi luettu kirjoittamani viesti. (Tähän hymiö). Päästiin omista aivan erilailla liikkeelle, kun ei seisty trapissa odottamassa mitä vastustaja tekee.

Nyt päästiin hyödyntämään nopeita laitureita käännöissä, ja pelaamaan huomattavasti enemmän hyökkäyspäässä. Siellä Ilves on vahva, varsinkin kun viivasta löytyy taitoa aikaisempia kausia huomattavasti enemmän.

Kauden paras esitys, palautti uskoni.

 

[El Reino]

Hyvin on peli-ilme saatu viikossa muutettua, vaikka kokoonpano on ollut vajaa. Viisikot löytävät paremmin toisensa ja puolustuskin on yksittäisiä koomailuja lukuunottamatta varsin kelvollista.

Kontiolakin pääsi tänään esiin eri tavalla kuin kauden alussa, kun koheltaminen on vähentynyt. Baptisten kanssa yhteistyö oli varsin kelvollista.

 

[El Reino]

Nyt on nähty osa niistä muutoksista, joita on vaadittu. Joukkueen suoritus on ollut parempaa, vaikka on pelattu heikommalla kokoonpanolla. Valmennukselle voi antaa tästä tunnustusta. Tätä ei siis tehty ostamalla uusia hyökkääjiä.

Oletettavaa on, että peli-ilme paranee entisestään, kun loukkaantuneet saadaan takaisin riviin. Kärkipään hyökkäyshankinnan tarve on edelleen olemassa, mutta nuoret lupaukset ovat hyvin tarttuneet annettuun mahdollisuuteen.

 

[Tarinankertoja]

Jo HIFK pelissä nähdyt keskustan kautta tulleet hyökkäykset olivat isossa osassa. Hienoa, peli on monipuolistunut ja se hyökkäys ei aina lähde laitaan laiturille, vaan nyt keskelle tarjontaa on ja vaihtoehtona hyvä. Näin päästiin rintamassa monta kertaa hyökkäysalueelle hyvällä vauhdilla.

Toki edelleen niin, että se maalipaikka pyrittiin tekeen heti sit sinisen ylityksen jälkeen, mutta avauspeli ja hyökkäyksiin lähdöt on monipuolistuneet selvästi viimepeleissä, kun se keskustan kautta tuleminen loisti poissaolollaan alkukaudesta.

Puolustuspeli on kunnossa jo ollutkin, eilen Kalpa:n maali syntyi Lööfin junnuvirheestä lähteä puolustaan eteenpäin kun toinen pakki oli jo syvällä ja toinen oli säkäpomppu parin Ilvespelaajan kautta. Onneksi tosiaan peli oli jo ratkennut, eikä edelleen jauhettu 2-1 tilanteessa

 

[LalaTa]

Jos meillä ei olis niin laadukkaita maalivahteja kuin nyt, niin meillä olis todennäköisesti vaan 3 pistettä plakkarissa

Hyväkään maalivahti ei yksin pysty voittamaan otteluita montaa iltaa peräkkäin, jos edessä ei ole hyvä puolustus (pakit/viisikkopuolustus). Hyväkään maalivahti ei tee maaleja, vaan se vaatii muun joukkueen panosta.

Eli tuo väittämä on tuulesta temmattu. Toki se auttaa, että hyvä maalivahti napsii kenttäpelaajien virheiden seurauksena tulevat maalintekoyritykset pois, mutta ei voi vetää mutkia suoriksi että kertynyt pistepotti olisi yksin hyvän maalivahdin ansiota. Kenttäpelaajat tekee blokit, painaa omalla alueella hyökkäykset kulmiin, estää läpisyötöt ja sitten ne "vaarattomat" maalille asti tulevat laukaukset sekä läpiajot hoitaa maalivahti. Tuosta yhtälöstä kun ottaa nuo kenttäpelaajien suoritukset pois, niin Dostalkin alkaa näyttää reikäjuustolta.

 

[Aho26]

Ilveksen alivoimapelaaminen ei ole vakuuttanut ja sitä vahvistaa myös heikot statsit 78,72% (12). Alivoimalla Ilveksen neliö on aivan liian passiivinen ja päästetään vastustaja syöttelemään rauhassa hakien parasta vetopaikkaa ja sitten vaan toivotaan että viimeistään maalivahti hoitaa homman. Kun katsoo hyvää av-pelaamista niin siinä paineistetaan aktiivisesti kiekollista pelaajaa ja pakotetaan tiukalla häirinnällä vastustaja huonoihin ratkaisuihin. Luonnollisesti aktiivinen av karvaus sisältää myös enemmän riskejä, mutta ei tuo nykyinenkään tiukassa puolustusneliössä seisominen ainakaan statistiikan mukaan parempaan lopputulokseen johda.

 

[Raipen lämäri]

Hyväkään maalivahti ei yksin pysty voittamaan otteluita montaa iltaa peräkkäin, jos edessä ei ole hyvä puolustus (pakit/viisikkopuolustus). Hyväkään maalivahti ei tee maaleja, vaan se vaatii muun joukkueen panosta.

Eli tuo väittämä on tuulesta temmattu. Toki se auttaa, että hyvä maalivahti napsii kenttäpelaajien virheiden seurauksena tulevat maalintekoyritykset pois, mutta ei voi vetää mutkia suoriksi että kertynyt pistepotti olisi yksin hyvän maalivahdin ansiota. Kenttäpelaajat tekee blokit, painaa omalla alueella hyökkäykset kulmiin, estää läpisyötöt ja sitten ne "vaarattomat" maalille asti tulevat laukaukset sekä läpiajot hoitaa maalivahti. Tuosta yhtälöstä kun ottaa nuo kenttäpelaajien suoritukset pois, niin Dostalkin alkaa näyttää reikäjuustolta.

Lähinnä tarkoitin sitä että jos meillä olis esim ruusu maalissa, niin ei noi meijän tekemät maalit olis millään riittänyt voittoon. Ja langhammeri torjui lähes joka pelissä 2-3 varmaa maalia. Nyt viimeks Kalpaa vastaan ilves pelas hyvin ja voittavaa lätkää, oli vasta ensimmäinen lähes ehjä 60min.

 

[LalaTa]

Lähinnä tarkoitin sitä että jos meillä olis esim ruusu maalissa, niin ei noi meijän tekemät maalit olis millään riittänyt voittoon. Ja langhammeri torjui lähes joka pelissä 2-3 varmaa maalia. Nyt viimeks Kalpaa vastaan ilves pelas hyvin ja voittavaa lätkää, oli vasta ensimmäinen lähes ehjä 60min.

Juu, tietenkin hyvä maalivahti vapaittaa kenttäpelaajien luottoa tekemiseen ja muutenkin tekee voittamisesta helpompaa. Mutta jos meillä olisi koodinimi Ruusu maalissa, tuskin meillä olisi muukaan jengi sillä tasolla että menestystä voisi odottaa. Joulkue on pienten palasten summa.

 

[UglyHouse]

Ilveksen alivoimapelaaminen ei ole vakuuttanut ja sitä vahvistaa myös heikot statsit 78,72% (12). Alivoimalla Ilveksen neliö on aivan liian passiivinen ja päästetään vastustaja syöttelemään rauhassa hakien parasta vetopaikkaa ja sitten vaan toivotaan että viimeistään maalivahti hoitaa homman. Kun katsoo hyvää av-pelaamista niin siinä paineistetaan aktiivisesti kiekollista pelaajaa ja pakotetaan tiukalla häirinnällä vastustaja huonoihin ratkaisuihin. Luonnollisesti aktiivinen av karvaus sisältää myös enemmän riskejä, mutta ei tuo nykyinenkään tiukassa puolustusneliössä seisominen ainakaan statistiikan mukaan parempaan lopputulokseen johda.

Alivoimalla pelataan usein neliön sijaan T mallisessa muodostelmassa. Pakit vierekkäin ja hyökkääjät peräkkäin, jolloin laidoille jää tilaa ja poikittaissyötöt puhkovat "neliötä". Tuolla tavalla pelattiin paljon jo viime kaudella. Näyttää, että tuohon ajaudutaan varsinkin pidemmissä av-pyörityksissä.

 

[Tarinankertoja]

miksi niin usealla joukkueella on alkukaudesta ongelmia liian nopean pelitavan kanssa? Miksi aina ongelmat tuntuvat korjaantuvan sillä, että otetaan pari napsua vauhdista pois ja yksinkertaistetaan asioita.

oma analyysini tälle on, että katotaan stanlikappia ja mmfinaalia ja ajatellaan, että toi on se voitava resepti*.

Ja tähän halutaan mennä, eli todella pelinopeaan peliin…

ongelmaksi käytännössä sitten tulee Liigassa olevien pelaajien henkilökohtainen taito.. vaje.. Eli se, että NHL pleijareissa tai MM pelien huipennuksissa pelinopeus on todella kova, on mahdollista pelaajien henkilökohtaisen taitotason takia. Syötön antaminen ja sen vastaanottamien nopeasti, yhdellä kosketuksella kovassa liikkeessä.. onnistuu.

Liigajoukkueiden kokoonpanot osoittautuvat sitten sen verran puutteellisiksesi, että pelinopeutta on laskettava. Sama koskee kokoajan pystyyn pelaamista. Se vaatii paljon enemmän kiekollista taitoa kuin viivelähdöt. Pikien syöttöjen tarkkuus on oltava erinomainen ja syötön vastaanottajan pitää kyetä ottamaan pelivälien haltuun ”takaansa”, kun viivelähdössä syöttömatka on lyhyt ja syöttö tulee näkökentässä siitä sivulta.

JA kun kunnianhimoinen valmentaja aloittaa nopealla pelityylillä ja tajuaa, että ei onnistu, se hidastaa sitä





*hyvät ystävät, kyse on yk-sin-ker-tais-tuk-ses-ta

 

[Robert ja Nollakulma]

ongelmaksi käytännössä sitten tulee Liigassa olevien pelaajien henkilökohtainen taito.. vaje.. Eli se, että NHL pleijareissa tai MM pelien huipennuksissa pelinopeus on todella kova, on mahdollista pelaajien henkilökohtaisen taitotason takia. Syötön antaminen ja sen vastaanottamien nopeasti, yhdellä kosketuksella kovassa liikkeessä.. onnistuu.

Liigajoukkueiden kokoonpanot osoittautuvat sitten sen verran puutteellisiksesi, että pelinopeutta on laskettava. Sama koskee kokoajan pystyyn pelaamista. Se vaatii paljon enemmän kiekollista taitoa kuin viivelähdöt. Pikien syöttöjen tarkkuus on oltava erinomainen ja syötön vastaanottajan pitää kyetä ottamaan pelivälien haltuun ”takaansa”, kun viivelähdössä syöttömatka on lyhyt ja syöttö tulee näkökentässä siitä sivulta.

JA kun kunnianhimoinen valmentaja aloittaa nopealla pelityylillä ja tajuaa, että ei onnistu, se hidastaa sitä
*hyvät ystävät, kyse on yk-sin-ker-tais-tuk-ses-ta

Jep just näin ja en minä ainakaan halua nähdä Ilveksessä valmentajaa, kuka ei hae niitä joukkueen rajoja ja yritä kehittää peliä viihdyttävämpään suuntaan. @vilperi omassa tekstissään mielestäni hyvin viittasi, miten Ilveksessä on Kiven ajoista asti haettu omaa identiteettia, mutta toki toimiva toteutus on kumminkin aina vaatinut joitain askelia taaksepäin. Taas tähän yksi iso tekijä on juurikin tämä taitovaje, mutta myös iso vaihtuvuus ja ehkä osittain myös pelin opettamisen hitaus.

Viime aikoina on tullut hieman selailtua enemmänkin tämän kauden matseja ja oikeastaan yksi silmiinpistävä ero on löytynyt lähituen käytöstä. Viime kaudella ongelma hyvin pitkälti oli, ettei sitä tukea ollut, mutta etenkin tällä alkukaudella sitä ei vain syystä tai toisesta käytetty. Mielestäni tähän on onnistuneesti viime aikoina panostettu ja pelaajat yksinkertaisesti lainaavat kiekkoa enemmän itse kuskaamisen sijasta.

Onko tämä ongelma ollut sitten pelitapalähtöinen vai enemmänkin pelaajalähtöinen, niin on vaikea sanoa. Se ongelma, mikä näistä nuorista eteenpäin menevistä pelaajista saattaa tulla on vahva näyttämisen halu, missä yksinkertainen ratkaisu ei ole aina päällimäisenä mielessä. Ihan esimerkkinä niin paljon kun meidän Lööf-Johansson pakkiparista tykkäänkin, niin hyvin usein ratkaisut haetaan vaikeamman kautta, mistä toki seuraa usein myös hyvää.

 

[El Reino]

Kiekottomassa pelaamisessa tehdyt muutokset ovat melko silmiinpistäviä verrattuna edelliseen paikallispeliin. Karvaus oli ensimmäisessä paikallispelissä suhteellisen passiivista tai vaihtoehtoisesti usealla pelaajalla kiekon perässä luistelua heikkojen ajoitusten vuoksi. Aloite oli vahvasti Tapparalla ja keskityttiin vain maalintekosektorin miehittämiseen.

Nyt ollaan selkeästi aktiivisempia ja järkevämpiä, eikä omalla höntyilyllä karvauksessa luoda vastustajalle paikkoja ylivoimaisena hyökkäämiseen.

 

[El Reino]

Hyvin puolustaa Ipa. Kyllä Ojanen on kovan luokan ammattilainen.

Oman pään puolustuspeli on nyt aktiivisempaa ja karvausta on muutettu puolestaan järkevämmäksi. Pienillä muutoksilla on saatu viisikon etäisyydet säilymään tiiviinä läpi koko kentän. Ylivoimahyökkäyksiä Ilvestä vastaan syntyy oikeastaan vain pelaajien yksilötason virheistä.

Peliä yksinkertaistamalla on saatu aikaan hyviä asioita. Ero on selvä muutaman viikon takaiseen.

 

[El Reino]

Tapparan muutaman minuutin hallintajakso toisessa erässäkin oli oikeastaan seuraamus Odenin heikosta syötöstä, josta syntyi pitkä kiekko. Näin ollen Tappara sai hetken juoksutettua valmiiksi väsynyttä Ilvesviisikkoa, jolla oli pitkä vaihtomatka. Heti, kun Ilves sai tuoreet pelaajat jäälle, se otti heti momentumin takaisin itselleen hyvällä peruspelillään.

 

[Aho26]

Tapparan muutaman minuutin hallintajakso toisessa erässäkin oli oikeastaan seuraamus Odenin heikosta syötöstä, josta syntyi pitkä kiekko. Näin ollen Tappara sai hetken juoksutettua valmiiksi väsynyttä Ilvesviisikkoa, jolla oli pitkä vaihtomatka. Heti, kun Ilves sai tuoreet pelaajat jäälle, se otti heti momentumin takaisin itselleen hyvällä peruspelillään.

Se oli juurikin näin. Oden yritti vielä syöttää väsyneenä Saarelaa(?) läpiajoon sen sijaan että olis punasen jälkeen heittänyt lätyn päätyyn.

 

[El Reino]

Jukureiden Jokinen lehdistötilaisuudessa: "Ollaan yksinkertaistettu peliä tosi paljon."

Jukurit otti tällä viikolla 9 pistettä tuplabudjeteilla operoivia joukkueita vastaan. OJ:n uskottavuus valmentajana kasvoi samalla merkittävästi.

Pelitavan yksinkertaistaminen on ollut Ilveksenkin nousun takana.

 

[Teme-74]

Jukureiden Jokinen lehdistötilaisuudessa: "Ollaan yksinkertaistettu peliä tosi paljon."

Jukurit otti tällä viikolla 9 pistettä tuplabudjeteilla operoivia joukkueita vastaan. OJ:n uskottavuus valmentajana kasvoi samalla merkittävästi.

Pelitavan yksinkertaistaminen on ollut Ilveksenkin nousun takana.

Sanohan Jokinen siinä paljo muutaki. Tapolaki sitte "piristi" videotarkistus kommenteilla..

Liiga

Liiga

old.liiga.fi

 

[Puujalka]

En keksinyt mihin muualle tämän laittaisin, niin pistän tänne.

Osalla foorumin väestä tuntuu olevan välillä käsittämättömän hankalaa tajuta, että vaikka oltais sarjakärjessä, ja johdettais Lukkoa nyt 3-0, niin Kontiolan TÄYTYY parantaa, ei voida tyytyä nyt nähtyyn vaikka tuloksellisesti on ok ollutkin, lisäksi, tämän päivän toinen erä oli kamalaa selviytymistä, hyvin selvittiin, mutta tätä ei varmaan saisi kritisoida kun kuitenkin johdetaan 3-0.

Mitä ajan takaa? No, sitä, että peliä pitää parantaa jatkuvasti, vaikka tulos olisikin hyvä, pitää myös sen taakse nähdä ja pohtia, onko se pitkällä tähtäimellä hyvällä mallilla!