Liigan tilannehuone
- Viestiketjun aloittaja Tero
- Alkaa
Aho26
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 798
Katsoin just saman. Pitäisi ehdottomasti mennä kurinpitoon ja vähintään yks peli kakkua.
Raipen lämäri
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 808
Kävin kans katsomassa sen pätkän, ihan selvä ja törkeä päähän kohdistuva taklaus, 5+20 min vähintään olis pitäny viheltää. Ja se Meskasen kaatokin oli niin selvä jäähyn paikka mistä olis pitäny viheltää. Mitähän peliä ne tuomarit oli viheltämässä, 0 min lukolle
Raipen lämäri
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 808
Sehän tässä on vielä vakavampaa kun ihan pelin ulkopuolella olevaa kiekotonta miehoa taklataan päähän, eikä enään pystyny pystyssä.
LalaTa
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 526
Johonkin yläkroppaan ja mahdollisesti päähän se kiekotonta Miehoa osuu ja näkyy kyllä selvästi kuinka ensin on menossa puolustushommiin, mutta sitten ei jalat kannakaan ja hoipertelee vaihtoon kunnes kamera leikkaa miehen pois kuvista.
Tutkintaan pitäiai mennä, varsinkin kun niin kovin tarkasti korkeat mailat ja estämisetkin ainakin Ipalta vihellettiin niin kai nyt selvät estämiset/päähän kohdistuvat taklit myös Lukolta pitäisi poimia..
Edit. Olikin kuvakaappaus tilanteesta ketjussa ja ihan selvä päähän kohdistjnut taklaus. Raskauttavana kiekoton pelaaja joka ei osannut odottaa koko taklausta tulevaksi. Liigan linjalla se 5 peliä minimi. En pidätä hengitystäni tuomiota odotellessa.
Raipen lämäri
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 808
Kaukofani
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 986
Ei tuollaiselle uusijalle 1 ottelu riitä. 5 vähintään. Tai sitten silmä silmästä...
Koivane
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 796
SM-liigassa ikävä törmäys: pimeästä kulmasta osuman saaneen Ilves-pelaajan jalat eivät kantaneet
Ilveksen Panu Mieho sai SM-liigan puolivälierien ottelussa Lukkoa vastaan ikävän osuman Pavol Skalickylta.
www.mtvuutiset.fi
El Reino
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 10 315
Mietitäänpä, jos Skalickyn sijaan tuon "törmäyksen" olisi esittänyt vaikkapa Berger tai Tyrväinen. Olisiko selvitty alle viidellä ottelulla, kun kolataan kiekotonta pelaajaa päähän pimeästä kulmasta? Kurinpidolla pitäisi olla näissä selvä linja, eikä arvioida vain nimen perusteella seuraamuksia. Suurin osa päähän kohdistuneista taklauksista on vahinkoja ja silti niistä annetaan pelikieltoja.
Simultaanieläin
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 539
Jääkiekon säännöt ovat maallikolle osin aivan absurdit ja epäloogiset. Jos laukauksen saatossa maila osuu vastustajaa päähän, niin seurauksena on jäähy, koska "pelaaja on aina vastuussa mailastaan", vaikka syyttömämpää syyllistä ja tahattomampaa "rikettä" on vaikea keksiä. Miksi samalla logiikalla pelaaja ei ole vastuussa luistelulinjastaan niin, ettei törmää vahingossakaan vastustajan päähän, etenkin kun seuraukset voivat olla pahemmat kuin mailaosumassa?
#68
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 783
No kyllä se ihan säännöissä on, että ei sen tarvitse mikään taklaus olla, jos päähän osuu.
Esim. Pelikieltojen osalta on tämmöinen liigan linjaus:
"Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moitittavuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, kaikki olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa huomioon ottaen."
WillieGunn
Luottopelaaja
- Viestejä
- 3 569
Onhan ihan identtisestä tilanteesta Eemeli Suomelle annettu pelikieltoa TPS:ää vastaan viime kaudella. Ja tais joku runkkarin lopussa saada Nallin tiputuksesta vastaavassa ohiluistelutilanteessa pelikiellon. Toivottavasti Ilves hoitaa tuon tilanteen kurinpitoon. Omista oikeuksistaan pitää pitää huoli. Jatkuvasti nöyristellen mistään mitään tule.
Hupsukorva
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 689
Tekijäksi Tyrväinen ja kohteeksi joku kirkassilmäinen nuori sinikypärä tai Hifkin tähtipelaaja, niin tilanne saattaisi olla kurinpidollisesti hyvinkin eri. Vaikka ei saisi.
Nyt käynee niin, että odotellaan, tuleeko mitään isompaa julkista haloota. Jos jotain nousee, voidaan antaa tämän päivän pelin jälkeen muodollinen yhden pelin panna. Toivon sitäkin, että (vaikka Lukolle sinänsä menestystä suon enemmän kuin naapurille, pohjoislaisille tai stadilaisille) raumalaisia ei loppukaudesta sympatiseerattaisi ("joko nyt pikkuseura pärjäisi", "oli se Pekka Virran tapauskin") ajatuksen tason lisäksi käytännön teoilla...
Sen verran huonosti on tullut seurattua, että edelleen on itselleni epäselvää, miten / mitä eri reittejä tapaukset etenevät kurinpitokäsittelyyn (ihan kuten on itselleni epäselvää, miten liigassa tuomareiden kesken haetaan linjaa käsittelemällä jotenkin yhdessä yksittäisiä tilanteita, joista annettiin tuomio X tai Y - miksi näin, menikö oikein, miten se vaikuttaa jokaisen tuomarointiin jatkossa).
Tänne foorumille pitäisi itse asiassa aloittaa ketju, jonka otsikko olisi "Jos olisin kiekko/urheilutoimittaja, selvittäisin seuraavia asioita". Sinne löytyisi varmaan kaikenlaista relevanttia kysymystä, ja täällä seikkailevat toimittajat saisivat siitä ihan ilmatteeksi ottaa onkeensa ja tehdä vetäviä + kiinnostavia juttuja.
TaikuriLuttinen
Luottopelaaja
- Viestejä
- 4 022
"29 § Oikeus saattaa tietty ottelutilanne tai muu tilanne Liigan kurinpitodelegaation käsittelyyn on:
a) päävideotuomarilla 22-24 §:ien mukaisesti;
b) Liigan toimitusjohtajalla epäillyissä 3 §:n rikkomustilanteissa sekä 6 §:n, 15 §:n ja 26 §:n tilanteissa;
c) ottelussa pelanneilla joukkueilla 21 §:n mukaisesti;
d) Liigan hallituksella 6-7 §:ien mukaisesti."
Ja tuo 21 § menee seuraavasti. Oletettavasti kun Skalicky edelleen on kokoonpanossa, ei tuota käsittelypyyntöä ole toimitettu.
"Ottelussa pelanneilla joukkueilla on mahdollisuus saattaa kurinpitokäsittelyyn mikä tahansa ottelussa sattunut tilanne, mistä kuuluisi joukkueen näkemyksen mukaan määrätä ottelurangaistus, riippumatta siitä, onko erotuomari tuominnut tilanteesta rangaistusta.
Jos joukkue haluaa käyttää oikeuttaan saattaa tilanne kurinpitokäsittelyyn, sen tulee toimittaa Liigan toimistoon ottelua seuraavana päivänä klo 12.00 mennessä sähköpostitse kirjallinen käsittelypyyntö. Käsittelypyynnön allekirjoittaa pyynnön tekevän joukkueen Liigan Johtoryhmän jäsen. Käsittelypyynnössä tulee olla kirjattuna selostus tilanteesta; sääntö, jota joukkue katsoo rikotun; tieto mahdollisesta rikkeen aiheuttamasta seurauksesta (loukkaantuminen); muut seikat, johon asiassa vedotaan sekä liitteenä video- ja muu materiaali, johon asiassa vedotaan.
Mikäli käsittelypyyntö ei johda rangaistukseen, tulee käsittelypyynnön tehneen joukkueen maksaa Liigalle käsittelymaksuna 5.000,00 €"
Raipen lämäri
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 808
Nyt oli hyvin sanottu, ihmettelen samaa
Cigaro
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 275
Sattuu suorastaan aivoihin niissä tilanteissa, kun pelaaja laukoo ranarin vastustajan (joka kurottaa mailaa vedon tielle ja työntää päätään eteenpäin & alaspäin)luistimista ja lapa osuu akvaarioon. Käsi pystyyn ja laukoja "ansaitusti" boksiin.
El Reino
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 10 315
Mielenkiintoisia ja hyvin odotettuja näkemyksiä Lukon puolelta:
- Mieho muuttaa suuntaansa tai liikenopeuttaan eli oikeastaan hänelle olisi pitänyt antaa jäähy estämisestä
- Miehon olisi pitänyt ymmärtää, että selkäpuolella oleva Skalicky kääntää keskustaan välttääkseen paitsion ja oikeastaan antaa tälle tilaakin, ettei tämän tarvitse jarruttaa matkalla maalia kohti
- Skalickylta ei voi odottaa minkäänlaista vastuuta väistää, koska hän olisi voinut joutua paitsioon
- Vahinkotörmäyksistä ei kuulu viheltää mitään, vaikka vedetään kiekotonta pelaajaa päähän
- Mieho muuttaa suuntaansa tai liikenopeuttaan eli oikeastaan hänelle olisi pitänyt antaa jäähy estämisestä
- Miehon olisi pitänyt ymmärtää, että selkäpuolella oleva Skalicky kääntää keskustaan välttääkseen paitsion ja oikeastaan antaa tälle tilaakin, ettei tämän tarvitse jarruttaa matkalla maalia kohti
- Skalickylta ei voi odottaa minkäänlaista vastuuta väistää, koska hän olisi voinut joutua paitsioon
- Vahinkotörmäyksistä ei kuulu viheltää mitään, vaikka vedetään kiekotonta pelaajaa päähän