Ondrej Roman

Arzamas

Luottopelaaja
Viestejä
1 853
Mikä oma mielikuvasi on siitä että myrrä antoi romanille reilut 8min peliaikaa? Eikös neloskenttä ole tähän asti pelannut lähemmäs 15 minuuttia?
Uskon että päkkilä-saarela-nalli nelosketjulla oltaisiin tänään oltu pisteillä.

Ja Saarela alle 10min pitkästä aikaa. Kumpikaan ei pelaa yli- ja alivoimia, mitä tänään pyörittivät muut miehet. Ilves oli pitkästä aikaa myös takaa-ajo asemassa toisesta erästä lähtien, silloin vedetään ykkösmiehistöllä.
 
  • Tykkää
Reactions: M_M

Arzamas

Luottopelaaja
Viestejä
1 853
Täysin munaton hiihtelijä joka surffailee pelin ulkopuolella kokoajan. Lisäksi perus Tsekki jolla kananmunat kainalossa.

Tästäkin olen jokseenkin samaa mieltä, mitä tulee peliesityksiin Ilveksessä tällä kaudella. Kun vielä tänään noita munattomia hiihtelijöitä oli suurin osa joukkuetta, niin ei ole ihme että pisteet jäivät Mikkeliin.
 

Stefan

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
485
Nykysessä taloustilanteessa Romanille voi olla vielä käyttöä joukkueelle. Heikoista näytöistä huolimatta.

Ongelma on vain se että nykyrosterissa ei ole mitään käyttöä, vaikka on jossain määrin nimimies. Ei ole enää nuori ja nälkäinen joka todennäköisesti nöyränä ottaa penkitykset vastaan. Vaan nämä täysin aiheelliset penkitykset on varmasti myös silitystä vastakarvaan, joka hyvinkin mahdollisesti tulee näkymään Romanin asenteessa nyt ja myöhemmällä.

Tarkoitan että vaikka myöhemmin Romanille olisi käyttöä kolmos- tai neloskentän sentterinä. Onko miehellä enää silloin motivaatiota? Onko ottanut nokkiinsa ettei ole tarjottu enemmän isoa roolia pelkän nimen perusteella, kun lopulta on jämähtänyt siihen rooliin mitä näyttöjensä perusteella on ansainnut.

Äärimmäisen haastava tapaus. Vaikea päästä eroon, vaikea saada isompaa hyötyä. Isoin kysymys onkin enää tuoko tilanteestaan huolimatta muille positiivista vai negatiivista energiaa?
 

Arzamas

Luottopelaaja
Viestejä
1 853
No, luulisi romaninkin ”0-11” joukkuetta vastaan jo pystyvän kiekolliseenkin peliin.


Toivottavasti Ilves ei lähde tällä ”0-11 joukkue” asenteella illan peliin, silloin tulee noutaja. Toki silloin voi joukkueen moraaliseen rappioon etsiä syylliseksi Romanin paluun kokoonpanoon.

Ei lähdetty peliin, mutta ensimmäisellä erätauolla taiottiin 11-0 kortti hatusta.
 

ipa1970

Luottopelaaja
Viestejä
8 678
Ja Saarela alle 10min pitkästä aikaa. Kumpikaan ei pelaa yli- ja alivoimia, mitä tänään pyörittivät muut miehet. Ilves oli pitkästä aikaa myös takaa-ajo asemassa toisesta erästä lähtien, silloin vedetään ykkösmiehistöllä.
Eikä olisi oltu takaa-ajo asemassa jos meillä olisi ollut normi nelonen pelissä.
 

Hupsukorva

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
687
Otetaanpa muutama tältä palstalta poimittu sitaatti eräästä pelaajasta ennen tätä iltaa.

"Vaikka odotukset ovatkin olleet paljon enemmästä, niin ihan hyvin silti pelannut. Nyt oli ensimmäinen oikeasti huono peli häneltä - olikohan 3-4 kiekon menetystä, joista yksi meni omiin...
...joukkue olisi parempi ilman --- tuolla asenteella harva suomalainen saa neppailla ZZZ kotimaassa ilman seurauksia....
...aika näkymättömissä pysyy...
...Vähän turhan hidas liuku ja vielä ei ole vedot oikein lähteneet,vaikka hyvä veto pitäisi olla...
...Mitä itse katsoin hänen peliään, niin tekee kokoajan pienessä tilassa oikeita ratkaisuja. Paremmalla tuurilla olisi päässyt tulostaululle. Pari kiekonmenetystäkin tuli mutta niistä ei kostautunut maaleja. Antosen ensimmäiseen maaliin satanolla aloitusvoitto...
...Hyvä peli häneltä. --- Tehot jäi puuttumaan, mutta se on enemmän sattumaa kuin mitään muuta."

Tästäkin ketjusta on saatu tämänsuuntaista lukea, mutta tässä puhuttiin B. Haytonista.
Tuli vaan joistain kommenteista niin suuri bon voyage -tunne, että piti ihan ottaa vertailuun.

Yhtä kaikki häviöt tai joukkueen heikot peliesitykset ei pääsääntöisesti ole tämän keskimäärin 16 minuuttia pelissä pelaavan NHL-sankarin syytä vaan lähinnä toisen, ihan samanmoisia kuvailuja keräävän noin 14 minuuttia ottelua kohden pelanneen tyypin vika. Tänään näkyy toinenkin keränneen taas hieman enemmän kritiikkiä, koska hyökkäystehojen vastapainoksi puolustussuuntaan homma ei tunnu luistavan.

Ja kaivakaahan foliohatut esiin: kun kokoonpanossa oli Haytonin sijaan Roman, Maccellin peli ei ollut sekaisin (vain Meskasen tai kenen kanssa ikinä pelasikin) - ja heti sen jälkeen kun Hayton (joka lehtitietojen mukaan menee aina täysillä maalille) oli ollut parit harkat mukana, ykkösmaalivahtimme oli loukkaantuneena. Eli hyöty vs haitat? Olisiko näin ajatellen Roman vähintäänkin yhtä hyvä hankinta kuin Hayton - ja olisiko kannattanut sittenkin turvata koko ajan vain häneen eikä tähän NHL-lainaan, jolloin Dostal olisi kenties pelikunnossa, Maccelli epälukossa ja joukkueessa vain yksi selkeästi alisuorittava sentteri? Ja olisiko tämän viestin perään kannattanut laittaa se hymiö?
 

sentteri

Luottopelaaja
Viestejä
2 196
Otetaanpa muutama tältä palstalta poimittu sitaatti eräästä pelaajasta ennen tätä iltaa.

"Vaikka odotukset ovatkin olleet paljon enemmästä, niin ihan hyvin silti pelannut. Nyt oli ensimmäinen oikeasti huono peli häneltä - olikohan 3-4 kiekon menetystä, joista yksi meni omiin...
...joukkue olisi parempi ilman --- tuolla asenteella harva suomalainen saa neppailla ZZZ kotimaassa ilman seurauksia....
...aika näkymättömissä pysyy...
...Vähän turhan hidas liuku ja vielä ei ole vedot oikein lähteneet,vaikka hyvä veto pitäisi olla...
...Mitä itse katsoin hänen peliään, niin tekee kokoajan pienessä tilassa oikeita ratkaisuja. Paremmalla tuurilla olisi päässyt tulostaululle. Pari kiekonmenetystäkin tuli mutta niistä ei kostautunut maaleja. Antosen ensimmäiseen maaliin satanolla aloitusvoitto...
...Hyvä peli häneltä. --- Tehot jäi puuttumaan, mutta se on enemmän sattumaa kuin mitään muuta."

Tästäkin ketjusta on saatu tämänsuuntaista lukea, mutta tässä puhuttiin B. Haytonista.
Tuli vaan joistain kommenteista niin suuri bon voyage -tunne, että piti ihan ottaa vertailuun.

Yhtä kaikki häviöt tai joukkueen heikot peliesitykset ei pääsääntöisesti ole tämän keskimäärin 16 minuuttia pelissä pelaavan NHL-sankarin syytä vaan lähinnä toisen, ihan samanmoisia kuvailuja keräävän noin 14 minuuttia ottelua kohden pelanneen tyypin vika. Tänään näkyy toinenkin keränneen taas hieman enemmän kritiikkiä, koska hyökkäystehojen vastapainoksi puolustussuuntaan homma ei tunnu luistavan.

Ja kaivakaahan foliohatut esiin: kun kokoonpanossa oli Haytonin sijaan Roman, Maccellin peli ei ollut sekaisin (vain Meskasen tai kenen kanssa ikinä pelasikin) - ja heti sen jälkeen kun Hayton (joka lehtitietojen mukaan menee aina täysillä maalille) oli ollut parit harkat mukana, ykkösmaalivahtimme oli loukkaantuneena. Eli hyöty vs haitat? Olisiko näin ajatellen Roman vähintäänkin yhtä hyvä hankinta kuin Hayton - ja olisiko kannattanut sittenkin turvata koko ajan vain häneen eikä tähän NHL-lainaan, jolloin Dostal olisi kenties pelikunnossa, Maccelli epälukossa ja joukkueessa vain yksi selkeästi alisuorittava sentteri? Ja olisiko tämän viestin perään kannattanut laittaa se hymiö?
Hayton on "ilmainen" bonusäijä vähäksi aikaa, Roman on kauden kärkihankinta johon kaikki eurot laitettiin kiinni.
 

ifor74

Luottopelaaja
Viestejä
3 530
Otetaanpa muutama tältä palstalta poimittu sitaatti eräästä pelaajasta ennen tätä iltaa.

"Vaikka odotukset ovatkin olleet paljon enemmästä, niin ihan hyvin silti pelannut. Nyt oli ensimmäinen oikeasti huono peli häneltä - olikohan 3-4 kiekon menetystä, joista yksi meni omiin...
...joukkue olisi parempi ilman --- tuolla asenteella harva suomalainen saa neppailla ZZZ kotimaassa ilman seurauksia....
...aika näkymättömissä pysyy...
...Vähän turhan hidas liuku ja vielä ei ole vedot oikein lähteneet,vaikka hyvä veto pitäisi olla...
...Mitä itse katsoin hänen peliään, niin tekee kokoajan pienessä tilassa oikeita ratkaisuja. Paremmalla tuurilla olisi päässyt tulostaululle. Pari kiekonmenetystäkin tuli mutta niistä ei kostautunut maaleja. Antosen ensimmäiseen maaliin satanolla aloitusvoitto...
...Hyvä peli häneltä. --- Tehot jäi puuttumaan, mutta se on enemmän sattumaa kuin mitään muuta."

Tästäkin ketjusta on saatu tämänsuuntaista lukea, mutta tässä puhuttiin B. Haytonista.
Tuli vaan joistain kommenteista niin suuri bon voyage -tunne, että piti ihan ottaa vertailuun.

Yhtä kaikki häviöt tai joukkueen heikot peliesitykset ei pääsääntöisesti ole tämän keskimäärin 16 minuuttia pelissä pelaavan NHL-sankarin syytä vaan lähinnä toisen, ihan samanmoisia kuvailuja keräävän noin 14 minuuttia ottelua kohden pelanneen tyypin vika. Tänään näkyy toinenkin keränneen taas hieman enemmän kritiikkiä, koska hyökkäystehojen vastapainoksi puolustussuuntaan homma ei tunnu luistavan.

Ja kaivakaahan foliohatut esiin: kun kokoonpanossa oli Haytonin sijaan Roman, Maccellin peli ei ollut sekaisin (vain Meskasen tai kenen kanssa ikinä pelasikin) - ja heti sen jälkeen kun Hayton (joka lehtitietojen mukaan menee aina täysillä maalille) oli ollut parit harkat mukana, ykkösmaalivahtimme oli loukkaantuneena. Eli hyöty vs haitat? Olisiko näin ajatellen Roman vähintäänkin yhtä hyvä hankinta kuin Hayton - ja olisiko kannattanut sittenkin turvata koko ajan vain häneen eikä tähän NHL-lainaan, jolloin Dostal olisi kenties pelikunnossa, Maccelli epälukossa ja joukkueessa vain yksi selkeästi alisuorittava sentteri? Ja olisiko tämän viestin perään kannattanut laittaa se hymiö?

Toinen on "bonus" äijä joka tuli Romanin tilalle ja vasta poikanen. Romanin pitäisi olla kokenut seppä joka johdattelee joukkuetta.
 
Ylös