Ilveksen nykytilanne

Slite

Luottopelaaja
Viestejä
1 077
Kyllä alkaa vahvasti valitettavasti taas naapurin mestaruudelta haista. Kärpillä alkaa epäluottamus hiipiä puseroon, kun on pitkään selvitty tekemällä vain vaadittavat asiat mukavuusalueella eikä ole tarvinnut laittaa kaikkea peliin. Nyt kun tarvitsisi, niin ei olekaan niin helppoa kaivaa apinaa esiin. HIFK puolestaan väsyttänee itsensä tuossa sarjassa, ja me saamme ihailla pyromaani-wannabe:n "ihanaa" naamataulua taas viikkotolkulla Aamulehdessä mestaruuden ratkeamisen jälkeen.

Soisin että näin ei olisi, mutta pahalta näyttää.
 

toskala

Luottopelaaja
Viestejä
8 764
Kannattaa kuitenkin muistaa että tuskin se ihan sattumaakaan on että Rautakorpi on ollut urallaan 7 kertaa finaalissa ja vain kerran poistunut voittajana. Totalitaarinen ajattelu ja tiukka pelikuri sitoo vieläkin niin Rautakorven ajattelua että uskaltaako tämä taaskaan antaa valtaa pelaajille ja antaa näiden pelata vaistoillaan.
 

Keltavihreä

Luottopelaaja
Viestejä
4 924
Kannattaa kuitenkin muistaa että tuskin se ihan sattumaakaan on että Rautakorpi on ollut urallaan 7 kertaa finaalissa ja vain kerran poistunut voittajana. Totalitaarinen ajattelu ja tiukka pelikuri sitoo vieläkin niin Rautakorven ajattelua että uskaltaako tämä taaskaan antaa valtaa pelaajille ja antaa näiden pelata vaistoillaan.
Todellakin muistan ainakin ite, mutta nyt olis mestaruuteen helpoin tie ku ikinä. Kärpät kaukana runkkarin tasosta. Lisäks Hifk on mitä on ja väsyttää ittensä Kärppiä vastaan. Kerholla loukkikierre. Jos ny Jukka ei viä joukkojaan vähintään finaaleihin ja kannuun ni on kyllä luokaton suoritus Jukalta. Nyt jo naapuri saavuttanut enemmän, mitä Jukka ansaitsee. Materiaali vaan niin vahva, että Jukasta huolimatta naapuri pärjää
 

Johtotähti

Guest


Mielenkiintoinen uutinen. Nyt nähdään, miten Jalo ja kumppanit reagoivat tähän. Minun mielestäni laittoman sopimuksen mukaisia sakkoja ei pidä maksaa eli ei muuta kuin 100.000 € lasku Liigalle.

Ilveksellä oli tieto sopimuksen laittomuudesta ja todisteet siitä on esitetty myös yhtiökokoukselle.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

Bobcat

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
472


Mielenkiintoinen uutinen. Nyt nähdään, miten Jalo ja kumppanit reagoivat tähän. Minun mielestäni laittoman sopimuksen mukaisia sakkoja ei pidä maksaa eli ei muuta kuin 100.000 € lasku Liigalle.

Ilveksellä oli tieto sopimuksen laittomuudesta ja todisteet siitä on esitetty myös yhtiökokoukselle.
Itse ollaan varmastikin oltu sopimuksia hyväksymässä, joten turha kaivella siltä osin menneitä. Jätetään ne öykkäröinit aiemman johdon "meriiteiksi".

Ja se "todiste" aikanaan yhtiökokouksessa oli nollan arvoinen. Tämän näki varmasti jokainen, joka it-puolta / sähköpostitoimintoa hieman ymmärsi.

Eli ollaan tyytyväisiä, jos tuosta nyt isoimmitta sakoitta liiga ja sitä myöden seurat selviävät. Suunta eteenpäin ja Ilves jatkakoon mallikasta nousuaan tuhkasta!
 

toskala

Luottopelaaja
Viestejä
8 764
Ja vaikka Ilves moraalisesti asiassa olisikin oikeassa ja saattaisi jutun voittaa nii kyllä liiga sen Ilvekselle tavalla tai toisella kostaisi. Mölyt mahassa ja mennään eteenpäin.
 

Johtotähti

Guest
Ja se "todiste" aikanaan yhtiökokouksessa oli nollan arvoinen. Tämän näki varmasti jokainen, joka it-puolta / sähköpostitoimintoa hieman ymmärsi.

Tämä oli hauska. Olen itsekin ollut oikeudessa todistamassa sähköpostien ja -palvelimien logitiedostojen oikeellisuutta.

Terveisin nimimerkki "Unix sendmail configuration since 1986"
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Täälläkin jonkin verran keskustelua herättäneeseen uuden areenan kustannustasoon sain jonkinlaista näkemystä tällä viikolla Tapparan hallituksen puheenjohtaja Heikki Penttilältä. Tapparan tuorein arvio on, että kustannukset nousevat uudessa areenassa miljoonalla eurolla versus Hakametsän kustannukset.
 

Brooks

Luottopelaaja
Viestejä
7 022
Ilves on ollut itse sopimusta sorvaamassa, joten tuskin lähtee sitä oma-aloitteisesti rikkomaan. Ja jos sopimus todettaisiinkin lainvastaiseksi, mikä estäisi seuroja tekemästä ns. herrasmiessopimuksia kättä päälle -periaatteella?
 

Johtotähti

Guest
Ja jos sopimus todettaisiinkin lainvastaiseksi, mikä estäisi seuroja tekemästä ns. herrasmiessopimuksia kättä päälle -periaatteella?

Juuri tällainen sopimus tässä on kyseessäkin. Liigan johtoryhmä on sopinut asiasta suullisesti eikä mitään ole paperilla. Käsittääkseni silloinen Ilveksen tj ei ollut paikalla.

Tässä olisi nyt Ilveksellä paikallaan lähettää kohtelias kirje Liigan hallitukselle ja pyytää asian uudelleenkäsittelyä. Siitä tuskin kukaan suuttuisi. Hallituksen jäsenethän ovat ainakin teoriassa puolueettomia.
 

Kaukofani

Luottopelaaja
Viestejä
3 036
Juuri tällainen sopimus tässä on kyseessäkin. Liigan johtoryhmä on sopinut asiasta suullisesti eikä mitään ole paperilla. Käsittääkseni silloinen Ilveksen tj ei ollut paikalla.

Tässä olisi nyt Ilveksellä paikallaan lähettää kohtelias kirje Liigan hallitukselle ja pyytää asian uudelleenkäsittelyä. Siitä tuskin kukaan suuttuisi. Hallituksen jäsenethän ovat ainakin teoriassa puolueettomia.
Eiköhän sen aikanen tj ollut hukassa joka asiassa...
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Seurathan tekivät tämän sopimuksen mm sen vuoksi, koska halusivat tehdä selväksi, ettei Liiga ole ”KHL-farmi”. Itsenäinen Liiga, jossa seurat eivät ole KHL-Jokerien farmi, omaa myös paremmat asemat neuvotellessaan sopimuksista (mm TV-korvaus). TV-raha puolestaan on seuroille erittäin suuri rahanlähde. Eli sopimus, on se kuinka typerä tahansa, on seurojen itsensä tekemä ja tällä sopimuksella on pyritty pönkittämään Liigan itsenäistä asemaa. Ja näin jälkikäteen ajateltuna Liiga on hyvin pitänytkin itsenäisen brändinsä. Jokereiden brändi näin ulkopuolisen silmin ei vaikuta kovin vahvalta. Itse tulee nähtyä Jokereiden asema joukkueena, joka tekee valtavasti tappiota ja jolla ei taida olla todellista mahdollisuutta menestyä Pietarin SKA:ta paremmin.

Liigaseurat varmastikin pyrkivät omalla parhaalla näkemyksellään rakentamaan mahdollisimman kiinnostavan liigan ja samalla mm maksimoimaan tulonsa.

Eiköhän tämäkin asia ole jo käsitelty yhdessä eli maksetaanko sakotetuille seuroille takaisin. Itse epäilen ettei makseta, mutta ei tietenkään harmita, mikäli maksettaisiin.
 

Serve

Luottopelaaja
Viestejä
2 100
Seurathan tekivät tämän sopimuksen mm sen vuoksi, koska halusivat tehdä selväksi, ettei Liiga ole ”KHL-farmi”. Itsenäinen Liiga, jossa seurat eivät ole KHL-Jokerien farmi, omaa myös paremmat asemat neuvotellessaan sopimuksista (mm TV-korvaus). TV-raha puolestaan on seuroille erittäin suuri rahanlähde. Eli sopimus, on se kuinka typerä tahansa, on seurojen itsensä tekemä ja tällä sopimuksella on pyritty pönkittämään Liigan itsenäistä asemaa. Ja näin jälkikäteen ajateltuna Liiga on hyvin pitänytkin itsenäisen brändinsä. Jokereiden brändi näin ulkopuolisen silmin ei vaikuta kovin vahvalta. Itse tulee nähtyä Jokereiden asema joukkueena, joka tekee valtavasti tappiota ja jolla ei taida olla todellista mahdollisuutta menestyä Pietarin SKA:ta paremmin.

Liigaseurat varmastikin pyrkivät omalla parhaalla näkemyksellään rakentamaan mahdollisimman kiinnostavan liigan ja samalla mm maksimoimaan tulonsa.

Eiköhän tämäkin asia ole jo käsitelty yhdessä eli maksetaanko sakotetuille seuroille takaisin. Itse epäilen ettei makseta, mutta ei tietenkään harmita, mikäli maksettaisiin.

Olisi tietysti hienoa,että laittomaksi todettu sakko palautettaisiin automaattisesti.

Pari asiaa ihmetyttää tapaus Keräseen liittyen. Keränen ei ollut Jokerien sopimus-pelaaja, kun teki Ilvekseen sopimuksen.

HPK lainasi Saku Salmelan Jokereista kesken kauden, ei tullut sakkoja.
Niko Peltola siirtyi Vaasan Sporttiin Jokereista kesken kauden, ei tullut sakkoja.

Ilveksen sakkojen ajankohta ihmetyttää. Kun Vinnie heitti Kummolan klaanin ulos (onneksi) omistajanvaihos- neuvotteluista, niin sakko tuli noin viikonpäästä tietoisuuteen. Eli onko Kummolan mulkerolla sormensa pelissä? Miksei sakkoa annettu heti, kun Keräsen sopimus julkaistiin?
 

Torski

Tähtipelaaja
Viestejä
11 078
Salmela ei ole pelannut Jokereissa eikä sopparia koskaan sinne ole ollut. Peltola tuli Sportiin kauan ennen kauden alkua ja lähti Jokereihin takaisin kesken kauden.

Keränen sainattiin keskellä kautta flopatessaan Jokereissa.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Olisi tietysti hienoa,että laittomaksi todettu sakko palautettaisiin automaattisesti.

Pari asiaa ihmetyttää tapaus Keräseen liittyen. Keränen ei ollut Jokerien sopimus-pelaaja, kun teki Ilvekseen sopimuksen.

HPK lainasi Saku Salmelan Jokereista kesken kauden, ei tullut sakkoja.
Niko Peltola siirtyi Vaasan Sporttiin Jokereista kesken kauden, ei tullut sakkoja.

Ilveksen sakkojen ajankohta ihmetyttää. Kun Vinnie heitti Kummolan klaanin ulos (onneksi) omistajanvaihos- neuvotteluista, niin sakko tuli noin viikonpäästä tietoisuuteen. Eli onko Kummolan mulkerolla sormensa pelissä? Miksei sakkoa annettu heti, kun Keräsen sopimus julkaistiin?

En usko, että Kummola liittyi mitenkään sakkoon. Ainakin tiedän pari seuraa (mm Lukko), jotka tiesivät kyseisestä sakkouhkasta eli sakko olisi tullut mille seuralle hyvänsä. Jos sakkouhkaa ei olisi ollut, niin eiköhän Keränen olisi päätynyt toiseen Liigaseuraan. Lukon edustaja totesi siirron syntyessä, että nyt tuli Ilvekselle kallis siirto.

Kuten moneen kertaan sanottuna, niin Liigaseurat vetivät herneen nenään, kun Jokerit lähtivät Liigasta. Seurat tekivät varmasti useampiakin sakkoklausuuleja Jokereita vastaan. Ja ilmeisesti Jokerit maksoivat extraa siitä jokaiselle seuralle, että poistuivat sarjasta.

Mikäli kotimaisessa Liigassa haluaa pelata, niin parempi on noudattaa yhdessä päätettyjä sääntöjä.
 

Johtotähti

Guest
Mikäli kotimaisessa Liigassa haluaa pelata, niin parempi on noudattaa yhdessä päätettyjä sääntöjä.

Näin varmasti yleisellä tasolla on. Entäpä silloin, kun kaikki osapuolet eivät ole samaa mieltä mitä on päätetty, sopimus on tehty väärässä toimielimessä (oikea olisi ollut osakaskokous, nyt johtoryhmä) ja vain suullisesti (kukaan ei oikeasti tiedä mitä tarkalleen on sovittu) ja sovittu asia on lainvastainen?
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

pelikirja

Luottopelaaja
Viestejä
4 521
Jos sopimus todetaan laittomaksi on selvää että Ilves voittais asian.Parasta ois toki et liiga maksais kiltisti summan takas korkoineen.
 

Tero

Farmipelaaja
Ylläpidon jäsen
Viestejä
5 624
Jos sopimus todetaan laittomaksi on selvää että Ilves voittais asian.Parasta ois toki et liiga maksais kiltisti summan takas korkoineen.
Eihän Liiga moisia summia lähde maksamaan. Oma mielikuva on että siellä edellinen toimari (?) sössi talouden niin ruvelle, että oli pakko ottaa divarijengejä ylös, jotta uusilla lisenssimaksuilla saataisiin talous edes jotenkin kohdilleen.
 

pelikirja

Luottopelaaja
Viestejä
4 521
Ai et Ilves vaa tyytyy kohtaloon?Joskus ois pidettävä puolensakin.Oma käsitys et liiga tekee härskejä rahastuksia ja rahaa on.
 
Ylös