Christoffer Rifalk

[Ghettošaman]

Ei kai siinä pään tarvitse perseessä olla todetakseen faktoja. Ekassa maalissa maskia, mutta otettavissa. Tokassa maalissa puolustus nukkui jossain vaihtoaition takana ja oli todella hankala maalivahdin ottaa kiinni. Kolmannessa rauhassa maskia tehnyt Salomäki ohjasi limpun verkkoon, kun puolustus jälleen nukkui jossain.

Jos nuo kaikki pistää Rifalkin piikkiin, niin kyllä silloin on itsellä pää perseessä

Ilmeisesti baari-ilta on hieman venähtänyt. Eihän kukaan voi vakavalla naamalla tulla väittämään, että ensimmäinen maali olisi ollut jonkun muun kuin maalivahdin piikkiin menevä.


Toisessa maalissa Rifalkilla oli kaikki saatanan aika huomata yksi helvetin ukko luistelemassa suoraan kypärän ohi. Eikä se syöttökään mikään laser ollut, jota olisi ollut mahdotonta lukea ja sijoittua toisin.


Kolmannessa maalissa maalivahti jätettiin käytännössä yksin, ja se oli mielestäni näistä kolmesta selvästi hankalin. Mutta väitän, ettei sekään olisi Rifalkin parhaana päivänä maaliin mennyt.


Ja niille intoilijoille jotka tulee kertomaan että miksi en itse ole maalissa tai pitää mennä itse koittamaan. Niin olen eläkkeellä ennen kuin olen kerinnyt reenaan ja pelaamaan yhtä kauan kuin Rifalk. Se on hänen ammatti ja väitän että vastaavia tilanteita on hänen uralla ollut tuhansia ja on ne ottanut kiinni


Jos tuota maalivahtisuoritusta pitää väkisin yrittää puolustella, niin kyllä silloin on mielestäni pää perseessä.


Joillekin tuntuu olevan helvetin vaikeaa sanoa ääneen, että maalivahti pelasi paskan pelin. Se kun ei automaattisesti tarkoita sitä, että pitäisi ihmistä tai pelaajaa kokonaisuudessaan paskana.


Kuten jo sanoin, Rifalk tarvitsisi nimenomaan pelejä ja pelituntumaa, mutta ongelma on siinä, että tämänhetkisellä tasollaan hän on joukkueelle riski joka kerta maalissa ollessaan.


Nämä ainainen ”oli paha maski”, ”puolustus nukkui” ja ”Pentillä oli niin hyvä laukaus” alkavat olla jo hieman väsyneitä selityksiä. Kyllä näitä samoja tilanteita tulee jokaiselle maalivahdille. Ero on siinä, että ne maalivahdit, joille koppi tarttuu, myös ottavat niitä kiinni. Eikä heidän suorituksiaan tarvitse jälkikäteen selitellä.


Sitten meillä on vielä Mantas, joka kaiken tämän lisäksi ottaa siinä sivussa pari oikeasti pahaakin paikkaa kiinni ja halutessaan naulana arkkuun syöttää vielä yhden maalin. Tai tekee silloin tällöin itse, kun kokee maalivahdin hommat muuten liian tylsiksi.


Ei tässä ole kyse siitä, etteikö puolustus olisi tehnyt virheitä. Kyse on siitä, että maalivahdinkin pitäisi joskus pystyä paikkaamaan niitä. Siinä on lopulta aika iso ero hyvän ja huonon maalivahtipelin välillä.

 

[Ilveksenmiäs]

Ilmeisesti baari-ilta on hieman venähtänyt. Eihän kukaan voi vakavalla naamalla tulla väittämään, että ensimmäinen maali olisi ollut jonkun muun kuin maalivahdin piikkiin menevä.


Toisessa maalissa Rifalkilla oli kaikki saatanan aika huomata yksi helvetin ukko luistelemassa suoraan kypärän ohi. Eikä se syöttökään mikään laser ollut, jota olisi ollut mahdotonta lukea ja sijoittua toisin.


Kolmannessa maalissa maalivahti jätettiin käytännössä yksin, ja se oli mielestäni näistä kolmesta selvästi hankalin. Mutta väitän, ettei sekään olisi Rifalkin parhaana päivänä maaliin mennyt.


Ja niille intoilijoille jotka tulee kertomaan että miksi en itse ole maalissa tai pitää mennä itse koittamaan. Niin olen eläkkeellä ennen kuin olen kerinnyt reenaan ja pelaamaan yhtä kauan kuin Rifalk. Se on hänen ammatti ja väitän että vastaavia tilanteita on hänen uralla ollut tuhansia ja on ne ottanut kiinni


Jos tuota maalivahtisuoritusta pitää väkisin yrittää puolustella, niin kyllä silloin on mielestäni pää perseessä.


Joillekin tuntuu olevan helvetin vaikeaa sanoa ääneen, että maalivahti pelasi paskan pelin. Se kun ei automaattisesti tarkoita sitä, että pitäisi ihmistä tai pelaajaa kokonaisuudessaan paskana.


Kuten jo sanoin, Rifalk tarvitsisi nimenomaan pelejä ja pelituntumaa, mutta ongelma on siinä, että tämänhetkisellä tasollaan hän on joukkueelle riski joka kerta maalissa ollessaan.


Nämä ainainen ”oli paha maski”, ”puolustus nukkui” ja ”Pentillä oli niin hyvä laukaus” alkavat olla jo hieman väsyneitä selityksiä. Kyllä näitä samoja tilanteita tulee jokaiselle maalivahdille. Ero on siinä, että ne maalivahdit, joille koppi tarttuu, myös ottavat niitä kiinni. Eikä heidän suorituksiaan tarvitse jälkikäteen selitellä.


Sitten meillä on vielä Mantas, joka kaiken tämän lisäksi ottaa siinä sivussa pari oikeasti pahaakin paikkaa kiinni ja halutessaan naulana arkkuun syöttää vielä yhden maalin. Tai tekee silloin tällöin itse, kun kokee maalivahdin hommat muuten liian tylsiksi.


Ei tässä ole kyse siitä, etteikö puolustus olisi tehnyt virheitä. Kyse on siitä, että maalivahdinkin pitäisi joskus pystyä paikkaamaan niitä. Siinä on lopulta aika iso ero hyvän ja huonon maalivahtipelin välillä.

Tähän on edelleen yksi vastaus.. Imatran Ketterä. Riski menettää loppukin itseluottamus on olemassa mutta tätähän varten yhteistyökuvio on olemassa. Jos on kerran työkalu hankittu niin sitä voisi olla ihan hyvä myös käyttää.

 

[polve]

Ilmeisesti baari-ilta on hieman venähtänyt. Eihän kukaan voi vakavalla naamalla tulla väittämään, että ensimmäinen maali olisi ollut jonkun muun kuin maalivahdin piikkiin menevä.

Puhut nyt raivoraittiin kanssa ja katselin pelin ihan selvinpäin kotona. Pystyn tälläkin hetkellä kelaileen nuo tilanteet ja pysyn kannassani.

Jos tulee väittämään, että maalivahdin ihan peruspäivänä pitää ottaa myös se toka maali kiinni, niin melkoisessa pilvilinnassa täytyy elellä.

Hyvää päivänjatkoa kuitenkin sinne.

 

[KAIZΞN]

Taisit unohtaa, että Armalis hörppäsi vastaavanlaisen keskiviikkona.

Sehän oli pahempi hörppy kuin eilinen. Suora kuti siniviivalta maalin reunaan vasemmalta laukovalta kaverilta, eli juuri sinne, minne kiekko oletettavastikin lentäisi maalille päädyttyään. En tosin hörppynä sitä ajattele, mutta tämä vain ajatusleikkinä, jos pitäisimme samoja kriteerejä molemmille maalivahdeille.

Airola pelaa oikea käsi alhaalla ja hänen vetonsa lähtee Rifalkiin nähden royal roadin vasemmalta puolelta – siis korostuneesti vasemmalta. Loogisinta olisi, että veto menee Rifalkiin nähden kohti vasenta laitaa. Salomäki on aivan yksin maalin edessä luomassa maskia ja saa rauhassa asetella mailansa kiekon eteen. Kiekko olisi mennyt selvästi maalin ohi, mutta taidokas ohjaus ilmasta kääntää sen suuntaa tarpeeksi kohti takakulmaa.

En väitä Rifalkin pelaavan hyvin – hän ehdottomasti pelaa huonolla tasolla – mutta mielestäni tuota maalia voi kutsua todella hyvin tehdyksi ja väitän, että se olisi mennyt todella monelle maalivahdille näillä ennakkoasetelmilla. Ymmärrän, että ajattelussa paistaa Rifalkin huonot otteet, mutta kyllä tuossa maalissa mielestäni voi hyvin katsoa tilannetta toisinkin.

 

[Slite]

Muistuttaisin, että Karhu Korhonen kaivoi kuitenkin Pavlatin viime syksyn suosta. Nyt kysytään tältä Vehviläiseltä näitä taitoja.

Joo, mutta ei se maailma niin mustavalkoinen ole, että X hyvä, Y paha. Vastaavasti Karhun valmennuksessa Armalis ei ollut hyvä hyvä kuin nyt, läheskään. Nää on usein personallisuuskysymyksiä, etenkin kun maalivahdit ovat tietyssä suhteessa aika paljon yksilöurheilijoita tekemässä omaa juttuaan joukkuepelin sisällä. Tuskin on olemassa sellaista "jack of all trades" -maalivahtivalmentajaa, joka saisi joka ikisestä maalivahdista tehtyä huippua tai edes parasta versiota itsestään. Joku saa parhaan itsestään irti X:n kanssa ja joku toinen Y:n kanssa jne.

Eikä Rifalkin perusteella voi päätellä mitään Vehviläisestä vielä. Rifalk on menettänyt ykkösmaalivahdin paikkansa jo kauden 2023-2024 jälkeen, voi olla, että ura on jo alamäessä muutenkin. Kuka näistä mitään varmuudella tietää.

 

[Ilveksenmiäs]

Kaiken keskiössä on nyt se että Rifalkin pitää löytää pelihuumori ja ote sekä tietysti itseluottamus. Häntä tarvitaan vielä.. toivottavasti mahdollisimman vähän koska muu merkitsisi Armaliksen lou.. en halua edes sanoa.
Ei nyt lähdetä häntä syyttelemään tai huonoksi leimaamaan. Hän on jo lähtökohtaisesti kakkosvahti. Ei hänen siis tarvitse olla Armaliksen tasoa, kunhan löytää tason jolla voi tarvittaessa ja hetkittäin tuurata.
Pitääkö lähteä ostoksille.. vaikeaa sanoa.. se tie on sitten lopullinen eikä siitä Rifalk enää nouse vaikka kolmosvahdiksi jäisi. Vaihtokauppa.. minkä seuran kanssa...
Itse näen ainoana ratkaisuna sen Ketterän vaikka siinä riskinsä onkin. Oli eilinen miten paljon tai vähän hänen syytään niin itseluottamuksen se söi.. sen näki kaikki. Enkä näe muuta lääkettä kuin onnistunut peli. Se tuleeko se yllättäen jumboksi Mestiksessä jämähtäneessä Ketterässä onkin jo iso kysymys. Vai tulisiko siellä 6-0 turpaan ja loputkin olisi menetetty. Onko kuitenkaan varaa antaa etsiä itseään ja tasoaan Ilveksessäkään.

Olemme nyt aika isojen kysymysten äärellä koko loppukautta ajatellen ja syytä olisi tehdä oikeita liikkeitä.

 

[Slite]

Ja sitten vielä heitetään tuollaiseen paikkaan, jossa jokainen tietää että vastustaja tulee lähihistoriasta johtuen päälle kuin yleinen syyttäjä

No tuliko se, oikeasti? Kolme vetoa pikkuisen yli kuuteen minuuttiin ei minusta kerro mistään erityisen raivokkaasta alusta.

 

[Pok]

Taisit unohtaa, että Armalis hörppäsi vastaavanlaisen keskiviikkona.

No minusta se keskiviikon Armalikselle mennyt oli vastaava kuin kolmas eilen Rifalkille mennyt. Ei samanlainen kuin eka Rifalkille mennyt. Maskihan oli siinä Armalikselle keskiviikkona tehdyssä naaman edessä, nyt Rifalkille maski ekassa maalissa oli jossain b-pisteen kaarella.

Ja joka tapauksessa, jos tuo olisi ollut ainoa veto mikä Rifalkin taakse 60 minuutissa menee, niin ei siinä sitten mitään. Mutta kun sinne maaliin meni ihan kaikki vedot mitkä SaiPa lähetti maalia kohti Rifalkin kuuden minuutin maalissa oloaikana. Jokainen.

 

[Ghettošaman]

Puhut nyt raivoraittiin kanssa ja katselin pelin ihan selvinpäin kotona. Pystyn tälläkin hetkellä kelaileen nuo tilanteet ja pysyn kannassani.

Jos tulee väittämään, että maalivahdin ihan peruspäivänä pitää ottaa myös se toka maali kiinni, niin melkoisessa pilvilinnassa täytyy elellä.

Hyvää päivänjatkoa kuitenkin sinne.

Kyllähän baarissa voi selvin päinkin käydä, joten raittiudella ei nyt ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta itse asiaan. Mielestäni tämä kertoo aika hyvin meidän näkemyserostamme. Minun silmissäni toinen maali oli täysin otettavissa, kun taas kolmannessa olisi vaadittu jo todella hyvää maalivahtisuoritusta.

Se, että viivasta lähtee laukaus, jota maalin edestä ohjataan, on mielestäni huomattavasti hankalampi tilanne kuin poikittaissyöttö, jonka vastaanottaja luistelee maalivahdin edestä täysin vapaaksi takatolpalle. Eikä se syöttökään nyt mikään erityisen kova ollut. Rifalkilla oli aikaa nähdä pelaajan liike, huomata, ettei omia pelaajia ole lähelläkään, ennakoida syötön mahdollisuus ja sijoittua sen mukaisesti. Sivuttaisliike oli kuitenkin kuin rollaattorilla tietä ylittävällä mummolla.

Se, että pelataan ammattilaissarjassa, ei tarkoita sitä, että poikittaissyötöistä syntyvät maalit olisivat automaattisesti mahdottomia torjua. Päinvastoin, tuon tason maalivahdilta pitäisi voida odottaa pelinlukua ja tilanteiden ennakointia. Ei jokaista syöttöä tarvitse katkaista, mutta kyllä maalivahdin pitäisi pystyä ennakoimaan, mitä seuraavaksi on tapahtumassa. Mielestäni tämä oli tilanne, joka olisi ollut täysin otettavissa.

Allekirjoitan kyllä Ilveksenmiehen ylempänä kirjoittaman viestin.

Ongelma ei ole siinä, että Rifalk olisi lähtökohtaisesti huono maalivahti. Kaikkihan näkevät, että itseluottamus on tällä hetkellä hukassa, ja sen palauttamiseen tarvittaisiin onnistumisia ja ennen kaikkea pelejä. Mielestäni mainittu Imatran Ketterä olisi tähän juuri oikea paikka. Jos se ei onnistu, pitäisi keksiä jokin muu tapa saada pelejä alle. U20 taisi muutama vuosi sitten tulla mahdottomaksi vaihtoehdoksi.

Jos pelituntuman ja itseluottamuksen hakeminen alemmalta sarjatasolta ei tuota tulosta, vaihtoehdot alkavat kuitenkin käydä vähiin.

Ilves tarvitsee kaksi maalivahtia, joilla molemmilla on realistiset mahdollisuudet voittaa otteluita. Ei tilanne voi olla sellainen, että kakkosmaalivahdin mennessä tolppien väliin ollaan valmiiksi kusi sukassa ja pelätään, kuinka monta helppoa tällä kertaa menee.

Sarjatilanne on tällä hetkellä sellainen, ettei Ilveksellä mielestäni ole varaa menettää pisteitä vain siksi, että maalissa sattuu olemaan kakkosmaalivahti.

Paraneeko Rifalkin taso? Sitä ei kukaan meistä tiedä. Sen näyttää vain aika ja ennen kaikkea peliesitykset.

Mutta tämänhetkisillä näytöillä taso ei yksinkertaisesti riitä siihen, mitä Ilves kakkosmaalivahdiltaan tarvitsee.

Ja kohta joku tulee varmasti muistuttamaan, kuinka Rifalk on aikaisempina kausina ollut keväällä hyvä. Varmasti onkin, mutta menneillä näytöillä ei tämän päivän kiekkoja torjuta. Onhan Rytsölä ollut joskus miljonääri ja sittemmin ulosotossa. Ei se, mitä joskus on ollut, kerro välttämättä mitään siitä, missä tilanteessa ollaan tänään.

 

[polve]

Kyllähän baarissa voi selvin päinkin käydä, joten raittiudella ei nyt ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Sitä lähdit kuitenkin olettamaan, että kännissä olisi oltu, jos muuta väität valehtelet vain itselles.

Mutta itse asiaan. Mielestäni tämä kertoo aika hyvin meidän näkemyserostamme. Minun silmissäni toinen maali oli täysin otettavissa, kun taas kolmannessa olisi vaadittu jo todella hyvää maalivahtisuoritusta.

Nyt se on näkemysero, aiemmin oli pää perseessä. Koita päättää kumpi se nyt sitten on. Jos se on nyt tämä, olisi sen alkuperäisen tekstin voinut muotoilla niin, että se on oma näkemyksesi, eikä totuus, jossa muut vaan ovat pää perseessä.

Se, että pelataan ammattilaissarjassa, ei tarkoita sitä, että poikittaissyötöistä syntyvät maalit olisivat automaattisesti mahdottomia torjua.

Ei tietenkään ole mahdottomia, mutta hankalia ovat. Se, että tämän laittaa yksin Rifalkin piikkiin on vaan yksinkertaisesti tyhmää. Fakta on se, että puolustus oli kuutamolla ja maalipaikka jätettiin liian moneen suuntaan.

Ilves tarvitsee kaksi maalivahtia, joilla molemmilla on realistiset mahdollisuudet voittaa otteluita. Ei tilanne voi olla sellainen, että kakkosmaalivahdin mennessä tolppien väliin ollaan valmiiksi kusi sukassa ja pelätään, kuinka monta helppoa tällä kertaa menee.

Ekasta lauseesta samaa mieltä. Toinen taas enemmän siinä, että Ilveksen on tultava peliin paljon valmiimpana kuin tähän asti on nähty. Pelin alku on nyt liian monta kertaa ollut surkea ja siinä meidät on Armaliksen huippuvire pelastanut. Armalis tosin pelaa tällä hetkellä Liigan parasta maalivahtipeliä. Jos top-listaan voisi laittaa saman nimen useamman kerran, se menisi kutakuinkin näin:
1.Armalis
2.Armalis
3.Armalis
4.Armalis
5.Armalis
6.Nykyisen listan kakkonen

Ja kohta joku tulee varmasti muistuttamaan, kuinka Rifalk on aikaisempina kausina ollut keväällä hyvä.

Tähän en ota kantaa sinänsä, kun kuluva kausi merkitsee paljon enemmän kuin se mitä on joskus aiemmin ollut. Sen kyllä sanon, että Rifalkin itseluottamus on todella huono nyt eikä pelaa sillä tasolla mitä meidän peli vaatii. Sitä itseluottamusta myöskin rikkoo se, että joukkue ei suorita läheskään sillä tasolla mitä pitäisi. Armalis pelastaa puolustuksen aivan liian usein, eikä me voida vaatia jokaisen maalivahdin olevan Armaliksia kun niitä ei ole. Puolustus ja peliin lähdöt kuntoon ensiksi, sitten Rifalkille pelejä alle.

 

[Ghettošaman]

Sitä lähdit kuitenkin olettamaan, että kännissä olisi oltu, jos muuta väität valehtelet vain itselles.

Nyt se on näkemysero, aiemmin oli pää perseessä. Koita päättää kumpi se nyt sitten on. Jos se on nyt tämä, olisi sen alkuperäisen tekstin voinut muotoilla niin, että se on oma näkemyksesi, eikä totuus, jossa muut vaan ovat pää perseessä.

Ei tietenkään ole mahdottomia, mutta hankalia ovat. Se, että tämän laittaa yksin Rifalkin piikkiin on vaan yksinkertaisesti tyhmää. Fakta on se, että puolustus oli kuutamolla ja maalipaikka jätettiin liian moneen suuntaan.

Ekasta lauseesta samaa mieltä. Toinen taas enemmän siinä, että Ilveksen on tultava peliin paljon valmiimpana kuin tähän asti on nähty. Pelin alku on nyt liian monta kertaa ollut surkea ja siinä meidät on Armaliksen huippuvire pelastanut. Armalis tosin pelaa tällä hetkellä Liigan parasta maalivahtipeliä. Jos top-listaan voisi laittaa saman nimen useamman kerran, se menisi kutakuinkin näin:
1.Armalis
2.Armalis
3.Armalis
4.Armalis
5.Armalis
6.Nykyisen listan kakkonen

Tähän en ota kantaa sinänsä, kun kuluva kausi merkitsee paljon enemmän kuin se mitä on joskus aiemmin ollut. Sen kyllä sanon, että Rifalkin itseluottamus on todella huono nyt eikä pelaa sillä tasolla mitä meidän peli vaatii. Sitä itseluottamusta myöskin rikkoo se, että joukkue ei suorita läheskään sillä tasolla mitä pitäisi. Armalis pelastaa puolustuksen aivan liian usein, eikä me voida vaatia jokaisen maalivahdin olevan Armaliksia kun niitä ei ole. Puolustus ja peliin lähdöt kuntoon ensiksi, sitten Rifalkille pelejä alle.

Olet oikeassa, juuri sitä tarkoitin. Jos luit viestini tarkasti, huomasit varmasti myös hymiön. Tuskin kukaan nyt vapaaehtoisesti baarissa aamuyöhön asti selvin päin notkuu. (Tämäkin on muuten vain oma mielipiteeni.)

Kyseessä on nimenomaan oma mielipiteeni. Se, että umpisurkean pelin jälkeen jokaiselle päästetylle maalille yritetään väkisin keksiä selityksiä, on mielestäni lähinnä itselleen valehtelua.

En ole missään vaiheessa kiistänyt puolustuksen virhettä. Perustelin väitteeni sillä, miten ITSE tilanteet näen ja koen. Maalivahdin pitää osata lukea kentän tapahtumia, ennakoida ja reagoida niiden mukaan. Nyt keskittyminen ei mielestäni ole täysin pelissä.

Armalis pelaa tällä hetkellä aivan poikkeuksellisella tasolla, jopa Euroopan mittapuulla. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Rifalk päästää helppoja maaleja.

Mitä sitten tulee Ilveksen huonoon puolustamiseen, tilastot eivät täysin tue väitettä. Ilves on vastustajille sallitussa maaliodottamassa Liigan seitsemänneksi paras joukkue 17 joukkueesta.

Armalis maalissa:

- Vastustajan xGA/60: 2,51
- Päästetyt maalit/60: 1,17
- Torjuntaprosentti: 95,09 %

Rifalk maalissa:

- Vastustajan xGA/60: 2,59
- Päästetyt maalit/60: 3,09
- Torjuntaprosentti: 86,67 %

Puolustus tekee varmasti virheitä, mutta näiden lukujen perusteella on aika vaikea väittää, että ongelma olisi ensisijaisesti puolustamisessa. Vastustajien maaliodottamassa on eroa vain noin 3 %, mutta päästetyissä maaleissa ero on valtava.

Jos tämä kaikki on Armaliksen hyvyyttä, niin eipä siinä kannata enempää päätä raapia. Antaa flown viedä ja nautitaan.

Rifalk tarvitsee pelituntumaa ja itseluottamusta, siitä olen samaa mieltä. Ongelma vain on siinä, että pelituntumaa pitäisi saada pelaamalla, mutta tämänhetkisillä esityksillä miestä ei oikein uskalla maaliinkaan laittaa.

Kysyn vielä, koska olen utelias persoona.

Minkä arvosanan antaisit Rifalkille viime pelistä?

Itse antaisin HYLÄTTY. Ja näin taisi tehdä myös valmennus.

 

[Pelisilmä]

Röglellä tai Vaxjöllä vois olla haluja kokeilla Rifalkkia. Kummankin molarit vuotaa pahasti. Sieltä joku vaihdossa tänne kokeelle.

 

[tynamo]

Tähän en ota kantaa sinänsä, kun kuluva kausi merkitsee paljon enemmän kuin se mitä on joskus aiemmin ollut. Sen kyllä sanon, että Rifalkin itseluottamus on todella huono nyt eikä pelaa sillä tasolla mitä meidän peli vaatii. Sitä itseluottamusta myöskin rikkoo se, että joukkue ei suorita läheskään sillä tasolla mitä pitäisi. Armalis pelastaa puolustuksen aivan liian usein, eikä me voida vaatia jokaisen maalivahdin olevan Armaliksia kun niitä ei ole. Puolustus ja peliin lähdöt kuntoon ensiksi, sitten Rifalkille pelejä alle.

Mielsetäni hyvä tiivistys, jos ja kun katsotaan menneen sijaan tulevaan.

Nyt Niemelän johdolla valmennuksen pitää laittaa peli kuntoon. Mies itse (ja media) puhuu pelin kehittämisestä ja kehittymisestä kauden mittaan. On maratonia ja kaikenlaista kasvutarinaa. Ilveksen peli ei ihan hetkeen ole kehittynyt mihinkään - lähinnä päinvastoin. Perusasiat (avaaminen, lähdöt oman alueen puolustus) kuntoon, jotta joka erässä ei vastustajalle tule ilmaisia ykköskorin paikkoja.

 

[IlvesHeartForever]

Mielstäni hyvä tiivistys, jos ja kun katsotaan menneen sijaan tulevaan.

Nyt Niemelän johdolla valmennuksen pitää laittaa peli kuntoon. Mies itse (ja media) puhuu pelin kehittämisestä ja kehittymisestä kauden mittaan. On maratonia ja kaikenlaista kasvutarinaa. Ilveksen peli ei ihan hetkeen ole kehittynyt mihinkään - lähinnä päinvastoin. Perusasiat (avaaminen, lähdöt oman alueen puolustus) kuntoon, jotta joka erässä ei vastustajalle tule ilmaisia ykköskorin paikkoja.

Jep, jatkuva kehittyminen alkaa vääntyä vitsiksi.

 

[Meklari]

Taisit unohtaa, että Armalis hörppäsi vastaavanlaisen keskiviikkona.

No oli tosi pieni ero, että Armaliksella oli siinä maalissa usean pelaajan pelaajamuuri ja Rifalkilla ei ketään pelaajaa lähimaillakaan .

Toinen erotus siinä, että Armalis ottaa päälle sen 5kpl gamesaveria per peli niin Rifalk päästi kaksi muutakin maalia kohti tullutta vetoa sisään.

 

[KAIZΞN]

No oli tosi pieni ero, että Armaliksella oli siinä maalissa usean pelaajan pelaajamuuri ja Rifalkilla ei ketään pelaajaa lähimaillakaan .

Salomäki hävisi kuin pieru Saharaan vai? En usko, että kukaan ensimmäistä maalia puolustelee. Jotta nyt puhutaan edes samasta asiasta, niin selvennyksen vuoksi Rifalkin päästämistä maaleista kolmatta verrataan Armaliksen päästämään maaliin Pelicans-ottelussa. Kumpaakaan en ainakaan itse laske imuroinniksi.

 

[Meklari]

Salomäki hävisi kuin pieru Saharaan vai? En usko, että kukaan ensimmäistä maalia puolustelee. Jotta nyt puhutaan edes samasta asiasta, niin selvennyksen vuoksi Rifalkin päästämistä maaleista kolmatta verrataan Armaliksen päästämään maaliin Pelicans-ottelussa. Kumpaakaan en ainakaan itse laske imuroinniksi.

Tuossa, mihin kommentoin oli puhuttu ekasta maalista. Kolmas oli hankalampi.

 

[KAIZΞN]

Tuossa, mihin kommentoin oli puhuttu ekasta maalista. Kolmas oli hankalampi.

Okei, itse ymmärsin toisin ja jos noin, niin olen samaa mieltä. Ensimmäinen maali oli hörppy, eikä sitä oikein voi kunnolla puolustella. Haatanen itse toki otti siitä hieman myös vastuuta, mutta ei tuollainen ensimmäinen veto saisi mennä maaliin, vaikka sinne suuntaan päätyisikin.

 

[Ilveksenmiäs]

Jep, jatkuva kehittyminen alkaa vääntyä vitsiksi.

Jatkuva kehitys on kyllä totaalista Pavosen Heskaa. Kehittyä pitää tottakai ja kauden mittaa mutta jossain pitää myös olla se lakipiste minne pyritään. Hölökin valmentaa muualla jo ensikaudella.. jatkuuko Ilveksen kehitys myös Hesassa.
Tässähän Ilves ei ole onnistunut kunnolla vielä kertaakaan.. olla parhaimmillaan kun pitää olla sitä.

 

[toskala]

Tähän on edelleen yksi vastaus.. Imatran Ketterä. Riski menettää loppukin itseluottamus on olemassa mutta tätähän varten yhteistyökuvio on olemassa. Jos on kerran työkalu hankittu niin sitä voisi olla ihan hyvä myös käyttää.

Siis meinaat että laitetaan useita kausia SHL:ssa torjunut vahti vuokrakämppään 10 km päähän itärajasta, yksin kaverina vain tietokone mistä katsoa Netflixia? Joukkueeseen joka häviää joka peliänsä 8-2 ja odotetaan että sun pitää joka ilta torjua nollat että olisi jotain saumaa voittoon? Joukkueeseen jossa puhutaan pelkkää suomea ja jossa varmasti tulet selville siitä että olet täällä ulkomaalainen? Siinähän se itseluottamus nouseekin kohisten.

Ei, Ketterä on työkalu sille että Laurellin kaltaista pelaajaa voi ajaa liigakuvioihin jos tällä jonkinlainen mahdollisuus on sinne murtautua mutta taso ei vielä riitä. (Eikä taida Laurellin tapauksessa riittää). Ketterä ei ole mikään musta aukko jonne voi ongelmatapaukset työntää "poissa silmistä, poissa mielestä" - ajatuksella