Atte902
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 421
Minä kyllä vielä harkitsisin tuota muotoa. Minusta tuo ei ole nyt toiminut alkuunkaan, kun hyökkäyksessä pelaajien välit on pitkät, eikä syöttösuuntia ole ja puolustuksessa vetäydytään viiden linjaan ja vastustaja päästetään helposti omalle puolelle. Tai ei se ehkä muodosta riipu vaan siitä, miten siinä muodossa pelataan, mutta kuitenkin.
9-paikalle on nyt ainakin tunkua, kun Veinsberg näyttänyt hyviä otteita lainalla ja Tamminen on dominoinut kakkosessa. Lisäksi tuo Coulibaly ässänä hihassa. Voisi melkein harkita kahden kärjen muotoa. Sitten vaan pitää miettiä, että taustalla on pelaajie, joilta tarjoilu luonnistuu.
Tähän mennessä (jo parin vuoden ajan) Ilveksen selvä heikkous on ollut keskityksen ja muut pitemmät pallot. Olisiko Turkista tarjoilemaan parempia palloja laidalta? Ainakaan Wallius, Baranov, Bamba tai Suvanne eivät kyllä tarjoilupuolella loista. Baranov ja Bamba nopeita ja vaarallisia, joilla on selvää potentiaalia. Jukkola ja Söderbäck olivat nopeita, vaarallisia ja vielä tarjoili hyvin palloja muille.
9-paikalle on nyt ainakin tunkua, kun Veinsberg näyttänyt hyviä otteita lainalla ja Tamminen on dominoinut kakkosessa. Lisäksi tuo Coulibaly ässänä hihassa. Voisi melkein harkita kahden kärjen muotoa. Sitten vaan pitää miettiä, että taustalla on pelaajie, joilta tarjoilu luonnistuu.
Tähän mennessä (jo parin vuoden ajan) Ilveksen selvä heikkous on ollut keskityksen ja muut pitemmät pallot. Olisiko Turkista tarjoilemaan parempia palloja laidalta? Ainakaan Wallius, Baranov, Bamba tai Suvanne eivät kyllä tarjoilupuolella loista. Baranov ja Bamba nopeita ja vaarallisia, joilla on selvää potentiaalia. Jukkola ja Söderbäck olivat nopeita, vaarallisia ja vielä tarjoili hyvin palloja muille.