Risto Niklas-Salminen - toimitusjohtaja 2022->

Atte902 sanoi:
Miten musta tuntuu, että jalkapallopuoli saa vaan hilut tuosta diilistä.
Laajenna klikkaamalla
Noh, kyllähän siinä varmaan jonkunlainen kiinnostuksen ja näkyvyyden mukainen jako tulee, mutta ihan yksipuolinen jako ei olisi varmaan kenenkään kannalta optimaalinen. Kun kuitenkin vedetään jossain määrin yhtä köyttä. Pääasia on, että Ilves365 onnistutaan hyödyntämään parhaalla mahdollisella tavalla.

Mitä tohon tän päivän uutiseen tulee, niin on jumalauta kamalaa viestintää. :D Taloudelliset haasteet ja haastavat ajat on hyvä kertoa avoimesti, mutta TJ sai senkin kuulostamaan siltä, että ollaan 5 minuuttia konkurssista. Samalla heittää tuulareita bussin alle (joita kipeästi tarvitaan takas stadikalle). Tottakai toivotaan, että pelillisessä laskusuhdanteessa sitä uskollista porukkaa olisi vielä nykyistä enemmän, mutta aika nöyrästi pitäisi TJ:nkin se oma vastuu kantaa. Ilman syyllistämistä menestyksennälästä, se nyt on kuitenkin ihan selvä juttu kaikille, että voitot ja esim. mestaruustaistelu tuo stadikalle enemmän väkeä.
 
Edelleen ihmettelen että miten vuodessa ollaan päästy tällaiseen tilanteeseen?

Tavoite pitäisi olla KuPSin tyyliin Mestarien polku + pelaajien myynti
 
Menisin etsimään syyllistä etenkin yleisömääriin tästä herrasta vielä yhden tason ylöspäin omistustasolle ja koko Ilveksen kulttuuriin. Jääkiekossa yleisömäärät kyykkäsivät tonnilla, jalkapallossa vielä enemmän. Onko sattumaa, että molemmissa organisaatioissa tuskaillaan samojen ongelmien kanssa, jotka oireilevat samalla lailla? Uuden areenan viehätyksen lasku, flegmaattinen mainonta ja tietotaidon puute toimintaympäristöstä. Toki RNS:n virhe oli Rantasen päästäminen pois, ja siitä alkanut valmentajasirkus, jolla hävitettiin tälle kaudelle pelillinen uskottavuus ja jatkuvuus.
 
Ilves pelasi 2 kautta Suomen viihdyttävintä futista, joka tuotti myös kohtalaisen hyviä tuloksia.
Tämä kausi on ollut niihin peilaten kammottava (poislukien europelit).

Meiltä lähti valovoimainen UTJ, valovoimainen päävalmentaja sekä useita aivan keskeisiä pelaajia. Tilalle ei saatu oikein mitään.

Kyllä yleisökatoa edelsi perseilyt toimistolla ja sen jälkeen kentällä.
 
Ihan turhaa avata tilannetta kellekään, jos ei olla valmiita myöntämään omia virheitä ja kertomaan, miten tästä suosta lähdetään nousuun. Tuulareille tämä uutinen saa tuotteen näyttämään epäseksikkäältä ja Ilvestä tarkemmin seuraaville se rakentaa entistä enemmän epäluottamusta johtoa kohtaan. Vissiin niitä töitäkään ei hirveän paljoa ole, kun on jatkuvasti aikaa poseerata lehdistössä ja vetää lärvejä europeleissä. Ai niin, sitä Stjarnan-pelin tilannetta ei tarvitse kommentoida, kun se ei jäänyt kellään talteen videolle. Tämä hermanni varmaan myös laittaa sen omaksi ansioksi, jos Ilves menee jatkoon Rijekasta.
 
Fiilistelijä sanoi:
Tällä palstalla olevat ovat suurin osa vielä ilves-kuplassa niin että näkee noita, mutta tekisi mieli veikata että tavallinen tamperelainen ei kyllä näe Ilveksen futisjengiä juuri missään jossei nyt satu kulkemaan Stadionin ohi.
Laajenna klikkaamalla
Älä nyt, onhan Hämeenkadun roskiksissa mainokset missä näkyy kotiotteluohjelma :)
 
Samanlaista vainoharhaista kyselemistä alkaa olla futiksen puolella mitä Manngardin aikaan joka vuosi tahtiin Hockeyn puolella; mistä helvetistä tällaiset tappiot ovat voineet syntyä? Ikinä ei niihin saatu vastauksia (paitsi "vanhat rasitteet") joten en odota niitä nytkään.

Millainen rooli on Tammelan areenan pyörittämisellä tässä? Ei konsertteja eikä muiden seurojen pelejä, ei odotettua tulovirtaa. Mutta ei toisaalta kovia kustannuksiakaan (?).

Onko oikeasti etupainotteisesti rakennettu menopuoli 5500 katsojan tuoman tulovirran mukaan? Ei tunnu minkään sortin taloudellisella osaamisella mahdolliselta varsinkin kun aiemmin sama heppu on puhunut omakustannustason olevan 3000-3500 katsojan kohdalla. 5500 tarkoittaisi noin 2000 maksavan katsojan verran tuottoa (60 000e per kotipeli?).

Veikkaan että tässä on mukana myös taloudellinen pelko pudota karsintasarjaan mikä tarkoittaisi vähemmän jatkopelejä (yksinkertainen sarja 5 ottelua vs kaksinkertainen mestaruussarja 10 ottelua joista 5 kotona) ja myös vähemmän katsojia per peli alhaisemman kiinnostavuuden vuoksi.
 
AQ21 sanoi:
Älä nyt, onhan Hämeenkadun roskiksissa mainokset missä näkyy kotiotteluohjelma
Laajenna klikkaamalla
Sit on se yks roskis missä kehutaan stadionin huikeaa fiilistä ja miten se pitää kokea paikan päällä tms. Voin kuvitella ne tuularit jotka on sen lukenu ja menneet kattomaan jotain 1-0 nysväystä Lahtea vastaan tyhjällä kannattajakatsomolla ja kuunnellut kuinka komeasti Lahden fanien laulu raikasi. Kuinkahan moni tulee uudestaan kokemaan?
 
Ystäväni AI veti yhteen tuon Aamulehden haastiksen imagon rakentamisen näkökulmasta. Tässä yhteenveto:

Oma arvioni vaikutuksesta imagoon​

Jos ajatellaan kolmea yleisöä:
YleisöTodennäköinen vaikutus
Kova Ilves-kannattajaNegatiivinen, mutta informaatiota arvostetaan
Satunnainen jalkapallon seuraaja
Selvästi negatiivinen: Ilves näyttäytyy heikkona ja talousvaikeuksissa olevana

Tavallinen tamperelainen, joka ei seuraa jalkapalloa		Todennäköisesti kaikkein haitallisin: ”Ilveksellä menee huonosti”, en lähde katsomaan peliä

Ja juuri viimeinen ryhmä on minusta se, jonka Ilveksen pitäisi saada Tammelaan. RNS vie omalla julkisella toiminnallaan seuran toiminnan mahdollisuuksilta mattoa alta.

Lisäksi vielä nämä ajatukset lähtevät liikkeelle toimitusjohtajan viestistä:

Potentiaalinen pelaaja”Onko Ilveksessä taloudellista epävarmuutta?”
Pelaaja-agentti”Ilves tarvitsee myyntituloja, ei tarvi tinkiä.”
Vastustajan valmentaja”Ilveksellä on kovat paineet saada tuloksia.”
Vastustajan pelaaja”Heidän on pakko onnistua.”
Nykyinen Ilves-pelaaja”Kuinka paljon seura oikeasti panostaa joukkueeseen?”
Sponsori”Onko seura menossa oikeaan suuntaan?”
 
Viimeksi muokattu:
Jos ny lasketaan karkeesti, mitä tuo 1670 katsojan puuttuminen budjetoidusta tarkoittaa pelkän runkosarjan osalta, niin:
  • Lippu.fi ottelulipun hintoja selaamalla ja miettimällä, että mitä lippuja menis about eniten, niin ravistin hihasta sellasen ehkä vähän alakanttiin keskiarvo lipun hinnan näiltä myymättömiltä lipuilta kuin 27e per piletti sis alv
  • Tää on alvittomana n 23,68e per lippu
  • Lipun hinta x 11 kotiottelua x 1670 puuttuvaa katsojaa per peli on n. 435 000 euroa budjetoitua rahaa, joka puuttuu kassasta.
Tähän johtaneista asioista voi ja pitää keskustella, mutta onhan toi nyt hirvittävä lovi budjetissa, enkä yhtään ihmettele tiukkaa talouskuria. Tässä vaiheessa kautta kun on köntsät housussa jo ja reagoinnit olis pitäny tapahtua ajat sitten.

Sellastakin myös kuullut, että Takkula oli kova venyttämään pelaajabudjettia ja oli kova vääntämään siitä asiasta. Jos uus UTJ on sitten tiukemassa hihnassa sen suhteen...
 
Kädetön Möyrijä sanoi:
Jos ny lasketaan karkeesti, mitä tuo 1670 katsojan puuttuminen budjetoidusta tarkoittaa pelkän runkosarjan osalta, niin:
  • Lippu.fi ottelulipun hintoja selaamalla ja miettimällä, että mitä lippuja menis about eniten, niin ravistin hihasta sellasen ehkä vähän alakanttiin keskiarvo lipun hinnan näiltä myymättömiltä lipuilta kuin 27e per piletti sis alv
  • Tää on alvittomana n 23,68e per lippu
  • Lipun hinta x 11 kotiottelua x 1670 puuttuvaa katsojaa per peli on n. 435 000 euroa budjetoitua rahaa, joka puuttuu kassasta.
Tähän johtaneista asioista voi ja pitää keskustella, mutta onhan toi nyt hirvittävä lovi budjetissa, enkä yhtään ihmettele tiukkaa talouskuria. Tässä vaiheessa kautta kun on köntsät housussa jo ja reagoinnit olis pitäny tapahtua ajat sitten.
Laajenna klikkaamalla
Ei tohon voi väittää vastaan. Paljon rahaa se on.

Mutta miten helvetissä voi lähteä budjetoimaan tuollaista yleisökeskiarvoa heikentyneellä joukkueella?!
Ymmärtäisin tämän paremmin, jos joukkue olisi vahvistunut: tyyliin Sanden kotiutus ja joku kova Veikkausliigan sisäinen hankinta yms., Rantanen olisi jatkanut jne.
Jokin tossa yhtälössä ei täsmää alkuunkaan.
 
Kädetön Möyrijä sanoi:
  • Lipun hinta x 11 kotiottelua x 1670 puuttuvaa katsojaa per peli on n. 435 000 euroa budjetoitua rahaa, joka puuttuu kassasta.
Laajenna klikkaamalla
Ja mitkäs myyntikojut siellä stadionilla toikaan rahaa Ilveksen kassaan? Vaikka joku maltillinen 10€ per myyty lippu tekee sekin jo 183 700€. Joku fiksumpi voi tietysti laskea katteet ja alvit sun muut, että mitä nyt oikeasti vois potentiaalisesti jäädä seuran kassaan vaikka parista bissestä tai pullakahvista.

Lapsiperheet toki vielä erikseen. Ainakin itellä jos muksu on pelissä mukana niin kyllä sille ostelee kaikki pillimehut ja sipsit ja karkit ja popparit ja mitä nyt jätkä haluakaan et jaksaa katella Ilveksen konttausta melkein kaksi tuntia :ilves:;)
 
Hyvönen - Stefan - Kariya sanoi:
Ei tohon voi väittää vastaan. Paljon rahaa se on.

Mutta miten helvetissä voi lähteä budjetoimaan tuollaista yleisökeskiarvoa heikentyneellä joukkueella?!
Laajenna klikkaamalla
Siinäpä vasta hyvä kysymys. Vaikka mestaruutta tietysti tavoitellaan joka kausi, on aika outoa, että yleisökeskiarvo budjetoidaan tällekin kaudelle sille tasolle mitä se on viimeisenä kahtena kautena ollut. Kausina, jolloin mestaruudesta on taisteltu ihan viime metreille asti.
 
T72 sanoi:
Ainakin itellä jos muksu on pelissä mukana niin kyllä sille ostelee kaikki pillimehut ja sipsit ja karkit ja popparit ja mitä nyt jätkä haluakaan et jaksaa katella Ilveksen konttausta melkein kaksi tuntia :ilves:;)
Laajenna klikkaamalla

Ilveshän on tällä hetkellä sarjan kolmanneksi paras kotijoukkue. Cup ja europelit mukaan lukien Ilveksen saldo Tammelassa tällä kaudella on 10-1-2. Tämäkin voi vaikuttaa yleisömääriin, että yleisön asenne on se, että tuote on täysin paskaa konttausta silloinkin, kun se on kolmanneksi paras.

Eli toisin sanottuna vieraspelit vaikuttavat yleisön mielipiteisiin, vaikka Ilveksen myymä tuote on kotipelit. Samaahan oli kiekkopuolella nähtävissä. Ilves oli Liigan paras kotijoukkue mutta tälläkin forumilla oli mielipiteitä tyyliin, että Ilves pelaa niin huonosti ja häviää niin usein, ettei yleisöä kotipeleissä käy. Satunnaiskatsojat katsovat Aamulehdestä/netistä miettiessään mahdollisesti peliin menoa, että Ilves on sarjassa yhdeksäntenä ja luovat omassa päässään narratiivin, että häviävät kuiteskin. Se on ihan sama vaikka Ilves voittaisi jokaisen kotipelin, suuren yleisön näkemyksen mukaan siellä myydään konttausta jos ei kokonaissarjassa pärjää.

Mitä budjetointiin muuten tulee, niin 4500 olisi realistinen yleisötavoite. Viime kausi meni lähes täydellisesti ja loppuun asti taisteltiin mestaruudesta, niin saatiin 5700 keskiarvoksi. Aivan älytöntä rakentaa samaa tavoitteleva budjetti uuteen kauteen.
 
Viimeksi muokattu:
T72 sanoi:
Sit on se yks roskis missä kehutaan stadionin huikeaa fiilistä ja miten se pitää kokea paikan päällä tms. Voin kuvitella ne tuularit jotka on sen lukenu ja menneet kattomaan jotain 1-0 nysväystä Lahtea vastaan tyhjällä kannattajakatsomolla ja kuunnellut kuinka komeasti Lahden fanien laulu raikasi. Kuinkahan moni tulee uudestaan kokemaan?
Laajenna klikkaamalla
Onhan toi nyt paljon parempi kun ei mitään. Pitäisikö jokaiseen peliin sitten laittaa varoitus, että saattaa sisältää vähän maaleja tai kannattajaryhmän boikotti? Jokainen tyhmäkin ymmärtää sen, että jalkapallossa ei aina nähdä maaleja ja 1-0 nysväys tylsällä pelillä on melko yleistä. Jalkapallo-ottelun markkinoinnissa nämä ”lupaukset” elää vähän eri elämää eikä niitä pidä niin kirjaimellisesti ottaa. Nämä kun ei (toivottavasti) ole käsikirjoitettuja pelejä. Tämä ei ole mitään puhelimien myyntiä, jossa sinun pitää olla täsmälleen sanojesi takana niistä ominaisuuksista mitä uusin malli sisältää esimerkiksi.

Ja otit nyt esimerkin siitä huonommasta skenaariosta, että joku tulee paikalle muttei tule välttämättä enään uudestaan kun ei kokenut tapahtumaa tarpeeksi viihdyttävänä. Mites vaikka sitten viime sunnuntai kun Niilon pojat palasi katsomoon? Ja pelinä ei sekään viihdyttävin mahdollinen mutta kotivoitot jos joku on erinomainen myyntivaltti jos osaa hyödyntää sitä. Viimeisin kotitappio toukokuussa Interiä vastaan. Sen jälkeen 9 voittoa ja vain 1 tasuri. Tilastoja esiin markkinoinnissa ja sitä kautta hypeä.
 
Voiko tämä kaikki budjetointi johtua siitä, että toimistossa ollaan oikeasti ajateltu Ilveksen lähtevän samoista asetelmista nyt käynnissä olevaan kauteen, kuin aiemmilla kausilla. Ehkä siellä on ajateltu Lehtosen jatkavan samalla tasolla Rantasen kanssa, ja uusien pelaajien pitävän aiempien kausien tason yllä.

5500 on kuitenkin todella suuri tavoite budjetoinnille, vaikka Ilves olisikin jatkanut samalla kaavalla edelliskauteen verraten. 5500 budjetointi jättää todella pienen marginaalin aiempaan 5700 keskiarvoon. En tiedä, että onko siellä yläkerrassa oikeasti ajateltu kauden alussa Ilveksen tason nousseen ( -> katsojia todnäk. enemmän), että yleisöä tulisi paikalle enemmän, jotta niin korkea budjetointi sisältäisi sauman epäonnistumiseen ja olisi positiivisesti katteellinen neutraalina kasvuna edelliskauteen.

5500 on hieno tavoite ja toivonkin sen olevan lähitulevaisuudessa realistinen, mutta en ymmärrä miten sen on ajateltu olevan tavoiteltavissa, niin merkittäviin pelaaja- ja valmentajamuutoksiin. Toivottavasti kelkka saataisiin pian käännettyä ja Tammelan ka. nostettua ylemmäksi. Olisi hienoa, jos joskus olisi tilanne, jossa ihmisten tarvitsee olla lippukaupalla kärkkymässä myyntiin tulevia lippuja Ilveksen Veikkausliigan kärkikamppailuihin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös