Niilon Pojat

Garantie sanoi:
Ja jottei totuus unohdu, niin tämä on se yksi mielipide. Toinen on se että kyseessä on ihan ansaittu porttikielto.
Laajenna klikkaamalla
Se on mielipide Niiloilla ja Osastolla.
Se että ensikertalainen saa loppukauden porttikiellon, ylensäkkään annetaan loppukauden porttikieltoja ilmoittamatta mitään, kun vakio on ollut kaksi peliä.
Ja jos oikein muistan niin siellä oli täysin syyttömätkin saaneet.
 
Garantie sanoi:
Ja jottei totuus unohdu, niin tämä on se yksi mielipide. Toinen on se että kyseessä on ihan ansaittu porttikielto.
Laajenna klikkaamalla
Porttikieltoa nyt ei voi vaan "ansaita", koska laki ei salli pääsyn eväämistä jalkapallo otteluihin rangaistuksena aiemmasta käytöksestä. Jos voidaan porteilla todeta, että kyseinen henkilö mitä todennäköisemmin tulee aiheuttamaan kyseisessä ottelussa häiriötä (esim. agressiivisuuteen vedoten) häntä ei tarvitse päästää sisään. Tässä nyt on kuitenkin mun ymmärryksen mukaan annettu henkilöillä bänniä johonkiin tiettyyn otteluun asti, joka on kyllä hyvin kyseenalaista ja laitonta.
 
Jos boikotista jotain positiivista pitää löytää, niin sen aikana ei tule uusia "laittomia" porttikieltoja. :D *)
Lisäksi se kai loppuu kauden päättyessä, eikös protestoitavat bännitkin lopu silloin.

*) Olisin laittanut tähän Huutista-emojin, mutta sellaista ei ollut tarjolla. Ehkäpä joku ystävällisesti laittaa sellaisen kommenttikenttään.
 
Väiskivemmelsääri sanoi:
Katsomossa ei ollut Niiloja tiedät sen ihan hyvin itsekkin, tuut silti kirjoittelemaan Niilon Poikien langalle. Valoja päälle
Laajenna klikkaamalla
Rehellisesti sanottuna kaltaiseni keski-ikäinen katsomossa istuva kannattaja ei erottele faniporukoita toisistaan. Peleissä käydään ja kannatetaan kukin tavallaan lain asettamien raamien sisällä.

Päädyn äänekkäin porukka on hyvin pitkälle yksi ryhmittymä. Niilon pojat, osasto41.. olen aina ajatellut, että nämä koostuu varmaan samoista henkilöistä, mutta en tiedä.

Nuorten ja lasten on kuitenkin hyvä ymmärtää, että Ilves-kontekstista puhuttaessa paska valuu aina koko yhteisön laariin. Posia voidaan tietysti rajata.. mutta lopulta molemmissa tapauksissa Ilves hyötyy tai kärsii.

Siksi kannattamiseen sisältyy myös velvoitteita ja vastuita, jotka pitää ymmärtää kun toimii osana yhteisöä.
 
Don Corleone sanoi:
Se on mielipide Niiloilla ja Osastolla.
Se että ensikertalainen saa loppukauden porttikiellon, ylensäkkään annetaan loppukauden porttikieltoja ilmoittamatta mitään, kun vakio on ollut kaksi peliä.
Ja jos oikein muistan niin siellä oli täysin syyttömätkin saaneet.
Laajenna klikkaamalla

Ensikertalainen tai ei, niin eikös kielletty asia ole kuitenkin kielletty. Se että siitä jää kiinni ja ensimmäistä kertaa, ei ole mikään puolustus. Suomen lain edessä ehkä, mutta yksityisellä toimijalla on eri säännöt ja kriteerit.

Tuo syyttömien saamat rankut on aika paradoksi: Kukaan ei tiedä kuka soihdut toi, kukaan ei nähnyt mitään, mutta tuo se ei ainakaan ollut. Tosin jos oikeasti olet syytön, niin epäilemättä ketuttaa.
 
Garantie sanoi:
Ensikertalainen tai ei, niin eikös kielletty asia ole kuitenkin kielletty. Se että siitä jää kiinni ja ensimmäistä kertaa, ei ole mikään puolustus. Suomen lain edessä ehkä, mutta yksityisellä toimijalla on eri säännöt ja kriteerit.
Laajenna klikkaamalla
Täältäkö luin, että Suomen lait eivät päde yksityisiin toimijoihin? :D
 
jokuvaa sanoi:
Täältäkö luin, että Suomen lait eivät päde yksityisiin toimijoihin? :D
Laajenna klikkaamalla

Siitä vain koeponnistamaan lain eteen että saako Ilves antaa porttikieltoa vai ei. Oman elämänsä Ally McBealit on selkeästi sitä mieltä että tämä on selkeä keissi, niin luulisi lakimiesten olevan innoissaan ottamaan Niilot vastaan.
 
Garantie sanoi:
Siitä vain koeponnistamaan lain eteen että saako Ilves antaa porttikieltoa vai ei. Oman elämänsä Ally McBealit on selkeästi sitä mieltä että tämä on selkeä keissi, niin luulisi lakimiesten olevan innoissaan ottamaan Niilot vastaan.
Laajenna klikkaamalla
Juristi näin ainakin sanoi aamulehdelle:

"Juristi Janne Ripatti muistuttaa, että pääsykielto ei saa olla rangaistus vaan sen pitää olla turvaamistoimi."

Yleisesti laki ei tunne porttikieltoja ja niitä ei saisi asettaa määräajaksi, vaan se pitäisi aina ovella tehdä se arvio ja perustella tuolla turvaamistoimella.

Ilveksen suurin virhe oli ilmoittaa etukäteen porttikielloista, kun olisi voinut vain käännyttää ovelta, jolloin se olisi lain mukaan perustellumpaa, vaikka toki silloinkin pitää olla selkeä ja perusteltu syy epäillä, että ei osaa käyttäytyä. Tätä voi perustella esim. henkilön aikaisemmalla huonon käytöksen historialla.

E: huomio myös, ettei olla amerikassa, jossa tällaisesta voisi saada merkittäviä korvauksia. Täällä se olisi korkeintaan jotain sakkoja.
 
Garantie sanoi:
Ensikertalainen tai ei, niin eikös kielletty asia ole kuitenkin kielletty. Se että siitä jää kiinni ja ensimmäistä kertaa, ei ole mikään puolustus. Suomen lain edessä ehkä, mutta yksityisellä toimijalla on eri säännöt ja kriteerit.

Tuo syyttömien saamat rankut on aika paradoksi: Kukaan ei tiedä kuka soihdut toi, kukaan ei nähnyt mitään, mutta tuo se ei ainakaan ollut. Tosin jos oikeasti olet syytön, niin epäilemättä ketuttaa.
Laajenna klikkaamalla
Edelleen sivuutat sen olellisemman seikan.

Loppukauden porttikiellosta EI ole puhuttu tai annettu inffoa että seuraavasta tulee sit isompi kun ylensä (se pari peliä).
 
Don Corleone sanoi:
Edelleen sivuutat sen olellisemman seikan.

Loppukauden porttikiellosta EI ole puhuttu tai annettu inffoa että seuraavasta tulee sit isompi kun ylensä (se pari peliä).
Laajenna klikkaamalla

Miksi olisi pitänyt. Linja näihin on muutenkin muuttunut ja kiristynyt lennossa poliisin annettua HJK:lle ukaasin 15.6.2026. Uhattiin katsomoiden sulkemisella, jos häiriöitä ei saada pois (esim pyrot ja naamioituminen) Koskee tietysti muitakin seuroja. Ei Ilveksellä ollut vaihtoehtona, kuin kiristää linjauksia ja ottaa kova linja.
 
WillieGunn sanoi:
Miksi olisi pitänyt. Linja näihin on muutenkin muuttunut ja kiristynyt lennossa poliisin annettua HJK:lle ukaasin 15.6.2026. Uhattiin katsomoiden sulkemisella, jos häiriöitä ei saada pois (esim pyrot ja naamioituminen) Koskee tietysti muitakin seuroja. Ei Ilveksellä ollut vaihtoehtona, kuin kiristää linjauksia ja ottaa kova linja.
Laajenna klikkaamalla
Ehkä siksi, että jonkinlainen oikeudenmukaisuus säilyisi.
Mielipuolisesti vain päättää milloin se ns viimeinen kerta tulee.
Ei olisi paljoan vaatinut sanoa että seuraavasta sitten tulee isompi kakku.
Harvemmin esimerkiksi työpaikalla näin tehdään.
Että työntekijät tekee virheitä, js sitten ykskaks yksi niistä saakin potkut.
 
Keskustelu kuulostaa aika uskomattomalta. Ensin rikotaan tietoisedti sääntöjä ja sen jälkeen uhriudutaan, koska on saatu "perusteettomia" porttikieltoja. Sitten selitellään, että ei voi anta qporttikieltoja koska vasta kolmannesta tulee. Eli te kuitenkin myönnätte, että rikotte sääntöjä tahallaan. Ei ole ainakaan kukaan puutrunut ilveksen antamiin porttikieltoihin, joten luulisin, että ne ovat ihan okei tässä tilanteessa. Te=niilon pojat. Minulle on rehellisesti ihan sama onko niilo pojat katsomossa, koska voin seurata peliä muualta. Boikotoikaa miten paljon haluatte, mutta parempi tunnelma aina, jos on enemmön katsojia paikalla.
 
VärienTunnustaja sanoi:
Juristi näin ainakin sanoi aamulehdelle:

"Juristi Janne Ripatti muistuttaa, että pääsykielto ei saa olla rangaistus vaan sen pitää olla turvaamistoimi."
Laajenna klikkaamalla

Onko Ilves kertonut kyseessä olevan rangaistuksen?

Toki jos juristi on tuota mieltä niin luulisi tuon porttikiellon olevan helposti kumottavissa. Tietysti juristeja on moneen lähtöön, eikä tuo porttikielto sinällään poista sitä syytä jossa häiriöksi arvioitavat fanit pidetään stadionin ulkopuolella.
 
Don Corleone sanoi:
Ei olisi paljoan vaatinut sanoa että seuraavasta sitten tulee isompi kakku.
Laajenna klikkaamalla

Se olisikin hyvä jos noita varoituksia kuunneltaisiin, mutta jotenkin en usko että tämä valitusvirsi olisi millään muotoa erilainen vaikka etukäteen olisikin kerrottu että seuraavasta tulee sitten lähtö.

Don Corleone sanoi:
Harvemmin esimerkiksi työpaikalla näin tehdään.
Että työntekijät tekee virheitä, js sitten ykskaks yksi niistä saakin potkut.
Laajenna klikkaamalla

Työpaikkalainsäädäntö on täysin erilainen.
 
Garantie sanoi:
Se olisikin hyvä jos noita varoituksia kuunneltaisiin, mutta jotenkin en usko että tämä valitusvirsi olisi millään muotoa erilainen vaikka etukäteen olisikin kerrottu että seuraavasta tulee sitten lähtö.



Työpaikkalainsäädäntö on täysin erilainen.
Laajenna klikkaamalla
Siitä en tiedä, mutta tämä nyt oli se suurin seikka miksi tämä boikotti on


Ja niin on, mutta eroahan tilanteissa ei juuri ole
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös