Niilon Pojat

Don Corleone sanoi:
Ilmesesti jonkulle voi olla uus asia että on lakeja jotka on yksiselitteisesti perseestä.
Laajenna klikkaamalla
Tätä yritinkin aikaisemmin sanoa täällä. Pitäisi käyttää omaa järkeä ja harkintaa kaikkien osapuolien. Mielestäni Ilveksellä tapahtumajärjestäjänä ja stadionin operaattorina on täysi oikeus antaa porttikieltoja kunhan siihen on painavat perustelut joten todella pohjatietoista ajattelua vedota johonkin lakeihin (poliitikkojen vaihtuviin mielipiteisiin) jos koko asiassa ei ole muuten mitään järkeä. Se porttikieltojen aiheellisuus taas on se koko pääpointti ja tässä asiassa olen Niilon poikien kanssa samaa mieltä.

Joukkue tarvisi kaiken tuen Tammelaan (vaikka sitten ilman soihtuja) mutta enpä minä voi yksittäisenä ihmisenä pakottaa ketään jos eivät halua tulla. Täytyy kyllä antaa kaikki mahdollinen kunnia sille kaksikolle joka poikkeaa massasta ja kannustaa rumpujen kanssa kun eivät selkeästi näkynyt boikotille riittäviä perusteluita. Massasta erkaantuminen näin näkyvästi vaatii kyllä järisyttävää rohkeutta johon ei läheskään kaikki pysty, eikä tarvitsekaan, en sitä sano.
 
On selvää, että soihtujen käyttö on Suomessa kielletty. Selvää on myös se, ettei kiellossa ole järkeä. Pelaajat ovat kyselyiden mukaan sitä mieltä, että soihtuja pitäisi olla enemmän. Todennäköisesti suurin osa katsojista on samaa mieltä. Kenelle ottelutapahtumia siis tehdään, jos ei katsojille ja pelaajille - Palloliiton kurinpitoryhmälle?

Kannattajaryhmien toimintaa on asiaan vihkiytymättömänä helppo kritisoida ja leimata lapselliseksi. Todetaan, että kun parilta kielletään otteluun saapuminen, kaikki menevät selälleen, ja tätä pidetään epäkypsänä toimintana. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että kannattajaryhmätoiminta on ennen kaikkea identiteetti- ja yhteisöasia. Kannattajatoiminnan kautta määritetään omaa paikkaa osana ryhmää ja edelleen rakennetaan omaa minuutta. Tätä taustaa vasten voidaan todeta, että kyse ei todellakaan ole mistään kevyestä tunnereaktiosta tai haihattelusta. Ryhmädynamiikan kannalta on aivan olennaista, että homma toimii "yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta" -mallin mukaisesti. Mikäli yksilön puolustaminen ryhmän elimellisenä osana purettaisiin, menettäisi ryhmä merkityksensä.

Toisaalta, niin kauan kuin Suomessa soihtujen käyttäminen on kiellettyä, on aivan minimitason vaatimuksena ymmärtää, että soihduttamisesta seuraa sanktioita. Kannattajaryhmän ei pitäisi yllättyä ja lamaantua, kun ennalta kerrottu skenaario toteutuu. Ennen kuin lainsäädäntö ja siitä kumpuavat käytännöt muuttuvat, ryhmien pitäisi pystyä laatimaan suunnitelma, miten sääntöjen rikkomisesta seuraaviin toimenpiteisiin reagoidaan käytännössä, ilman että toiminta täytyy pysäyttää otteluiden osalta täysin.

Toivottavasti tähän kuvioon saadaan sellainen ratkaisu, että proaktiivinen kannattajatoiminta voi edelleen kehittyä ja kukoistaa.
 
LynxLynxLynx sanoi:
Kenelle ottelutapahtumia siis tehdään, jos ei katsojille ja pelaajille - Palloliiton kurinpitoryhmälle?
Laajenna klikkaamalla

Ei kai kysymys olekaan kenelle ottelutapahtuma tehdään, vaan puhtaasti tapahtuman turvallisuusasia.
 
Porttikieltohan on ulkomaiden Tosi-Ultrille sulka hattuun, jolla rangaistuja muistetaan stadionilla näyttävästi muiden toimesta. Tässä uhriutumiskriisissä onkin epäselvää, onko Niilon Pojat nyt ultria vai ei, ts. kantavatko ultrina esiintyvät henkilöt vastuunsa valitsemastaan tavasta kannattaa. Soihdutus on luonteeltaan lähes kaikkialla laiton teko, jolloin täysijärkisen täytyy hyväksyä, että kiinnijäädessä siitä tulee seurauksia.
 
931931 sanoi:
Porttikieltohan on ulkomaiden Tosi-Ultrille sulka hattuun, jolla rangaistuja muistetaan stadionilla näyttävästi muiden toimesta. Tässä uhriutumiskriisissä onkin epäselvää, onko Niilon Pojat nyt ultria vai ei, ts. kantavatko ultrina esiintyvät henkilöt vastuunsa valitsemastaan tavasta kannattaa. Soihdutus on luonteeltaan lähes kaikkialla laiton teko, jolloin täysijärkisen täytyy hyväksyä, että kiinnijäädessä siitä tulee seurauksia.
Laajenna klikkaamalla
Luuletko vai että ulkomailla ultrat hyväksyvät stadionkiellot?
 
931931 sanoi:
Eipä siellä näy tyhjiä päätyjä todellakaan joka kerta, kun joku saa bännit. Terveessä kulttuurissa seura ja läsnäolo stadionilla on ryhmää isompi.
Laajenna klikkaamalla
Vitun pösilö, siellä on mittasuhteetkin hieman isommat. Varmaan ymmärrät, että noin ~50 ihmisestä koostuvassa aktiiviporukassa noin viiden ihmisen porttikiellot tuntuvat hieman enemmän kuin 30 000 ihmisen kannattajapäädyssä. Siellä on sitten tilanteesta riippuen eri tapoja protestoida.

Älä jaksa jauhaa mitään "seura ja läsnäolo stadionilla on ryhmää isompi" -paskaa, kun tiedät itsekin että sillä ei ole mitään yhteyttä kumpaakaan esimerkkiin. Ei Suomessa, eikä ulkomailla.
 
LynxLynxLynx sanoi:
Onko soihdut aiheuttaneet onnettomuuksia niiden vastustamisen mittakaavaan edellyttävällä tavalla? Tässäkin pitäisi päteä suhteellisuusperiaate, eli toimenpiteet sen mukaan mitkä vaikutukset ovat.
Laajenna klikkaamalla
En osaa sanoa, en nyt ainakaan onneksi muista tapahtuneen. Mutta turvallisuusviranomainen ei voi toimia tavalla, että kun ei ole aikaisemminkaan mitään tapahtunut, vaan ettei tapahtuisi tulevaisuudessa.
 
Penkinlämmittäjä22 sanoi:
Vitun pösilö, siellä on mittasuhteetkin hieman isommat. Varmaan ymmärrät, että noin ~50 ihmisestä koostuvassa aktiiviporukassa noin viiden ihmisen porttikiellot tuntuvat hieman enemmän kuin 30 000 ihmisen kannattajapäädyssä. Siellä on sitten tilanteesta riippuen eri tapoja protestoida.

Älä jaksa jauhaa mitään "seura ja läsnäolo stadionilla on ryhmää isompi" -paskaa, kun tiedät itsekin että sillä ei ole mitään yhteyttä kumpaakaan esimerkkiin. Ei Suomessa, eikä ulkomailla.
Laajenna klikkaamalla

Niin, ja erona tässä performanssissa on, että monissa ryhmissä protestien aiheena on viime vuosina olleet kollektiiviset rangaistukset, joita liitto tai viranomaiset ovat langettaneet. Näin ei Ilves tai poliisi ole toimineet, vaan pääty on auki ja alkoholia tarjoillaan stadionilla. Yksittäisten ihmisten aiheellisia porttikieltoja ei protestoida maissa, joissa kulttuuri on syvemmälle juurtunutta, koska siinä ei ole mitään voitettavaa. Porttikielto on osoitettavissa järjestyssäännöistä, eli se on kaikille osapuolille melko yksiselitteistä.

Porttikieltoihin ei vaikuta ryhmän koko. Sen varmaan itsekin vitun pösilö ymmärrät.
 
931931 sanoi:
Niin, ja erona tässä performanssissa on, että monissa ryhmissä protestien aiheena on viime vuosina olleet kollektiiviset rangaistukset, joita liitto tai viranomaiset ovat langettaneet. Näin ei Ilves tai poliisi ole toimineet, vaan pääty on auki ja alkoholia tarjoillaan. Yksittäisten ihmisten aiheellisia porttikieltoja ei protestoida maissa, joissa kulttuuri on syvemmälle juurtunutta, koska siinä ei ole mitään voitettavaa. Porttikielto on osoitettavissa järjestyssäännöistä, eli se on kaikille osapuolille melko yksiselitteistä.
Laajenna klikkaamalla
En tiedä mistä maista puhut, mutta monissa näistä maista porttikielto voidaan ihan laillisesti jopa myöntää. Suomessa näin ei ole, joten en pitäisi kieltoa erityisen aiheellisena.
 
Penkinlämmittäjä22 sanoi:
En tiedä mistä maista puhut, mutta monissa näistä maista porttikielto voidaan ihan laillisesti jopa myöntää. Suomessa näin ei ole, joten en pitäisi kieltoa erityisen aiheellisena.
Laajenna klikkaamalla

Tästäkin on ollut puhetta varmaan viimeiset 20 sivua. Älä jaksa pösilö nyt kaivaa enempää.
 
931931 sanoi:
Niin, ja erona tässä performanssissa on, että monissa ryhmissä protestien aiheena on viime vuosina olleet kollektiiviset rangaistukset, joita liitto tai viranomaiset ovat langettaneet. Näin ei Ilves tai poliisi ole toimineet, vaan pääty on auki ja alkoholia tarjoillaan stadionilla. Yksittäisten ihmisten aiheellisia porttikieltoja ei protestoida maissa, joissa kulttuuri on syvemmälle juurtunutta, koska siinä ei ole mitään voitettavaa. Porttikielto on osoitettavissa järjestyssäännöistä, eli se on kaikille osapuolille melko yksiselitteistä.

Porttikieltoihin ei vaikuta ryhmän koko. Sen varmaan itsekin vitun pösilö ymmärrät.
Laajenna klikkaamalla

Pakko kyl kysyä, että kun säkin oot vielä vuosia sitten ollut mukana katsomotoiminnassa niin onko joku Ultra tehnyt sulle Juha Hautamaat vai mistä nykyään kiikastaa kun kaikessa oot aina kertomassa omaa mantraasi?
 

Poliisihallitukseen kuuluvalta Tuomo Korhoselta blogikirjoitus pyroista ottelutapahtumissa. Sinänsä jutussa ei ole mitään uutta, pyrot on laittomia ja ei ole osa turvallista tapahtumaa jne. Seuraavat kappaleet saivat kuitenkin taas miettimään, että onkohan Tuomo ihan ajan tasalla vai yrittääkö edistää omaa agendaansa vähän lisäämällä värikynää.

"Kannattajat, erityisesti jalkapallossa, kokevat, että pyrot ovat nykyään osa kannattajakulttuuria. Näin ei kuitenkaan aina ole ollut. Eri maissa jalkapallo-otteluita paikan päällä seuranneena olen nähnyt, kuinka paljon parempi tunnelma on stadioneilla, joissa kannattajat noudattavat kulttuuria ilman pyroja.

Savut ja pyrot luovat stadionille helposti aggressiivisen tunnelman, vaikka niihin ei varsinaisesti liittyisikään aggressiivisuutta. Kannatuslaulut, suuret tifot eli kannatuslakanat, liput ja muut visuaaliset elementit tekevät näillä stadioneilla erityisen tunnelman ilman pyrojen käyttöä. Tällaisen tunnelman luominen vaatii kuitenkin kannattajilta huomattavasti enemmän työtä ja vaivaa kuin savujen ja pyrojen käyttö – ehkä tässä on yksi syy siihen, miksi pyroja puolustellaan."

Pyroja ei toki ole ollut katsomoissa koko jalkapallon elinikää, mutta kuitenkin jo kymmeniä vuosia, joten monelle nykypäivänä katsomossa olevalle niitä on ollut koko elämän. Määrä on varmasti kasvanut niin Suomessa kuin ulkomaillakin, mutta niitä on kuitenkin "aina" ollut. Tosin sama argumentti pätisi myös tifoihin. Eihän nekään ole olleet alusta alkaen osa futiskatsomoita ja niin vain ne on nykyään iso osa sitä. Maailma muuttuu ja me siinä mukana.

Haluaisin myös kuulla jutun kirjoittaneelta ne maat/seurat, joissa ei pyroja käytetä ja tunnelma on parempi. Enkä kommentoi tätä sillä perusteella, että pyrot tekevät ottelutapahtumasta automaattisesti jotenkin maagisen, vaan koska useimmissa Euroopan maissa pyroja käytetään, joten vaikea on sellaisia maita/seuroja löytää, joissa niitä ei käytettäisi ja silti olisi parempi tunnelma. Yksittäisiä otteluita varmasti on, jossa tunnelma on parempi ilman pyroja versus matsit, jossa on pyroja käytössä. Jos tähän vetoaa, menee se aikamoisen saivartelun puolelle, kun samat tyypit siellä katsomossa kuitenkin on kummassakin tapauksessa. Edelleenkään pyrot ei yksinään sitä tunnelmaa tee.

Sitten tähän pyrojen "helppouteen". Pyroja käytetään keskimäärin Veikkausliigajoukkueiden otteluissa muutamia kertoja kauden aikana, joissain ei yhtään ja toisissa taas hieman useammin. Ilveksen peleissä taidettiin viime kauden pyrottelut voinee laskea yhden käden sormilla. Omasta mielestä on outoa "vähätellä" kannattajien panostusta, kun Suomessakin on ollut nähtävissä nousua kannattajatoiminnassa niin katsomossa olevan ääneenkannattajien määrän, vierasreissujen koon, tifojen, lippujen jne. kohdalla.

Onko ihan mahdoton ajatus, että pyrot olisivat muun kannattajatoiminnan päälle extraa eikä mikään helppo tapa yrittää luoda tunnelmaa?
 
Moraalinvartija sanoi:
Pakko kyl kysyä, että kun säkin oot vielä vuosia sitten ollut mukana katsomotoiminnassa niin onko joku Ultra tehnyt sulle Juha Hautamaat vai mistä nykyään kiikastaa kun kaikessa oot aina kertomassa omaa mantraasi?
Laajenna klikkaamalla

Ei siinä muuta ole kuin eläköityminen, kiinnostava aihe ja pyrkimys tuoda esille kulttuurissa vallitsevia arvoja, teemoja ja ristiriitoja tuomaan ymmärrystä laajemmin ja haastamaan sitä, mitä toiminnan pitäisi olla. Sille en suoraan sanottuna voi mitään, jos tämä ymmärretään puolesta/vastaan olemisena. Hieno kannattajakulttuuri on kaikkien etu.
 
bxl-man sanoi:
En osaa sanoa, en nyt ainakaan onneksi muista tapahtuneen. Mutta turvallisuusviranomainen ei voi toimia tavalla, että kun ei ole aikaisemminkaan mitään tapahtunut, vaan ettei tapahtuisi tulevaisuudessa.
Laajenna klikkaamalla
Jos turvallisuus heitä oikeasti kiinnostaisi ja ottaisivat asiasta selvää, niin määritettäisiin tietty ”vaara-alue” missä mahdollisia pyroja voi olla ja täältä löytyisi vettä, sekä ämpärit minne pyrot voisi turvallisesti laittaa käytön jälkeen.
 
Ykköspikki sanoi:
Jos turvallisuus heitä oikeasti kiinnostaisi ja ottaisivat asiasta selvää, niin määritettäisiin tietty ”vaara-alue” missä mahdollisia pyroja voi olla ja täältä löytyisi vettä, sekä ämpärit minne pyrot voisi turvallisesti laittaa käytön jälkeen.
Laajenna klikkaamalla
Pysyisihän ne savutkin sitten siellä ”vaara-alueella”?

Nanoparticle exposure due to pyrotechnics during a football match​

 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös