• Moro! Perinteinen Ilvesfoorumin kevätveikkaus järjestetään nyt jo kymmenettä kertaa. Suuren suosion saavuttanut veikkaus järjestetään omassa osiossaan täällä. Kaikki joukolla mukaan, ja veikkausonnea!

Joona Ikonen

M22 sanoi:
Ei kellään muulla yhtään deja vu fiilikset tästä keskustelusta tule?
Laajenna klikkaamalla
Ja tulee uudestaan, kun sopparit on julkaistu.

Yksivuotinen sopimus on urheilijallekin aikamoinen riski vs monivuotinen, sillä koskaan ei tiedä tuleeko joku uran päättävä loukkaantuminen tms.

Siksi ihmettelen itse vähän, että miksi valita sellainen esim. monivuotisen ulkomaan optiolla sijasta, ellei oikeasti sitten ole ollut taloudellisesti niin paljon kannattavampi.

Joka tapauksessa keskustelu alkaa kiertää kehää taas.
 
VärienTunnustaja sanoi:
Yksivuotinen sopimus on urheilijallekin aikamoinen riski vs monivuotinen, sillä koskaan ei tiedä tuleeko joku uran päättävä loukkaantuminen tms.
Laajenna klikkaamalla
Aika harva kyllä tällee 27-28 vuotiaana vielä ajattelee. Kyllä noi bounce back sopimukset suhteellisen yleisiä on. Sitten se homma myöhemmi muuttuu.
 
Janko sanoi:
Totuus: Lukko ei yrityksistään huolimatta saanut rahoja kasaan kun Saarela tuli yllättäen markkinoille.

Iksalle olis voitu maksaa vaikka 300k eikä olisi tuntunut missään.
Laajenna klikkaamalla
Lukolla ja Tepsillä voi olla jotain talouden tasapainotusohjelmia ja alustavia pelaajabudjetteja, mutta tarvittaessa tuollainen "ylimääräinen oman pojan 300k" löytyy silmää räpäyttämättä. Lukko on varsinkin varmalla pohjalla, kun koko konserni on rakennettu vain sitä varten, eikä ole parin mesenaatin mielenliikkeiden varassa.

1775888344076.png
 
38 Special sanoi:
Lukolla ja Tepsillä voi olla jotain talouden tasapainotusohjelmia ja alustavia pelaajabudjetteja, mutta tarvittaessa tuollainen "ylimääräinen oman pojan 300k" löytyy silmää räpäyttämättä. Lukko on varsinkin varmalla pohjalla, kun koko konserni on rakennettu vain sitä varten, eikä ole parin mesenaatin mielenliikkeiden varassa.

katso liitettä 18424
Laajenna klikkaamalla
Eikö Lukosta kuitenkin tosi suoraa sanottu, että tässä kohtaa ei pystytä hankkimaan Saarelaa. Ennen kautta päätetty budjetti oli täynnä.

Saarelan status oli kuitenkin ennen tätä kautta todella korkealla. Hyvä kausia alla Sveitsissä. Jos Lukolla olisi ihan loputon pankki niin olisivat hankkineet silmiä räpäyttämättä.

Esimerkiksi Tapparan uskon, että vaikka olisi kuinka budjeti ollut täynnä ja joku Levtchi olisi tullut saataville niin olisivat hankkineet silti.
 
Meklari sanoi:
Eikö Lukosta kuitenkin tosi suoraa sanottu, että tässä kohtaa ei pystytä hankkimaan Saarelaa. Ennen kautta päätetty budjetti oli täynnä.

Saarelan status oli kuitenkin ennen tätä kautta todella korkealla. Hyvä kausia alla Sveitsissä. Jos Lukolla olisi ihan loputon pankki niin olisivat hankkineet silmiä räpäyttämättä.

Esimerkiksi Tapparan uskon, että vaikka olisi kuinka budjeti ollut täynnä ja joku Levtchi olisi tullut saataville niin olisivat hankkineet silti.
Laajenna klikkaamalla
Trapsujen pinkka ei oo niin tiivis, siinä on joustoa tarvittaessa. Voisivat vaikka maksaa vähän enemmän noista areenan kuluistakin, kun sitä fyrkkaa niin helkkaristi kuulemma on.
 
Meklari sanoi:
Eikö Lukosta kuitenkin tosi suoraa sanottu, että tässä kohtaa ei pystytä hankkimaan Saarelaa. Ennen kautta päätetty budjetti oli täynnä.

Saarelan status oli kuitenkin ennen tätä kautta todella korkealla. Hyvä kausia alla Sveitsissä. Jos Lukolla olisi ihan loputon pankki niin olisivat hankkineet silmiä räpäyttämättä.

Esimerkiksi Tapparan uskon, että vaikka olisi kuinka budjeti ollut täynnä ja joku Levtchi olisi tullut saataville niin olisivat hankkineet silti.
Laajenna klikkaamalla
Juu, Lukosta sanottiin näin. Mutta kyllähän tuo aikamoista selittelyä on, kun sitä rahaa kuitenkin on lähes loputon pankki SM-liigajoukkueen pyörittämiseen.

Jos Ilveksellä olisi viimeiseltä viideltä vuodelta kumulatiivista voittoa 20M ja 90M tase, niin kyllä v*tuttaisi kuunnella tuollaisia selityksiä, että "nyt ei voida pelaajaa hankkia, kun ollaan lukkiuduttu tähän itse keksittyyn päätökseen pelaajabudjetin suuruudesta".
 
Viimeksi muokattu:
ipamiäs sanoi:
Ikoselle ei pystytty rahan lisäksi lupaamaan samaa roolia mitä Tepsi lupasi.
Laajenna klikkaamalla
Iksahan ei itseasiassa ole koskaan meillä ollut ”1 ketjun mies”. Noilla hänen kovilla kausillaan ne ketjut oli Haapala-Kontiola-Räty ja Suomi-Palve-Nyman. Palve oli vielä siinä Ikosen paikalla vasemmalla siivellä 1 ylivoimassakin. Siinäkin mielessä nuo +20 maalin ja +45p kaudet ihan kivoja.

Uskoisin kuitenkin, että olisi sieltä aika kiva rooli löytynyt. Paras suoraan syötöstä ampuja olisi ainakin heittämällä ollut ylivoimalle. Ylivoimaisesti kovin sentteri Jasek tosiaan olisi silti varmaan jatkanut Lööken kanssa.

Mutta, joo. Paskasti myyty tää Ilvekseltä Ikoselle, mutta ei kai tästä ikuisesti jaksa jauhaa. Olisi Iksakin voinut sen monen vuoden lapun ottaa. Eipähän ainakaan mennyt Tapparaan.
 
Janko sanoi:
On täysin käsittämätöntä että Turusta löytyi maksaja mutta Tampereelta ei.
Laajenna klikkaamalla

TPS:lä ja Tapparalla on käytössään pohjattomat taskut tähän sarjaan, ja näin voivat tarjota mottipäisiä sopimuksia.
A.Linnanahde sanoi Urheiluromantikossa,että TPS maksaa Lauridsenille 300 000e/kausi. Onko siinä mitään järkeä? Omasta mielestä EI.

Niin paljon kuin olisin Iksan tänne halunnut, mutten mihin hintaan tahansa. JOS Ilves olisi maksanut Iksalle tuon huhutun 300 000e kaudesta, niin siinä olisi mennyt noin 10% pelaajabudjetista, mikä taas tietäisi säästöjä toisaalta, ja se olisi luultavasti heikentänyt joukkuetta kokonaisuutena
 
Periaatteessa ymmärrän pelaajan valinnan tässä täysin vaikka toivoisinkin lojaalisuutta tottakai.

Kaverilla 2 sysipaskaa kautta takana ja nyt olisi tarkoitus sitten näyttää ne närhen kuuluisat. Miettikää, jos tulisi meille takaisin 3v sopparilla ja ei oikein lähtisi. Esim 25p, 30p, 25p per kausi. Ei varmasti saisi enään ulkomailta sitä huipputarjousta. Toisaalta, jos Tepsissä kausi menisi penkin alle niin aina on ns se safe place palata meille siihen vanhaan tuttuun rooliin hyvällä palkalla.

Ikävä homma kaiken kaikkiaan. Koskelan ratkaisua kuitenkin tässä puollan ettei lähtenyt tarjoamaan mitään 300k 1V sopparilla, koska luvalla sanoen siihen ei ole mitään syytä näillä näytöillä.
 
Serve sanoi:
TPS:lä ja Tapparalla on käytössään pohjattomat taskut tähän sarjaan, ja näin voivat tarjota mottipäisiä sopimuksia.
A.Linnanahde sanoi Urheiluromantikossa,että TPS maksaa Lauridsenille 300 000e/kausi. Onko siinä mitään järkeä? Omasta mielestä EI.

Niin paljon kuin olisin Iksan tänne halunnut, mutten mihin hintaan tahansa. JOS Ilves olisi maksanut Iksalle tuon huhutun 300 000e kaudesta, niin siinä olisi mennyt noin 10% pelaajabudjetista, mikä taas tietäisi säästöjä toisaalta, ja se olisi luultavasti heikentänyt joukkuetta kokonaisuutena
Laajenna klikkaamalla
Ilveksen kokonaisuus ei olisi yhtään sen huonompi jos yksi maakuntien potentiaali jäisi hankkimatta ja tilalla olisi Iksa+laadukas juniori.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös