Juuri näin, maali eroa. Voitolla tai tasapelillä ei ole merkitystä jos maaliero ei riitä.
Periaatteessa paikallisessa pitäisi Ilveksen ottaa tasatilanteessakin maalivahti pois, sillä kolme pistettä on käytännössä pakko ottaa.
Onhan sillä voitolla tai tasapelillä merkitystä kun siellä on se toinen peli menossa. Otetaan nyt esimerkki, jossa Tappara johtaa Kerhoa 5-2 ja Ilves Tepsiä 6-5. Ilves on aiemmin voittanut Tapparan 4-0 ja Kärpät vielä seuraavana päivänä 2-0. Maalierossa on siis näillä tuloksilla +1 eroa Tapparan hyväksi, mutta tehdyt maalit Ilvekselle. Ilves ottaa maalivahdin pois ja TPS tasoittaa pelin tyhjiin, Kerho kaventaa samaan aikaan 5-3, Tappara voittaa runkosarjan kun Ilves ei saa täysiä pisteitä. Ja joo ymmärrän sen, ettei Ilves voi luottaa siihen että kyllä se Kerho kaventaa, mutta ei sen ole järkeä lähteä riskeeraamaan täyttä pistepottiakaan maalivahdin pois ottamisella.
Käytännössä pakko ottaa joo kolme pistettä, mutta kahdellakin pisteellä teoreettinen sauma säilyy, nollalla ei. Joukkueelle ja kotiyleisölle luo varmasti kovempaa buustia taistella siitä runkosarjan voitosta, vaikka kuinka teoreettisesti, voittamalla peli jatkoajalla kuin häviämällä varsinaisella niin, että ratkaiseva maali tulee tyhjiin. Sitäpaitsi aika teoreettinen se sauma on yhden maalin voitollakin, eikä koko runkosarjan voitto ole omissa käsissä vaikka
@reiska n 100-0 lyötäisiin tauluun. Mikään ei ainakaan tunnelmaa lässäyttäisi samaan tapaan kun joku Levtchin tyhjiin lyömä 3-4 voittomaali ja virnistelyt.