Playoffs 2019 | Ilves - SaiPa | Pudotuspelien 1. kierros

[Tarinankertoja]

kaksi "kiekkoa ei näy,mutta ei se voi olla missään muualla kuin maalissa"-videotarkastusta,yksi kummallekin ja molemmat tuomittiin SaiPan eduksi.

Tuomari vihelsi pelin poikki kun Rautsi sai poikkaria selkään. Eli peli oli jo poikki, kun kiekko meni maaliin. Oikea tuomio. Ja oikea nopea vihellys, ei mitään vetkutteluja, kun toinen joukkue on saamassa 5:3 YV:n, pilli heti suuhun ja jäähy... nyt sitten kiekko lipu verkkoon hetikohta vihellyksen jälkeen, mutta kuten sanottu, peli oli jo poikki. Se todettiin aika yksimielisesti katsomossa siinä D1 kulmassa (istujien puolella, seisojat toki painosti ;-)

 

[Pok]

Telkkarissa sitä ei näkynyt vaan jäin siihen uskoon että videolta katsottiin ylittikö kiekko maalilinjan.Ei se nyt ainakaan oikea vihellys ollut kun ei kiekko SaiPan hallussa missään vaiheessa ollut kuten pitäisi olla,että siirretty rangaistus katkaistaisiin.

 

[ipa53]

Käsi pystyy kuka diggaa Japa daba Levosta

Kuten aina, Ilvesvihaaja Levonen oli tapansa mukaan vastustajan kuudes kenttäpelaaja.
Onneksi Japan yritys ei tällä kertaa ihan riittänyt.
Miten Ilvekselle aina osuu tuomareiksi Levonen, Boman tai Laaksonen?
Pelien kai pitäisi olla niin, että vastustaja voitetaan, ei lisäksi tuomareita.

 

[ipa53]

Tuomari vihelsi pelin poikki kun Rautsi sai poikkaria selkään. Eli peli oli jo poikki, kun kiekko meni maaliin. Oikea tuomio. Ja oikea nopea vihellys, ei mitään vetkutteluja, kun toinen joukkue on saamassa 5:3 YV:n, pilli heti suuhun ja jäähy... nyt sitten kiekko lipu verkkoon hetikohta vihellyksen jälkeen, mutta kuten sanottu, peli oli jo poikki. Se todettiin aika yksimielisesti katsomossa siinä D1 kulmassa (istujien puolella, seisojat toki painosti ;-)

Olisi pitänyt olla siirretty jäähy, jonka minä ainakin luulin olevan kyseessä. Japa ei vaan halunnut antaa Ilveksen tehdä maalia.
Tuskin edes vihelsi. Eihän tilannehuoneesta olisi menty muutoin kyselemään ja toinen tuomari, joka oli ihan maalin takana, heti näytti maalia.
Ei kai tuomarit niin kuuroja ole, että eivät kolleegan pillinvihellystä kuule. Siis tuomari no 18 oli sitä mieltä heti, että oli maali, vaan ei sopinut Levosen suunnitelmiin pelin lopputuloksesta.

 

[Tarinankertoja]

Tuskin edes vihelsi.

Vihelsi, kuulu katsomoon selvästi. Vihelsikö ennen kun kiekko meni maaliin, elii oliko kello pysähtynyt, sitä varmaan tsekkasivat. Mutta vihelsi ja heti...

Kuten kuuluukin tilanteessa, jossa on loukkaantumisvaara, kuten selästä poikkarilla maalivahdinpäälletilanteessa on

 

[Pok]

Välitön tilanne pitäisi katsoa loukkaantumisvaaratilanteissakin ennen viheltämistä ja siinähän välittömästi kiekko meni maaliin,eli hätäinen ja väärä vihellys oli.Onneksi Rautsi pisti hetken päästä uudestaan kiekon maaliin.

 

[ipa53]

Olisi pitänyt olla siirretty jäähy, jonka minä ainakin luulin olevan kyseessä. Japa ei vaan halunnut antaa Ilveksen tehdä maalia.
Tuskin edes vihelsi. Eihän tilannehuoneesta olisi menty muutoin kyselemään ja toinen tuomari, joka oli ihan maalin takana, heti näytti maalia.
Ei kai tuomarit niin kuuroja ole, että eivät lähellä olevan kolleegan pillinvihellystä kuule. Siis tuomari no 18 oli sitä mieltä heti, että oli maali, vaan ei sopinut Levosen suunnitelmiin pelin lopputuloksesta.

Ja olin itse pelissä, kuten aina.
Japa kävi myös useampaan kertaan ilvesaition edessä pelaajia ripittämässä. Istun siinä takana ja jopa osin kuulinkin ripitykset.
Vainionpäätä mm. kävi ripittämässä ennen sitä käsittämätöntä jäähyä, joka siis mitä ilmeisimmin oli jo tuossa vaiheessa päätetty, jos vain joku aihe tulee.
Kumma, että Saipan aitioon ei ollut varmaan kertaakaan asiaa, vaikka monta virhettä jätti saipalaisille viheltämättä.
Surkeinta on, että Levoselle eivät muut tuomarit uskalla sanoa vastaan. Niin eilenkin.
Mutta, kuten jo todettua, edes Levonen ei pystynyt kääntämmän pelin lopputulosta.

 

[Keltavihreä]

Niin kyllähän Ilves kärsi tuomareista isosti tässä sarjassa. Olisi ollut katkeraa tippua tuolla tuomaroinnilla ku Saipa sai ison edun tuomaroinnista.

 

[Robert ja Nollakulma]

Surkeinta on, että Levoselle eivät muut tuomarit uskalla sanoa vastaan. Niin eilenkin.
Mutta, kuten jo todettua, edes Levonen ei pystynyt kääntämmän pelin lopputulosta.

Vainionpään tilanteen tuomarikokouksesta olin Levosen huulilta lukevani sanat "Mielestäni siinä ei ollut mitään". Tämän jälkeen tuli linjurilta pitkä selostus, ja kenen informaatio tuntui aiheuttaneen annetun kakkosen estämisestä.

Maalin hylkääminen meni täysin oikein.

 

[Floe]

Kylläpä oli tiukka sarja, kuten ennakkoon tiedettiinkin, koska joukkueet olivat materiaaliltaan tasavahvat. Melkoisen huojentunut olo tuli eilen Ikosen maalin jälkeen. Kaikki pelit olivat pienten marginaalien pelejä ja kumpi tahansa olisi voinut mennä jatkoon.

Ensimmäinen peli oli Ilvekseltä heikoin ja meni pitkään SaiPan käsikirjoituksen mukaan, mutta onneksi reilun 10 minuutin hyvä jakso riitti voittoon. Toinen peli oli äärimmäisen tasainen.
Kolmanteen peliin Ilves lähti karvaamaan ja taklaamaan todella aggressiivisesti, kiekonriistoja saatiin paljon. Toisaalta ajoittain oltiin omassa päässä pahoissakin vaikeuksissa. Silti Ilveksen paras peli sarjassa, ja käytännössä SaiPa ei pysynyt Ilveksen ykkösketjun vauhdissa mukana. Tuomaristo yritti pitää SaiPan mukana antamalla jäähyn tilanteesta, jossa Vainionpää ei tehnyt mitään muuta kuin otti päin luistelevan SaiPa-pelaajan vastaan, ja antamalla Generousille linjaan sopimattoman jäähyn vielä lopussa. Tällaisiin voivat pienten marginaalien pelit ratketa, muttei onneksi tällä kertaa.

Paras kolmesta -säälipleijarit ovat todella hermoja raastavat ja niissä putoaminen karu tapa päättää kausi. Tästä eteenpäin on vain voitettavaa.

 

[jurgen]

Hyvää analyysiä Tero Lehterältä:

19.3.2019 Haastattelussa Tero Lehterä | SaiPa

 

[Pok]

Generousin lopun heppoisen jäähyn lisäksi liian vähälle huomiolle on ehkä jäänyt,että tuossa Ikosen maalitilanteessahan Kichton löi Ahopeltoa mailalla päähän ja vieressä seissyt Levonen ei ollut ollenkaan antamassa jäähyä siitä,eli jos Ikonen olisi epäonnistunut vedossaan,niin ansaitun ylivoiman sijaan Ilves olisi edelleen jatkanut tasakentällisin maalin johdon puolustamista.

 

[UglyHouse]

Generousin lopun heppoisen jäähyn lisäksi liian vähälle huomiolle on ehkä jäänyt,että tuossa Ikosen maalitilanteessahan Kichton löi Ahopeltoa mailalla päähän ja vieressä seissyt Levonen ei ollut ollenkaan antamassa jäähyä siitä,eli jos Ikonen olisi epäonnistunut vedossaan,niin ansaitun ylivoiman sijaan Ilves olisi edelleen jatkanut tasakentällisin maalin johdon puolustamista.

Onneksi sentään tilannehuoneessa oltiin tarkkana Case Vainionpään kohdalla.