Keskusareena

[Mikhailov]

Ilmeisesti rakentaminen pitäisi alkaa ensi vuoden keväällä, käsittääkseni valitukset on käsitelty ennen sitä pois. Mikä mahtaa olla Ilveksen uskottavuus tuossa projektissa, talous on muutenkin kuralla? Miten saadaan muut sijoittajat uskomaan, että Ilves hoitaa oman osuutensa? Lisämausteensa tähän soppaan tuo se, että ex-hpj oli ilmeisesti osallistumassa omalla osuudellaan. Mahtaako tilanne olla edelleen sama..

Samaan aikaan Tampereen kaupungin budjetti on 30 miljoonaa miinuksella. Säästöjä haetaan kuumeisesti, jolloin tämä projekti on yksi mahdollinen säästökohde. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että rakentamalla tulevaisuutta ne tulot saadaan ylös.

Onko palstaveljillä tietoa mitä rahallisesti tarkoittaa se, että Ilves Oy on yksi Tampereen Keskusareenan Kiinteistö Oy:n omistajista? Ilveksen imagolla ja taloustilanteella tuskin pankeista irtoaa rahaa halvalla.

Olisko syytä unohtaa koko projekti, kun kukaan tuskin uskoo että Ilveksen tavoite vetää vuonna 2015 uusi viiri Keskusareenan kattoon onnistuu.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Keskusareena

Kaupunki hakee säästöjä.. toimintamenoista. Investointimenot on eriasia. Ne on kertaluonteisia, ja ne voidaan rahoittaa erilaisilla rahoitusmalleilla. Toimintamenot on taas jatkuvasti, joka vuosi meneviä kuluja, joita ei voi olla enempää kuin tuloja, tai velkaantuu (kuten varmaan Eurokriisistä kaikki on hiffannut).

eli ei, en usko että Tampere säästää investoinneissa, joiden lasketaan tuovan käyttökatetta pitkällä aikavälillä.

Kaupungin osuus siis Kannesta jne. tuskin on uhattuna…

 

[jerry]

Vs: Keskusareena

Kaupunki hakee säästöjä.. toimintamenoista. Investointimenot on eriasia. Ne on kertaluonteisia, ja ne voidaan rahoittaa erilaisilla rahoitusmalleilla. Toimintamenot on taas jatkuvasti, joka vuosi meneviä kuluja, joita ei voi olla enempää kuin tuloja, tai velkaantuu (kuten varmaan Eurokriisistä kaikki on hiffannut).

eli ei, en usko että Tampere säästää investoinneissa, joiden lasketaan tuovan käyttökatetta pitkällä aikavälillä.

Kaupungin osuus siis Kannesta jne. tuskin on uhattuna…

Kyllä Tampere nimenomaan säästää myös investoinneista (pois lukien Rantaväylän tunneli). Ainakin ensi vuodelle suunniteltuja investointeja siirretään mahdollisuuksien mukaan tulevaisuuteen.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Keskusareena

Kyllä Tampere nimenomaan säästää myös investoinneista (pois lukien Rantaväylän tunneli). Ainakin ensi vuodelle suunniteltuja investointeja siirretään mahdollisuuksien mukaan tulevaisuuteen.

Kaupunginahllituksen (14.5.) mukaan on karsittava niitä investointeja, joissa kaupungilla ei ole sitoumuksia ja joilla ei ole merkittäviä työllisyysvaikutuksia.

Kannellahan katsotaan olevan merkittäviä työllisyysvaikutuksia.


Kaupunginahllitus 4.6. "Tampereen toiminnan ja talouden katsaus"
Investointiennusteen vähennykset kohdistuivat Kaupinojan vedenottamon saneeraukseen ja Raholan jätevedenpuhdistamon laajennukseen. Tilakeskuksen investoinnit etenevät pääosin suunnitellulla tavalla.


Eli enpä oikein usko, että kanteen tullaan puuttumaan...

 

[jerry]

Vs: Keskusareena

Onneksi se ei ole sinun uskostasi kiinni. Kansihanke on juurikin niitä, jossa kaupungilla ei ole sitoumuksia: sitä ei ole aloitettu eikä siitä ole vielä tehty edes varsinaisia sopimuksia.

Politiikka taas teki jo kalliin päätöksen tunnelin kanssa - kalliimman kuin mihin kaupungilla tällä hetkellä olisi ollut varaa. On aika epätodennäköistä, että politiikka lähtisi toiseen korkeaan kuluerään heti perään. Jo tunneli-hanke saattaa käydä nykyisille valtapuoleilla syksyn vaaleissa kalliiksi, joten kannen kohtaloksi saattaa kohtalaisella todennäköisyydellä politiikassa koitua palvelut ensin -asenne.

Tuskin kansi kokonaan peruuntuu, mutta jos yksityistä rahoitusta ei ala toden teolla löytyä, niin enemmän kuin todennäköisesti siinä on yksi niistä investoinneista, jotka siirtyvät tulevaisuuteen.

Enempää en lähde asiasta kanssasi vääntämään, olet jo osoittanut palstan vaihdon myötä aggressiivisemmaksi muuttuneen keskusteluotteesi tuolla Nykytila-ketjussa. Tyydyn vain toteamaan, että touhuan näiden asioiden kanssa työkseni. Toki on mahdollista, että areena-hanketta viedään eteenpäin suunnitellulla aikataululla, mutta todennäköisempänä pidän sen siirtymistä kaupungin nykyisessä taloustilanteessa. Kummin tahansa voi käydä, ja aikataulun osoittaa tulevaisuus, joten inttäminen suuntaan tai toiseen ei mitään miksikään muuta.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Keskusareena

Onneksi se ei ole sinun uskostasi kiinni. Kansihanke on juurikin niitä, jossa kaupungilla ei ole sitoumuksia: sitä ei ole aloitettu eikä siitä ole vielä tehty edes varsinaisia sopimuksia.

Mutta selvityksissä katsotaan työllistäväksi pitkänajan investoinniksi. Ainakin nyky XL ryhmä on kannen takana.

joten kannen kohtaloksi saattaa kohtalaisella todennäköisyydellä politiikassa koitua palvelut ensin -asenne.

Palveluja ja investointeja ei aseteta koskaan vastakkain. Ne on eri asioita.
Jatkuvakulu = palvelu, vain menoja
Kertakulu = investointi, myös tuloja

vain Persut hihkuvat investoinneista ja palveluista sekasin.

Tyydyn vain toteamaan, että touhuan näiden asioiden kanssa työkseni.

Touhuan näiden kanssa poliittisten edustusten myötä… (en ole toki Tampereella valtuutettuna)

 

[jerry]

Vs: Keskusareena

joten kannen kohtaloksi saattaa kohtalaisella todennäköisyydellä politiikassa koitua palvelut ensin -asenne.

Palveluja ja investointeja ei aseteta koskaan vastakkain. Ne on eri asioita.
Jatkuvakulu = palvelu, vain menoja
Kertakulu = investointi, myös tuloja

Jos olisit seurannut tamperelaista politiikkaa edes viisi minuuttia, tietäisit, että politiikan tasolla täällä kaikki investoinnit menevät vertailuun siitä kuinka monta lähihoitajaa sillä saisi Koukkuniemeen, sairaanhoitajaa sairaalaan, sossua toimeentulotukiasioiden pariin tai opettajaa kouluun. Tietysti sen ei näin pitäisi mennä, mutta näin se menee.

Touhuan näiden kanssa poliittisten edustusten myötä… (en ole toki Tampereella valtuutettuna)

No se kertookin paljon. Itse eräille poliitikoille erästä hämmentävää kantaa ihmetellessäni sain vastauksen: paikallispolitiikassa kannat muodostetaan tunteella, ei tiedolla.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Keskusareena

Jos olisit seurannut tamperelaista politiikkaa edes viisi minuuttia, tietäisit, että politiikan tasolla täällä kaikki investoinnit menevät vertailuun siitä kuinka monta lähihoitajaa sillä saisi Koukkuniemeen, sairaanhoitajaa sairaalaan, sossua toimeentulotukiasioiden pariin tai opettajaa kouluun. Tietysti sen ei näin pitäisi mennä, mutta näin se menee.

Seuraan sitä aktiivisesti päivittäin. mm. erilaisten postituslistojen välityksellä.

Tällainen vastakkainasettelu on olemassa lähinnä yleisönosastoilla ja kahvipöytäkeskusteluissa, mutta budjettivalmistelussa semmoista ei ole. Ei kuntataloudessa palvelurakennetta ja investointeja mitenkään aseteta vastakkain, koska ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Toki investoinneista voidaan tinkiä palveluiden hyväksi päämomenttirahoissa, mutta mitään investointi vs hoitajan palkka ei käytännössä ole mahdollista juurikin menoluonteen erilaisuuden takia.

No se kertookin paljon. Itse eräille poliitikoille erästä hämmentävää kantaa ihmetellessäni sain vastauksen: paikallispolitiikassa kannat muodostetaan tunteella, ei tiedolla.

Monet muodostavat, mutta kyllähän pragmaattinen tietopohjainen päätöksenteko on se lähtökohta josta lähdetään.. ja näin useimmissa ryhmissä sitten käytännössä lopulta aina onkin, vaikka on tietty joitain tunnepitoisia kantoja mm. kuntaliitos tai oman lähikoulun tms. suhteen.

Budjettivaltaa käytetään imo aivan liian vähän valtuusotoissa, ja se johtuu hallinnon rakenteesta. Eli virkamieskunta valmistellee asiat yleensä niin valmiiksi ja valtuutetut on OTO hommissa, jotta jos ei ole ajoissa esim nyt liikkeellä vuoden 2013 budjettimuutosten kanssa, niitä on turha toivoa saavansa läpi enää budjettikäsittelyvaiheessa syksyllä. Isot ryhmät (Tampereella XL ryhmittymä) sitten sopivat päälinjoista, joilla virkamieskunta valmistelee. Sitten Hallitus ohjaa valmistelua ja valtuutetut harvemmin sitten valmisteltuihin esityksiin puuttuu…

mälsäähän toi on, mutta harvassa on ne aktiivirivivaltuutetut jotka jaksaa kahlata esityksiä läpi ahkeraan hahmottaakseen kokonaisuuden. Yksittäisen asian valita vaippa vs tunneli on taas aika epä-älyllistä, jos sitä kokonaisuutta ei ole hanskassa.

.. joo minä en ole tunnelin puolla, koska jos rautatieaseman eteläpuolella on ”fantastisin ja hienoin idea ikinä” kannen muodossa, niin miksi sellaisen toteuttamista pohjoispuolelle ei haluttu edes selvittää?

joo alkaa meneen ohi aiheen…

 

[jerry]

Vs: Keskusareena

Tällainen vastakkainasettelu on olemassa lähinnä yleisönosastoilla ja kahvipöytäkeskusteluissa, mutta budjettivalmistelussa semmoista ei ole. Ei kuntataloudessa palvelurakennetta ja investointeja mitenkään aseteta vastakkain, koska ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Toki investoinneista voidaan tinkiä palveluiden hyväksi päämomenttirahoissa, mutta mitään investointi vs hoitajan palkka ei käytännössä ole mahdollista juurikin menoluonteen erilaisuuden takia.

Noh, lupasin olla jäämättä vänkäämään, mutta se on vielä pakko todeta, että tunnelipäätös aiheutti jo äänestäjäkunnan tietyssä, varsin kookkaassa osassa sellaisen ulostemyrskyn, että syksyn vaalien lähetessä yleisön ja yleisönosaston mielipiteet alkavat painaa yhä enemmän poliittisen päättäjän ja sieltä kautta budjettivalmistelun vaakakupissa.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Keskusareena

tunnelipäätös aiheutti jo äänestäjäkunnan tietyssä, varsin kookkaassa osassa sellaisen ulostemyrskyn, että syksyn vaalien lähetessä yleisön ja yleisönosaston mielipiteet alkavat painaa yhä enemmän poliittisen päättäjän ja sieltä kautta budjettivalmistelun vaakakupissa.

Toki toki.. mutta se kohdistunee tunneliin ja tunneliasia vie päähuomion koko investointikeskustelussa. Kukaan tuskin muistaa edes kansihanketta tunnlikiihkossaan, semmoista se vaalien aika yleensä on. 1 - 3 isoa asiaa on tapetilla, ja nyt ne taitaa Tampereella olla tunneli, kuntaliitos ja ratikka.