Eikös tuo sääntö mene niin, että se ei ole väärä vaihto, jos vastustaja joukkue pelaa kiekon vaihtavaan pelaajaan. Ottiko tuossa Ilveksen pelaaja tarkoituksella kiekon, vai osuiko Pelicansin purku kiekko vain. 50/50 mielestäni oliko edes väärä vaihto

Ei kyllä ala. Ei ole yhdestä pelaajasta kiinni av:n surkeus, tai hyvyys.

Miten Nättinen saa vieläkin yv aikaa. Viime kaudella oli vielä jotenkin perusteltavissa, kun ei ollut senttereitä. Nyt ei pitäisi olla mitään asiaa yv:lle

Tuskin saa kesken kauden NHL leireiltä, ellei satu olemaan eurooppalainen pelaaja. Nykyinen maahanmuuttobyrokratia pitää kyllä huolen, että ei moni pelaaja jaksa vaivautua.

Juu eihän se plussa ole, jos ei paikoille pääse.

Hölö vaihteli viime kaudella ketjuja 3 erään aika paljon, mutta sanoisin, että nuo eivät kovinkaan usein jääneet ikinä seuraavaan peliin, vaan samalla aloituskokoonpanolla hakattiin päätä seinään pitkäänkin ennen vakituisia muutoksia.

Oman mutun perusteella ei ollut kovinkaan paljon maalipaikoilla alkukaudesta. Riskihän tekee käytännössä aina paikan saadessaan.

Eikö tota helvetin sumuakaan saada tuolta pois? Raskasta katsella.

Live lähetyksien osalta ei ollut viime kaudella mitään eroa. Tallenteiden alussa tuli mainoksia mainoksellisessa versiossa.

onhan se tilaus vielä voimassa sen tilausjakson, vaikka sen peruuttaisikin, jos siis esim. nyt vasta sen otit Ilveksen pelejä varten.

Kyllä tämä Savon Sanomissakin on, jos haluaa maksaa 6.9e, että Aamulehti ei saa euroa.

Jonkun jutun kautta menee, joka on vain tilaajille, niin pitäisi kaiketi siitä tarjota.

Tais Reitalaa alkaa vaan jännittää esiin nousseet 4 peliä 4 punaista ja omasta vilpillisestä puoluellisuudesta tikun nokkaan nosto, että yrittää nyt pahoittelemalla vaimentaa kohua. Salaliittoteoreetikko sisälläni ei osta tätä. Omaan silmään tiesi tasan tarkkaan viheltävänsä Klubin hyväksi kävi...

Onneksi ei sentään se Hanseni ollut. Svejkovsky tuli melkein huonommalla CV:llä, kuin tämä

Mikäköhän tuo Svejkovskyn oikealla puolella oleva valkoinen sensori oikein on? Nimi ilmeisesti peitetty?

Miten tämä sinänsä eroaa vaikka siitä, että nuorelle pelaajalle tarjotaan 2-3v vuoden sopimusta? Eihän niistä jälkimmäisistä vuosista ole mitään takeita loukkaantumisten, tai kehityksen kannalta? Silti moni kannattaja toivoo nimenomaan pitkiä sopimuksia, kuin vain vuoden mittaisia.

Ainakin seuraa Ilvestä instassa kuten äitinsä ja isänsäkin. Toki se nyt ei varmaan tässä tapauksessa hirveästi kerro mistään.

Varmaan osaat näyttää sellaiset valitukset minulta? Ei täällä ole mitään palstan kollektiivista mielipidettä, vaan kirjoittajia on monia.

Eikö tämäkin vain vahvista sitä, että vahvistuksia tarvitaan ja junnujen kehitykseen ei kannata tuudittautua.

Iksa, tai kuka tahansa pelaaja, kuka ei jäähdytteleen tule, kun vetää tuosta huippukauden, niin ei varmasti palaa, niin enpä usko, että lähtisi solmimaan tänne sopimusta kauden päähän. Eiköhän tuo viesti ole täyttä oman pään tuotetta.