• Foorumilla on nyt mahdollista käyttää myös ns. tumman tilan teemaa, jossa taustaväri on tummempi ja tekstit vaaleammat. Valinta tapahtuu oletuksena automaattisesti käyttöjärjestelmän asetuksen mukaan, mutta sen voi vaihtaaa myös alapalkin vasemmasta laidasta tai omista käyttäjätiedoista.

Ilves ja Media

Arzamas sanoi:
kun ei vienyt pelikieltoa lakitupaan ja hakenut lykkäystä?
Laajenna klikkaamalla

sua jo kehotetiin tutustuun vähän juridiikkaan, ja mää tässä nyt toistan sen kehtouksen.

Minkä asian sää tossa veisit lakitupaan? Mitä Suomen lakia on rikottu? "rikos on se, josta laissa on määrätty rangaistus".

Se että jonkun firman (Liiga Oy) järjestämässä tapahtumassa saman OY:n omia sääntöjä tulkitaan kahden saman OYn omistajatahon välisessä kiistassa ja tehdään ratkaisu... mitä lakia rikotaan?

Urheilun oikeusturvalautakunta on taas sitten elin, joka on perustettu tämmöisiä tapauksia varten.


Itseasiassa mielenkiintoisinta olisi, jos kannattajat tekisivät sinne valituksen (siis kaikkien joukkueiden) ja vaatisivat oikeuden mukaista kurinpito ym. päätöksentekomallia koska kärsivänä osapuolena ovat homman maksavat asiakkaat.
 
Tarinankertoja sanoi:
sua jo kehotetiin tutustuun vähän juridiikkaan, ja mää tässä nyt toistan sen kehtouksen.

Minkä asian sää tossa veisit lakitupaan? Mitä Suomen lakia on rikottu? "rikos on se, josta laissa on määrätty rangaistus".

Se että jonkun firman (Liiga Oy) järjestämässä tapahtumassa saman OY:n omia sääntöjä tulkitaan kahden saman OYn omistajatahon välisessä kiistassa ja tehdään ratkaisu... mitä lakia rikotaan?

Urheilun oikeusturvalautakunta on taas sitten elin, joka on perustettu tämmöisiä tapauksia varten.


Itseasiassa mielenkiintoisinta olisi, jos kannattajat tekisivät sinne valituksen (siis kaikkien joukkueiden) ja vaatisivat oikeuden mukaista kurinpito ym. päätöksentekomallia koska kärsivänä osapuolena ovat homman maksavat asiakkaat.
Laajenna klikkaamalla

En ollut viemässä mitään lakitupaan - koska se ei mielestäni ole mahdollista, kuten kuvasit yllä. Lainasit vain sarkasmipätkän kirjoituksestani.

Koko sotku alkoi siitä kun nimimerkki Johtotähti väitti että Käräjäoikeudesta (tai ensimmäisessä viestissään puhui oikeusturvalautakunnasta) voisi saada jonkun turvaamispäätöksen ja lykkäystä pelikiellolle. Pyysin tästä faktoja tai ennakkotapauksia urheilun saralta - niitä en ole vielä saanut.

Jos tuollainen turvaaminen olisi mahdollista, niin HIFKn johto varmasti tekee sen Santalan viiden pelin kaikille, että saadaan mies illaksi askiin?
 
Kuten Vainionpää-ketjussa kirjoitin, Urheilun oikeusturvalautakunnalta ainakin voi hakea toimeenpanokieltoa. Lautakunta päättää tapauskohtaisesti, kuuluuko asia sen toimivaltaan. Lautakunta on linjannut mm. näin: "Vielä suuremmalla syyllä lautakunnan pitää voida määrätä valituksenalaisen päätöksen vaikutuksien voimaan tulon väliaikaisesta lykkäämisestä ... Hakijan oikeusturvan kannalta on tärkeää, että hänen oikeutensa valittaa ei menetä tosiasiallista merkitystään päätöksen toimeenpanon johdosta. Tämän oikeuden turvaaminen pitää olla yksinkertaista ja nopeaa."
 
Onko palstalla keksitty mullistava porsaanreikä? Ja tästä karkea kehittelyn esimerkki. Mobilisoidaan pelien loppuhetkillä telomaan vastustajien kärkipelaajia meiltä sellaiset pelaajat, jotka eivät jatka ensi kaudella. Gene-Matti ja Halmo laittaa pannun kiehumaan pelin lopussa, mikäli peli on jo ratkennut. Pari kolme äijää pois pelistä vastustajalta, saadaan pelikieltoa, mutta valitetaan käräjille siirtäen heidän pelikieltonsa ensi kaudelle. Ja sehän ei meitä haittaa, kun Gene-Matti missaa ensi kauden aloituksen. Ja seuraavan pelin lopussa samat pojat pistävät tanssit käyntiin.

Ei tuo taitaisi toimia...
 
Kunto sanoi:
Onko palstalla keksitty mullistava porsaanreikä? Ja tästä karkea kehittelyn esimerkki. Mobilisoidaan pelien loppuhetkillä telomaan vastustajien kärkipelaajia meiltä sellaiset pelaajat, jotka eivät jatka ensi kaudella. Gene-Matti ja Halmo laittaa pannun kiehumaan pelin lopussa, mikäli peli on jo ratkennut. Pari kolme äijää pois pelistä vastustajalta, saadaan pelikieltoa, mutta valitetaan käräjille siirtäen heidän pelikieltonsa ensi kaudelle. Ja sehän ei meitä haittaa, kun Gene-Matti missaa ensi kauden aloituksen. Ja seuraavan pelin lopussa samat pojat pistävät tanssit käyntiin.

Ei tuo taitaisi toimia...
Laajenna klikkaamalla

Ai että, old time hockey. Me like.
 
Liigan kurinpitojärjestelmä on taas yksi varoittava esimerkki siitä, mitä voi tapahtua, kun suomalainen hokiväki kopioi asioita suoraan Pohjois-Amerikasta. Ajatus yhdestä, melkein rajattomalla päätösvallalla operoivasta miehestä voi toimia tehokkuutta ja yksilöllisyyttä ihannoivissa Yhdysvalloissa ja Kanadassa, muttei vastaa eurooppalaista oikeustajua.

Tällä ammattilaisurheilun itsesäätelyjärjestelmällä on juurensa tasan sadan vuoden takana, vuoden 1919 baseballin finaalisarjan kuuluisassa "Black Sox -skandaalissa", kun Chicago White Soxin alipalkattuja ja huonosti kohdeltuja pelaajia syytettiin lahjusten ottamisesta. Kun oikeus oli vapauttanut kahdeksan syytettyä, liigan seurapomot havahtuivat niihin riskeihin, joille laji ja ennen kaikkea heidän määräysvaltansa seurojen omistajina saattavat joutua alttiiksi, jos oikeuslaitos pääsee sekaantumaan lajin asioihin. Seurojen omistajat päättivät nimetä liigalle oman komissaarin, jolla olisi lähes rajaton valta päättää baseballia koskevista asioista. Valinta osui tuolloin hyvin arvostettuun liittovaltion tuomari Kenesaw Landisiin, joka oli saavuttanut mainetta johtamalla kommunisteihin, syndikalisteihin ja anarkisteihin kohdistettuja oikeudenkäyntejä. Tavoitteena oli paitsi lajin maineen palauttaminen, ennen kaikkea turvata mahdollisimman laaja autonomia liigalle. Ensitöikseen Landis langetti elinikäiset pelikiellot oikeuden vapauttamille White Soxin pelaajille.

Sittemmin vastaavanlainen itsesäätelyjärjestelmä levisi kaikkiin ammattilaisliigoihin ja myös eräille muille aloille, kuten viihdeteollisuuteen (Haysin koodi.)

Kunto sanoi:
Onko palstalla keksitty mullistava porsaanreikä? Ja tästä karkea kehittelyn esimerkki. Mobilisoidaan pelien loppuhetkillä telomaan vastustajien kärkipelaajia meiltä sellaiset pelaajat, jotka eivät jatka ensi kaudella. Gene-Matti ja Halmo laittaa pannun kiehumaan pelin lopussa, mikäli peli on jo ratkennut. Pari kolme äijää pois pelistä vastustajalta, saadaan pelikieltoa, mutta valitetaan käräjille siirtäen heidän pelikieltonsa ensi kaudelle. Ja sehän ei meitä haittaa, kun Gene-Matti missaa ensi kauden aloituksen. Ja seuraavan pelin lopussa samat pojat pistävät tanssit käyntiin.

Ei tuo taitaisi toimia...
Laajenna klikkaamalla

Tuossa suunnitelmassa on monia heikkouksia.

Ensinnäkin käräjäoikeus ei välttämättä ottaisi asiaa käsiteltäväkseen tai Urheilun oikeusturvalautakunta ei katsoisi tapauksen kuuluvan toimivaltaansa.

Toisekseen seurat eivät halua horjuttaa omien etujensa suojaamiseksi luomaansa järjestelmää.

Kolmanneksi Generous ja Halmo eivät saisi telottua vastustajiaan pois pelistä.
 
Kaukofani sanoi:
Hys hys ettei pauku 1000000e laskua.... eiks

olisi oikeus saada tietää mitä eroa liigan mielestä näissä on?
Laajenna klikkaamalla

Eräs tuntemani erotuomari kertoi, että alkukaudesta päätökset teki tilannehuone ja eilen sitten tuomari katteli itse tabletiltaan. Molemmat maalit olisi hylätty Jääkiekkoliiton ja IIHF:n sääntöjen mukaan, mutta Liigassa on eri tulkinta.

Joten siis syksyinen maali olisi pitänyt hyväksyä Liigan omien linjausten mukaisesta.
 
Kunto sanoi:
Onko palstalla keksitty mullistava porsaanreikä?
Laajenna klikkaamalla

Kannattaa huomioida sekin, että Liigan omissa kurinpitosäännöissä on seuraava kohta:

"Kurinpitorangaistus pysyy voimassa, vaikka siihen haettaisiin muutosta valittamalla. Valituksen käsittelevä taho voi määrätä rangaistuksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi ennen valituksen ratkaisemista."
 
Sponttaani repeäminen tälle Lehkosen tylytyksellä:

 
jalkakynä sanoi:
Eräs tuntemani erotuomari kertoi, että alkukaudesta päätökset teki tilannehuone ja eilen sitten tuomari katteli itse tabletiltaan. Molemmat maalit olisi hylätty Jääkiekkoliiton ja IIHF:n sääntöjen mukaan, mutta Liigassa on eri tulkinta.

Joten siis syksyinen maali olisi pitänyt hyväksyä Liigan omien linjausten mukaisesta.
Laajenna klikkaamalla

Onhan tää ihan tikulla silmään katsella, mutta...



...ihan jännästi löytyy perustelut, miksi Antosen maali taannoin hylätään ja Kalpan maali Tapparaa vastaan hyväksytään... toki jää sitten mietityttämään, miten Ilves-pelaaja päätyi silloin samassa Kärpät-pelissä jäähylle tultuaan torpatuksi Vehviläisen päälle, miten Mäntylä sai näissä playoffeissa kolata Lehtisen ilman jäähyä ja miten Hakanpään törmäys Dostaliin oli ok (ajoi 50-kiloinen Ruotsalainen 100-kiloista jässikkää siihen tai ei). Noi Rönnin silloiset jorinat osittain vähän outoon valoon joutuvat kyllä.

"Toinen periaate, joka tähän liittyy, on se, että 50–50-tilanteessa maali voittaa aina. Tuomari on mennyt katsomaan tilanteen, eikä ole pystynyt perustelemaan, etteikö Ruotsalainen antaisi painetta Hakanpäälle, ja on hyväksynyt näin ollen maalin", Jyri Rönn tällä viikolla.
Rönn myöntää suoraan, että kyseistä tapausta voi tarkastella ihan kummasta näkökulmasta tahansa. Tuomareille on annettu asiassa ratkaisuvalta muiden isojen kiekkosarjojen tapaan.

Eli voisivatko vaan julkisesti todeta selkeästi, että mitään "linja" ei ole ja eivät itsekään tiedä, miten mikäkin tilanne ratkotaan, niin ei tarvitsisi niin paljon keksiä selityksiä?

Ja joo, näin tuo menee Ylen(kin) mukaan:
"– Yksikään tilanne ei ole identtinen. Eri sääntöjä ei ole olemassa. Näissä tapauksissa on teknisessä mielessä kuitenkin se eroavaisuus, että kun Ilveksen Joose Antosen maali tuli Tampereella, niin asiat olivat Liigassa toisin. Silloin, viime syksynä tilannehuone ratkoi vielä Pasilasta käsin kiperiä asioita liigaotteluissa, kun emme saaneet halleissa oleviin iPadeihin kuvaa tilannehuoneesta.
– Tällä hetkellä kuva tulee halleihin ja tuomarit ovat vastuussa päätöksistä. Tuomari hyväksyi silloin Tampereella Antosen maalin, mutta tilannehuoneessa silloinen henkilö oli eri mieltä ja hänen mielestään siinä oli maalivahdin häirintä."

Miksiköhän tuota on muutettu? Ja mitä se tilannehuone nykyisin ratkoo, jos tuomari hallissa tsekkaa maalit?
 
Ja mitä sitten tapahtuukaan jos hallissa ei verkko pelitä tuomarin padille?:eek:
 
Ei kait kukaan nyt olisi niin kurja että hankkisi pienen verkkojammerin? wlan ja 4g yhteydet kyykkyyn tuosta jäähyboxin taustalta... halpaa ja ihanan helppoa. Mutta laitonta toki. hahaa saataispahan mielenkiintoinen shöy
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös